Ухвала

від 11.01.2011 по справі 14/360-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/360-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.01.11р.

Справа № 14/360-10

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Цітадель С", вул. Орловська, 28-А, кв. 2, м. Дніпропетровськ, 49000 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕрДом", 53300, м. Орджонікідзе, вул.Партизанська, 16 

про зобов'язання передати майно

Суддя  Панна С.П.

Представники:

  Від позивача     Баранський Е.А. - директор, наказ № 10-К від 15.11.2006 року

  Від відповідача  Россіхіна А.В. - представник за довіреністю від 04.01.2011 року

  Від відповідача Іванова Т.В. - представник за довіреністю від 04.01.2011 року 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Цитадель С" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕрДом" про зобов'язання передати майно: Шліфмашина "филент" МШУ1-23-230/ кутова; Кутова шліфмашина одноручна Metabo W7-125; Шліфмашина SB43 Plus HDM4; Машина ручна електрична свердлильна ИЗ-1035; Ручна електр. плоскошліфувальна машина МПШ1-28; Насадка на міксер - 2 шт.; Продовжувач електричний 10м; Продовжувач електричний 30м; Продовжувач електричний 50 м; Рулетка 5м; Рулетка 30 м; Фен будівельний ФЕ 2000; Відро 12 л - 2 шт.; Відбивний шнур; Шпатель 330 - 2 шт.; Шпатель 120 - 2 шт.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним: в порушення умов договору від 17.05.2010 року за № 7/05 позивача не було допущено на об'єкт відповідача для здійснення ремонту покрівлі на господарській будівлі за адресою: вул. Партизанська, 16 у м. Орджонікідзе тане повернуто майно, яке належить позивачу на праві приватної власності і яке було використане при ремонті покрівлі.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву від 11.01.2011 року) посилаючись на те, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження права власності спірного майна. Крім того поведінка позивача і є підставою не одержання інструменту який він намагається отримати у судовому порядку.

11.01.2011 року до суду надійшло клопотання позивача про продовження строків вирішення спору.

Клопотання задовольняється господарським судом Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69,  п. п. 2, 3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/360-10 терміном на 15 днів, тобто до 08.02.2011 року

2. Відкласти розгляд справи на 21.01.2011 року на 11:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3. Позивачу надати: документи що підтверджують право на майно; договір оренди ТОВ "ЕрДом" з  Баранським Е.А..

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

 С.П. Панна