Ухвала

від 27.01.2011 по справі 14/360-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/360-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.01.11р.

Справа № 14/360-10

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Цітадель С", вул. Орловська, 28-А, кв. 2, м. Дніпропетровськ, 49000 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕрДом", 53300, м. Орджонікідзе, вул.Партизанська, 16 

про зобов'язання передати майно

Суддя  Панна С.П.

Представники:

  Від позивача     Баранський Е.А. - директор, наказ № 10-К від 15.11.2006 року

  Від відповідача  Россіхіна А.В. - представник за довіреністю від 04.01.2011 року

  Від відповідача Домнін  В.В. - представник за довіреністю від 04.01.2011 року 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Цитадель С" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕрДом" про зобов'язання передати майно: Шліфмашина "филент" МШУ1-23-230/ кутова; Кутова шліфмашина одноручна Metabo W7-125; Шліфмашина SB43 Plus HDM4; Машина ручна електрична свердлильна ИЗ-1035; Ручна електр. плоскошліфувальна машина МПШ1-28; Насадка на міксер - 2 шт.; Продовжувач електричний 10м; Продовжувач електричний 30м; Продовжувач електричний 50 м; Рулетка 5м; Рулетка 30 м; Фен будівельний ФЕ 2000; Відро 12 л - 2 шт.; Відбивний шнур; Шпатель 330 - 2 шт.; Шпатель 120 - 2 шт.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним: в порушення умов договору від 17.05.2010 року за № 7/05 позивача не було допущено на об'єкт відповідача для здійснення ремонту покрівлі на господарській будівлі за адресою: вул. Партизанська, 16 у м. Орджонікідзе тане повернуто майно, яке належить позивачу на праві приватної власності і яке було використане при ремонті покрівлі.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву від 11.01.2011 року) посилаючись на те, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження права власності спірного майна. Крім того поведінка позивача і є підставою не одержання інструменту який він намагається отримати у судовому порядку.

12.01.2011 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову, в якій останній просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з поверненням відповідачем спірного майна.

Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від позову.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі № 14/360-10.

Суддя

 С.П. Панна