Рішення

від 12.01.2011 по справі 10/408-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/408-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.01.11р.

Справа № 10/408-10

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Логос"( м. Дніпропетровськ ) 

до  В.-1:Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради ( м. Дніпропетровськ )

     В.-2: Дніпропетровська міська рада ( м. Дніпропетровськ ) 

про визнання права власності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

  Від позивача: Третяк О.М. - представник (дов. №03 від 10.01.11р.)

Від відповідача-1: Решетник О.А. - представник (дов. від 05.01.11р.)

Від відповідача-2: Решетник О.А. - представник (дов. від 05.01.11р.) 

СУТЬ СПОРУ:

    Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до виконавчого комітету  Дніпропетровської міської ради, в якому просить суд ( відповідно до уточнень до позовної заяви ) визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою „Логос” на побудовані об”єкти, а саме : сушилки ( літ. АЧ, АШ, АЩ ); павільон для тварин ( літ. АР ); павільон       ( літ. АС ); прибудова офісу ( літ.     Я1-2 ); прибудова гримерка ( літ. А3-1 ), які розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок, 9Б без додаткового акту вводу в експлуатацію.  

     Підстави з якими Позивач пов”язує свої позовні вимоги : Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „Логос” є власником будівель та споруд розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок, 9Б. Земельна ділянка під вказаною нерухомістю, знаходиться у Позивача в оренді відповідно до договорів оренди. Використовуючи своє право власника майна, товариство провело поліпшення об”єкту нерухомості, шляхом будівництва зазначених у позові об”єктів. Збудовані об”єкти виконані без отримання відповідного дозволу, але без порушення встановлених будівельних норм і правил. Як власник, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „Логос” має право на володіння, користування та розпорядження цим своїм майном на власний розсуд та право вчиняти будь які дії щодо цього майна, які не суперечать закону.

       Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує посиланням на ч. 5 ст. 376 ЦК України, яка передбачає, що на вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.  

    До участі в справі в якості Відповідача-2 залучено судом за власної ініціативи -    Дніпропетровську міську раду.        

    Відповідачі у відзиві на позов просять суд прийняти рішення згідно з чинним законодавством відповідно до матеріалів справи та при умові відповідності самочинно збудованого об”єкту будівельно-технічним нормам. Представник відповідачів зазначив у судовому засіданні, що  питання стосовно надання Позивачеві в користування земельної ділянки під вже збудованим спірним майном вирішується позитивно, оскільки останній має всі підстави для її оформлення.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо   запис ) представниками сторін  не заявлялося.

         В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ :

    Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.04.2004 р. виконавчого комітету  Дніпропетровської міської ради оформленого на підставі рішення виконавчого комітету  Дніпропетровської міської ради від 22.04.2004 р. № 1088 – власником будівель та споруд першої черги водно-спортивного клубу за адресою: Дніпропетровська область, м Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 9Б –є  Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „Логос”. Згідно опису об”єкту, водно-спортивний клуб складається з : ресторану літ. А-1, АІ-3, АІІ-11, загальною площею 1563,3 кв.м. , навіси літ. а-1, а1-1, ганки літ. аІІ ,а3,а4,а5; яхт-клубу-елінг літ. Б-1, Б1-1, загальною площею 240,4 кв. м. , навіс літ. б 1- 1, ганок літ. б;  допоміжного літнього павільйону літ. В-1, загальною площею 77,6 кв. м.; котельні літ. Г-1, загальною площею 37,2 кв. м.; дитячого кафе літ. Д-1, загальною площею 29,5 кв. м. , навісу літ. д-1; бунгало літ. Є-2, Є1-1, загальною площею 64,6 кв. м.; холодний грот літ. Е-1, загальною площею 30,5 кв. м.; баня літ. Ж-1, загальною площею 147,6 кв. м., тераса літ. ж , ганки літ. ж1 - ж5; навіс літ. З-1; бунгало літ. И-2, загальною площею 87,6 кв. м. , навіс літ. и-1, ганки літ. и2, и3; бунгало літ. І-2, загальною площею 150,7 кв.м. , ганки літ. і1, і2 ; КПП літ. К-1 з прохідною літ. к1-1, загальною площею 36,0 кв. м., щитова літ. к2-1, загальною площею 4,6 кв. м. , тераса над літ.к-1, ганок  літ.к3; душовий павільйон літ. Л-1, загальною площею 47,9 кв. м. , ганки літ. л1, л2, л3; трансформаторна підстанція літ. М-1; тіньовий навіс літнього кафе літ. Н-1;  електрощитові літ. О-1; альтанка літ. П-1, тераса літ. п1; альтанки літ. АІ, АК, АЛ, АМ; будівлі охорони літ. Т-1, У-1; вольєр літ. Ф; тіньові навіси літ. Х, Р, С; павільйон для утримання тварин літ. Ч, Ц; адміністративно-господарський центр літ. Ю-2, загальною площею 306,7 кв. м., ганки літ. ю, ю1, сходи літ. ю11; сервісний центр яхт-клубу літ Я-2, загальною площею 246,0 кв. м., тераса літ. я; бунгало ( тип. 5 ) літ АА-2, загальною площею 170,5 кв. м., тераса літ. аа, ганок літ. аа1; бунгало ( тип. 5 ) літ АБ-2, загальною площею 170,6 кв.м., тераса літ. аб, ганок літ. аб1; бунгало ( тип. 5 ) літ АВ-2, загальною площею 170,0 кв. м., тераса літ. ав, ганок літ. ав1; бунгало ( тип. 5 ) літ АГ-2, загальною площею 170,4 кв. м., тераса літ. аг, ганок літ. аг1; бунгало типове літ АД-2, загальною площею 168,5 кв. м., тераса літ. ад, ганок літ. ад1; бунгало типове  літ АЄ-2, загальною площею 170,3 кв. м., тераса літ. ає, ганок літ. ає1; бунгало ( тип. 6 ) літ АИ-2, загальною площею 214,2 кв. м., тераса літ. аи, ганок літ. аи1; аи2; павільйон для тварин літ. АЗ, АЕ; павільйон для утримання птахів літ. АЖ; сторожка літ. АН; рекламний постамент літ. Ш-1, Ш1-1; огорожа, споруди, мостіння № № 1-20, І-VІІ.

        На підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 22.09.2004 р. № 142/20 –08.10.2004 р. між Дніпропетровською міською радою ( Орендодавець ) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма „Логос” ( Орендар ) укладено Договір оренди землі, на виконання умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою : вул. Набережна Перемоги, 9-Б ( Жовтневий район ) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:03:305:0090.

        Відповідно до п. 1.2. Договору оренди землі - цільове використання земельної ділянки за цим договором ( УКЦВЗ ) 1.11.6 ( інша комерційна діяльність ).

        В оренду передається земельна ділянка, загальною площею 6,5558 га. ( п. 2.1.  Договір оренди землі ).

    Згідно з п. 2.2. Договору оренди землі, на земельній ділянці знаходяться об”єкти нерухомого майна, янші об”єкти інфраструктури, які зазначені в акті приймання-передачі земельної ділянки.

        Договір укладено на п”ять років ( п. 3.1.  Договір оренди землі ).

        П. 3.2. Договору оренди землі передбачає, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов”язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

        На підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 22.09.2004 р. № 142/20 –08.10.2004 р. між Дніпропетровською міською радою ( Орендодавець ) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма „Логос” ( Орендар ) укладено Договір оренди землі, на виконання умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою : вул. Набережна Перемоги, 9-Б ( Жовтневий район ) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:03:305:0044.

        Відповідно до п. 1.2. Договору оренди землі - цільове використання земельної ділянки за цим договором ( УКЦВЗ ) 1.11.6 ( інша комерційна діяльність ).

        В оренду передається земельна ділянка, загальною площею 0,1600 га. ( п. 2.1.  Договір оренди землі ).

        Згідно з п. 2.2. Договору оренди землі, на земельній ділянці знаходяться об”єкти нерухомого майна, янші об”єкти інфраструктури, які зазначені в акті приймання-передачі земельної ділянки.

        Договір укладено на п”ять років ( п. 3.1.  Договір оренди землі ).

        П. 3.2. Договору оренди землі передбачає, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов”язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

        Відповідно до наданих Позивачем документів, Орендар на час розгляду спору, здійснює заходи передбачені чинним законодавством направлені  на поновлення договору оренди землі вищезазначених земельних ділянок.

        Представник Дніпропетровської міської ради ( Орендодавця ) повідомив у судовому засіданні, що  питання стосовно надання Позивачеві в користування земельної ділянки під вже збудованим спірним майном вирішується позитивно.

         Під час дії вказаних договорів оренди земельних ділянок, використовуючи своє право власника майна, товариство з обмеженою відповідальністю фірма „Логос” здійснила поліпшення вищевказаних об”єктів нерухомості, шляхом будівництва зазначених у позові спірних об”єктів. За твердженням Позивача збудовані об”єкти виконані без отримання відповідного дозволу, але без порушення встановлених будівельних норм і правил.

        Факт самовільного будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою „Логос” : сушилки ( літ. АЧ, АШ, АЩ ); павільону для тварин ( літ. АР ); павільону  ( літ. АС ); прибудови офісу ( літ. Я1-2 ); прибудови гримерки ( літ. А3-1 ) - також підтверджується Технічним паспортом на громадський будинок ( будівлі та споруди ) по вул. Набережна Перемоги, будинок, 9Б, виконаним Комунальним підприємством „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради ( інвентарна справа № 36829 ДУ-2 реєстровий № 5730360, 6776234  17927189 ).

        Предметом спору по цій справі є вимоги Позивача про визнання за ним права власності на зазначене у позові нерухоме майно.

          Відповідно до приписів ст. 375 ЦК України право зводити на земельній ділянці будівлі та споруди, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам має власник земельної ділянки.

          Згідно положень ст. 95 Земельного кодексу України та ст. 25 Закону України "Про оренду землі", орендар, як тимчасовий землекористувач, з урахуванням умов надання земельної ділянки та її цільового призначення, має право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі та споруди лише за умови письмової згоди на це орендодавця, дотриманням установленого законодавством порядку.

            Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом  власності  є право особи на річ (майно),  яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,  незалежно від  волі інших осіб.

            Ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право  власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо  не  випливає  із  закону  або  незаконність  набуття  права власності не встановлена судом.

           Кожна  особа  має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого  інтересу,  який  не суперечить загальним засадам цивільного законодавства ( ст. 15 ЦК України ).

Ст. 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Власник майна, відповідно до ст. 392 ЦК України, може пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

Доказів оспорення Відповідачем права власності Позивача на зазначене у позові нерухоме майно, суду не надано, але господарські  суди   на   загальних   підставах вирішують  усі  спори  між суб'єктами господарської діяльності,  а також спори, пов'язані з: захистом права власності,  в тому числі з  визнанням  цього права. Господарським судам  підвідомчі  також  справи  про  визнання фактів, що мають для суб'єктів господарювання юридичне значення ( п. 3 рекомендацій Президії ВГСУ 27.06.2007  N 04-5/120 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” із змінами ).

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

     З матеріалів справи вбачається, що зазначене у позові нерухоме майно є самочинним  будівництвом,  оскільки воно збудоване  без належного дозволу та без належно  затвердженого проекту, але відповідно до Технічних висновків про стан будівельних конструкцій по вул. Набережна Перемоги, будинок, 9Б ( сушилки ( літ. АЧ, АШ, АЩ ); павільон для тварин ( літ. АР ); павільон  ( літ. АС ); прибудова офісу ( літ. Я1-2 ); прибудова гримерка ( літ. А3-1 ) № № 10-136-1,  10-136-2, 10-136-3, 10-136-4 – виконаних інститутом „Дніпроагропроект” ( ліцензія АВ № 555185 ( дата видачі 31.08.2010 р. ), строк дії з 26.08.2010 р. до 26.08.2015 р. ) –знаходяться в задовільненому стані, подальша експлуатація за функціональним призначенням можлива.

       В силу ч. 3 ст. 376 ЦК України, яку слід застосовувати як спеціальну норму, що регулює правовідносини щодо самочинного будівництва, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умов надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

     Матеріалами справи підтверджується факт знаходження у Позивача в установленому порядку земельної ділянки на час самочинного будівництва вказаного нерухомого майна.

        Відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦК України, якщо  власник  (користувач)  земельної  ділянки  заперечує проти  визнання  права власності на нерухоме майно за особою,  яка здійснила  (здійснює)  самочинне  будівництво  на  його  земельній ділянці,  або  якщо  це  порушує права інших осіб,  майно підлягає знесенню особою,  яка здійснила (здійснює) самочинне  будівництво, або за її рахунок.

      Як вбачається з відзиву на позов та пояснень представника –власник земельної  ділянки  ( Дніпропетровська міська рада ) не заперечує проти  визнання  права власності на нерухоме майно за Позивачем - особою,  яка здійснила  самочинне  будівництво.  

       Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки  суд  може визнати за ним право власності на нерухоме  майно,  яке  самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

     Доказів порушення права інших осіб визнанням права власності Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою „Логос” на зазначене нерухоме  майно,  яке  самочинно збудоване  - суду не надано.

    Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Логос” пов”язані із визнанням за ним права власності на самочинно збудоване нерухоме майно –обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

           Приймаючи до уваги здійснення Позивачем будівництва, яке має ознаки самочинного, господарський суд відповідно до ст. 49 ГПК України покладає судові витрати по справі на Позивача.

  Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 78, 82 - 85 ГПК України,  суд, -

                                           ВИРІШИВ :

  Позовні вимоги Позивача - задовольнити.

      Визнати  право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою „Логос” ( м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 23363633 ) на побудовані об”єкти, а саме : сушилку ( літ. АЧ, АШ, АЩ ); павільон для тварин ( літ. АР ); павільон ( літ. АС ); прибудову офісу ( літ. Я1-2 ); прибудову гримерки ( літ. А3-1 ), які розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок, 9Б без додаткового акту вводу в експлуатацію  

      Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

 Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Кощеєв

(  рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України 12.01.2011 р. )