Рішення

від 13.01.2011 по справі 10/419-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.01.11р. Справа № 10/419-10

За позовом Державного промислового підприємства " Кривбаспромводопостачання " ( м. Кривий Ріг Дніпропетровс ької області)

до Комунального підпри ємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський водокана л" ( м. П'ятихатки Дніпропетров ської області)

про стягнення 33 840,05 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Лаврик О .П. - представник (дор. від 21.12.10р .)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до го сподарського суду Дніпропет ровської області з позовом д о Відповідача та просить суд стягнути 33 840 грн. 05 коп. заборго ваності за подачу технічної води, відповідно до умов Дого вору на послуги з постачання технічної води у 2010 році № 8т/б в ід 14.12.2009 р., укладеного між сторо нами. Ціна позову складаєтьс я з : суми основного боргу у ро змірі 31 114 грн. 28 коп., суми пені в розмірі 1 535 грн. 38 коп., нарахова ної на підставі п. 6.1 договору, с уми індексу інфляції в розмі рі 877 грн. 12 коп., та суму 3 % річних в розмірі 313 грн. 27 коп., нарахова них згідно ст. 625 ЦК України.

Підстави з якими Позив ач пов”язує свої позовні вим оги - не виконання Відповід ачем зобов”язань передбачен их умовами договору №8т/б від 14.12.2009р., щодо оплати наданих пос луг.

З відзиву на позов та Ак ту звірки, підписаного між ст оронами, вбачається, що стано м на 05.01.2011 року, залишок заборго ваності Комунального підпри ємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський водокана л" перед Державним промислов им підприємством "Кривбаспро мводопостачання” становить 28 059 грн. 94 коп. У відзиві на позо в КП ПМР "П'ятихатський водок анал" зазначає, що позовні вим оги визнає частково в розмір і 29 887 грн. 01 коп., а саме : 28 937 грн. 05 ко п. основного боргу з урахуван ням інфляції, 636 грн. 69 коп. пені з а прострочення оплати та 313 гр н.27 коп. - 3 % річних за користув ання чужими коштами. В іншій частині позовних вимог, що ст осуються стягнення пені в ро змірі 898 грн. 69 коп., нарахованої за період з лютого по квітень 2010 року, Відповідач заперечує , посилаючись на ч. 6 ст. 232 ГК Укр аїни, в якій зазначається, що н арахування штрафних санкцій за прострочення виконання з обов'язання припиняється чер ез шість місяців від дня, кол и зобов'язання мало бути вико нано.

Відповідач також заяв ив клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, у з в'язку з тим, що фінансове стан овище підприємства погіршил ося через невідповідність со бівартості 1 м. куб. води та тар ифам на неї. На даний час міськ ою радою не відшкодовано різ ницю між вартістю наданих по слуг та розміром затверджен ого тарифу, що не дає підприєм ству змогу розрахуватися по зобов'язанням своєчасно. Ста ном на 01.01.2011 р. кредиторська заб оргованість підприємства ск ладає 796,88 тис. грн.

Представник Позивача в судове засідання не з"явивс я. Позивач був належним чином повідомлений про час та місц е проведення судового засіда ння.

Клопотання про відкла дення розгляду справи від По зивача до суду не надходило.

Господарський суд роз глядає справу за наявними в н ій документами.

Клопотання про застосува ння засобів технічної фіксац ії судового процесу ( аудіо запис ) представниками стор ін не заявлялося.

У судовому засіданні проголошено вступну та резо лютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників Відповідача та Позивача ( у попередньому суд овому засіданні), суд, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання договору н а послуги з постачання техні чної води у 2010 році № 8 т/б від 14.12.2 009 р., укладеного між Державним промисловим підприємством К ривбаспромводопостачання” ( Виконавець ) та Комунальним підприємством П'ятихатської міської ради “П'ятихатський водоканал” ( Замовник ), в пері од з 22.01.2010 р. по 21.10.2010 р., за допомог ою гідроспоруд Макортівсько го водосховища, до межі розпо ділу балансової належності м ереж сторін - Виконавцем було подано Замовнику - 1 504 840 м3 техні чної води на суму 36 116 грн. 16 коп., що підтверджується Актом № 40 від 19.02.2010 р. та рахунком № СФ-0000149 ві д 19.02.2010 р.; Актом № 40 від 22.03.2010 р. та рах унком № СФ-0000286 від 22.03.2010 р.; Актом № 40 від 20.04.2010 р. та рахунком № СФ-0000420 в ід 20.04.2010 р., Актом №40 від 21.05.2010 р. та ра хунком № СФ-0000575 від 21.05.2010 р.; Актом № 40 від 24.06.2010 р. та рахунком № СФ-0000864 в ід 25.06.2010 р.: Актом № 40 від 20.07.2010 р . та рахунком № СФ-0001026 від 2 1.07.2010 р.;А ктом № 40 від 25.08.2010 р. та рахунком № СФ-0001268 від 25.08.2010 р.; Актом № 40 від 20.09.201 0 р. та рахунком № СФ-0001481, Актом № 4 0 від 21.10.2010 р. та рахунком № СФ-0001707 в ід 21.10.2010 р.

Відповідно до п. 4.3. Догово ру, розрахунки за послуги з по стачання технічної води пров одяться Замовником на протяз і поточного місяця, в повному обсязі, але не пізніше 10-го чис ла місяця, наступного за розр ахунковим, шляхом перерахува ння грошових коштів на поточ ний рахунок Виконавця.

За розрахунками Позивач а, станом на 12.11.2010 р. Відповідач ч астково виконав свої зобов'я зання за Договором, щодо здій снення оплати за надані посл уги з постачання технічної в оди, внаслідок чого виникла з аборгованість у сумі 31 114 грн. 28 коп.

Відповідно до Акту зв ірки, підписаного між сторон ами, станом на 05.01.2011 р., залишок за боргованості Комунального п ідприємства П'ятихатської мі ської ради "П'ятихатський вод оканал" перед Державним пром исловим підприємством Кривб аспромводопостачання” стан овить 28 059 грн. 94 коп.

Отже, Відповідач після порушення провадження у спр аві погасив частково суму бо ргу у розмірі 3 054 грн.34 коп.

У відповідності з абз. 2 ч. 1. ст. 22 Закону України "Про пит ну воду та питне водопостача ння", Споживач питної води зоб ов'язаний: своєчасно вносити плату за використану питну в оду відповідно до встановлен их тарифів на послуги центра лізованого водопостачання т а водовідведення".

Ст. 901 ЦК України передба чає, що за договором про нада ння послуг одна сторона ( виконавець ) зобов'язується з а завданням другої сторони ( з амовника ) надати послугу, яка споживається в процесі вчин ення певної дії або здійснен ня певної діяльності, а замов ник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послу гу, якщо інше не встановлено д оговором.

В силу ст. 903 ЦК України, я кщо договором передбачено надання послуг за плату, за мовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмір і, у строки та в порядку, що вст ановлені договором.

Суб' єкти господарюванн я повинні виконувати господа рські зобов' язання належн им чином, відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлят ься.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допус кається, якщо інше не встан овлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК У країни ).

Якщо у зобов' язанні встановлений строк його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк ( ст. 530 ЦК Укра їни ).

Відповідно до ст. 610 ЦК У країни порушенням зобов'язан ня є його невиконання або вик онання з порушенням умов, виз начених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ).

Ст. 611 ЦК України встано влено, що у разі порушення зоб ов'язання настають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема, припи нення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встанов лено договором або законом, а бо розірвання договору.

Відповідно до п. 6.1. договор у, при несвоєчасній оплаті ( по рушенні п. 4.3. договору ) за отри мані послуги Замовник зобов' язаний сплатити пеню в розмі рі 0,8 % від суми платежу за кожни й день прострочення, але не бі льше подвійної облікової ста вки НБУ, що діє в період, за яки й сплачується пеня.

Керуючись п. 6.1. договору, за п еріод з 10.03.2010 р. по 10.11.2010 р. Позиваче м нарахована пеня, у розмірі 1 535 грн. 38 коп.

Згідно ст. 625 ЦК України, Бор жник не звільняється від в ідповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов'язання. Боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК Ук раїни, Позивачем здійснене н арахування Відповідачеві на залишок суми основного борг у з урахуванням терміну опла ти: суму 3 % річних у розмірі 313 г рн. 27 коп.; суму індексу інфляц ії, у розмірі 877 грн. 12 коп.

Відповідач визав поз овні вимоги Позивача у розмі рі 29 887 грн. 01 коп., а саме : 28 937 грн. 05 к оп. основного боргу з урахува нням інфляції, 636 грн. 69 коп. пені за прострочення оплати та 313 г рн. 27 коп. - 3 % річних за користу вання чужими коштами.

П. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 ві д 18.12.2009 „Про судове рішення у ци вільній справі” зазначає, що якщо сторона ( її представник , повноваження якого не обмеж ені ) визнавала обставини, яки ми інша сторона обґрунтовує свої вимоги або запереченн я, суд посилається на це в рі шенні як на підставу звільне ння від доказування цих обст авин. У разі визнання відпові дачем позову, яке не суперечи ть закону, не порушує права, с вободи чи інтереси інших осі б, суд у мотивувальній частин і рішення може вказати лише п ро визнання позову та прийня ття його судом.

Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК Ук раїни, господарський суд, при ймаючи рішення, має право зме ншувати у виняткових випадка х розмір неустойки ( штрафу, пе ні ), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'зя ання.

Враховуючи винятков ість випадку ( погіршення фін ансового становища підприєм ства через невідповідність с обівартості м. куб. води та тар ифам на неї, не відшкодування міською радою різниці між ва ртістю наданих послуг та роз міром затвердженого тарифу , наявність кредиторської за боргованості підприємства у розмірі 796,88 тис. грн. ), керуючис ь п. 3 ст. 83 ГПК України, суд знахо дить достатньо підстав для з адоволення клопотання Відпо відача про зменшення розміру штрафних санкцій. Суд зменшу є пеню до 636 грн. 69 коп.

Враховуючи вищевикла дене, господарський суд знах одить достатньо підстав для задоволення позовних вимог Позивача, але частково, у розм ірі: 29 887 грн. 02 коп. ( 28 059 грн. 94 коп. ос новного боргу, 877 грн. 12 коп. інде ксу інфляції, 313 грн. 27 коп. - 3 % річ них , 636 грн. 69 коп. пені ).

Щодо позовних вимог По зивача пов”язаних зі стягнен ням решти суми основного бор гу у розмірі 3 054 грн. 34 коп., госпо дарський суд знаходить доста тньо підстав для припинення провадження у справі у вказа ній частині у зв”язку із відс утністю предмета спору, але з віднесенням судових витрат на Відповідача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покла даються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 78, п. 1.1 ч. 1 ст. 80, 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Позив ача - задовольнити частково.

Стягнути з Комунально го підприємства П'ятихатсько ї міської ради "П'ятихатський водоканал" ( м. П'ятихатки Дніп ропетровської області ) на користь Державного промис лового підприємства "Кривбас промводопостачання" ( м. Криви й Ріг Дніпропетровської обла сті ) - 28 059 грн. 94 коп. основного б оргу, 877 грн. 12 коп. індексу інфля ції, 313 грн. 27 коп. - 3 % річних, 636 грн. 6 9 коп. пені, 298 грн. 87 коп. витрат на державне мито; 236 грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. Видати наказ.

Наказ видати після наб рання рішенням законної сили .

Провадження у справі що до позовних вимог Позивача, п ов”язаних зі стягненням суми основного боргу у розмірі 3 054 г рн. 34 коп. - припинити.

В задоволені решти позовни х вимог пов”язаних із стягне нням пені - відмовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти дн ів з дня підписання рішення ш ляхом подання апеляційної ск арги до Дніпропетровського а пеляційного господарського суду.

Суддя І.М. Кощеєв

Повне рішення складено 14.01.2011 р.