Ухвала

від 13.01.2011 по справі 35/381-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/381-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.01.11р.

Справа № 35/381-10

За позовом  Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі регіонального

                     управління АТ "ОТП Банк" в м. Дніпропетровськ

до        -1      Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий  будинок"

                    Нафта - Полюс", м. Дніпропетровськ

           -2      ТОВ "Торговий Будинок "Нафта Плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 290 064,29 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  Від позивача: Шинкаренко С.О., представник, дов. б/н від 12.07.2010р.

  Від відповідача-1: Ручко О.В., представник, дов. № 3 від 04.01.2011р.

  Від відповідача-2: представник не з`явився

    СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг за кредитом - 27 927,88 грн, борг по відсотках - 9 951,89 грн, пеню - 252 184,52 грн, посилаючись на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № OD-SME 300/081/2008  від 06.03.2008р.

13.01.2011р. Від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (направлена Відповідачам лише 13.01.2011р.), в якій він просить  стягнути з Відповідачів на його користь залишок заборгованості за кредитом - 27 927,88 грн, заборгованість зі сплати відсотків -  9951,89 грн, пеню - 9 102,85 грн з тих же підстав.

Представник Позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник Відповідача-1 проти вимог заперечує, вказує, що Позивачем невірно здійснено розрахунок пені та пропущено спеціальний строк позовної заяви щодо її стягнення, який просив застосувати. Також посилається на те, що внаслідок реорганізації шляхом виділення, було створено ТОВ "Торговий Будинок "Нафта Плюс", якому і передано спірні зобов'язання перед банком.

Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому ухвали суду відсутні.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові та ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.01.11 р. - 10:20 год (кабінет №38 за адресою:                    м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання:

    Відповідачу-1:

- надати докази щодо правонаступництва за кредитним договором в частині сплати відсотків за користування кредитом;

- надати відзив на уточнену позовну заяву.

    Відповідачу-2:

         - надати відзив на позовну  заяву з врахуванням уточнення та докази на його обґрунтування;

         - надати докази сплати боргу.

        Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Попередити Відповідача-2, що з нього  буде стягнено штраф до 1700,00 грн за ненадіслення витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 Л.П. Широбокова