Рішення

від 17.01.2011 по справі 32/371-10(вп32/11225-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/371-10(ВП32/11225-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.01.11р.

Справа № 32/371-10(ВП32/11225-10)

За позовом : Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції , м. Новомосковськ

До:  Сільськогосподарського кооперативу «Пролетар», с. Пролетарське

Третя особа : Відділення Держказначейства в Магдалинівському районі , смт.Магдалинівка

Про : стягнення  27 499,49 грн.

                                                                                                     Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : Панченко Л.О. ( дов. № 376/10,10-009 від 10.01.11 р. ) ;

Від відповідача : не з'явився ;

Від третьої особи : не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

  Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція ( позивач ) звернулася з позовом до Сільськогосподарського кооперативу «Пролетар»( відповідач )  про стягнення  27 499,49 грн. заборгованості по бюджетним позикам. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи ст.21 Закону України «Про державний  бюджет України на 2010 р.», відповідно до яких органи державної податкової служби України визнані органами стягнення простроченої заборгованості юридичних осіб перед державою за кредитами , залученими державою або під державні гарантії та бюджетними позичками .Також позивач посилається на приписи ч.4 ст.17  Бюджетного кодексу України , відповідно до яких стягнення такої заборгованості перед Державним бюджетом України  з боржників проводиться у порядку , передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів , включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржника.

СК «Пролетар»( відповідач ) відзив на позов та витребувані судом документи не надав , під час судового засідання 16.12.10 р. голова ліквідаційної комісії –Козачок О.Г., повідомив , що у нього відсутні документи щодо отримання кооперативом бюджетних позик, тому надати будь-які пояснення він не має можливості .

   Відділення Держказначейства в Магдалинівському районі ( третя особа ) клопотало про розгляд справи за відсутністю його представника.

Дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення представника позивача , господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

 Як стверджує Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція ( позивач ) : відповідно до подання Відділення Держказначейства в Магдалинівському районі від 01.09.10 р.  № 2 станом на 01.09.10 р. заборгованість СК «Пролетар»перед бюджетом по бюджетним позичкам складає 22 499,49 грн. ; відповідно до подання Відділення Держказначейства в Магдалинівському районі від 01.09.10 р.  № 4 станом на 01.09.10 р. заборгованість СК «Пролетар»перед бюджетом по бюджетним позичкам складає 5 000,00 грн.

  Новомосковською ОДПІ 10.09.190 р. на адресу СК «Пролетар» направлено податкову вимогу № 1/18 на загальну суму 27 499,49 грн. , яка станом на 17.09.10 р. не сплачена .У зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом .

Відповідно до приписів ГПК України :          доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово ( ст.32 ) Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу ( ст.33 ) Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування ( ст.34 ) Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду ( ст.36 ) Господарський   суд   оцінює   докази   за  своїм  внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим ( ст.43 )

На неодноразові вимоги суду ( викладені в ухвалах про відкладання слухання справи ) про надання доказів на підтвердження обставин , викладених у позовній заяві ; позивачем було надано ксерокопії заявок радгоспу «Пролетарій»на адресу начальника відділення Держказначейства по Магдалинівському району про видачу безвідсоткової фінансової допомоги та ксерокопії договорів про надання фінансової допомоги . Але навіть цим наданим позивачем копіям документів не представляється можливим надати правову оцінку, оскільки частина цих документів непридатна для прочитання внаслідок їх поганої якості . Позивачем також не надано жодних доказів на підтвердження фактичного отримання відповідачем бюджетних позик у будь-якому розмірі , доказів часткової сплати ( повернення ) позики .

  Оцінюючи надані позивачем докази за  своїм  внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись вимогами чинного законодавства України , господарський суд не вбачає достатньо правових підстав для задоволення позовних вимог .

  На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст.ст.32,33,34,36,43,49 , 82-85 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ :

   В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі .

Суддя                                                                                               Васильєв О.Ю.