Рішення

від 13.01.2011 по справі 8/144-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/144-НМ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" січня 2011 р. Справа № 8/144-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого  судді   

                          судді  Давидюк В.К.

                          судді   

за участю представників сторін

від позивача   Омельченко О.О.,  дов.  від  10.01.2011

від відповідача   не з'явився.

Розглянув  у  відкритому  судовому  засіданні  в м. Житомирі справу за позовом Спільного  українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Кершер" (м. Київ)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДІНАС ГРУП" (м. Київ)

про заборону використовувати знак для товарів та послуг, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач   звернувся  до  господарського  суду   з  позовом  про   заборону  відповідачу  використовувати  знак  для  товарів  та  послуг "ТНК",  та  зобов'язати   відповідача  демонтувати  вивіски,  логотипи  та  обладнання  з  позначенням   торгового  знаку "ТНК"  на   автозаправній  станції,  що  знаходиться  за  адресою: Житомирська  область, Брусилівський  район,  с.  Ставище,  вул. Леніна, 127.

В  судовому  засіданні   представник  позивача   позовні  вимоги  підтримав  в повному  обсязі,  судові  витрати  просив  покласти  на  відповідача.

Представник  відповідача  у судові  засідання  не  з'являвся,  про  причини  нез'явлення   суд  не  повідомляв,  хоча  про  час  та  місце  розгляду  справи  був  повідомлений  належним  чином.

Відповідно  до  вимог  ст. 75 ГПК  України справу  розглянуто   за   наявними  в  ній  матеріалами.

Відповідно  до  вимог  ст. 16 ГПК  України, справи у спорах  про  порушення  майнових  прав  інтелектуальної  власності   розглядаються  господарським  судом  за  місцем  вчинення  порушення.

Місцем  вчинення  порушення  є автозаправна  станція,  яка  знаходиться  в с.  Ставище,  вул. Леніна, 127., Брусилівського  району, Житомирської  області.

У  зв'язку  з  цим справа  за  підсудністю  підлягає  розгляду  господарським  судом  Житомирської  області.

Дослідивши   матеріали   справи, вислухавши представника   позивача,  господарський  суд

                                                      ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько - німецьке  товариство  з  обмеженою  відповідальністю з іноземною інвестицією "Кершер"  з вернулося  до  суду  з  позовом     про про   заборону  відповідачу  використовувати  знак  для  товарів  та  послуг "ТНК",  та  зобов'язати   відповідача  демонтувати  вивіски,  логотипи  та  обладнання  з  позначенням   торгового  знаку "ТНК"  на   автозаправній  станції,  що  знаходиться  за  адресою: Житомирська  область, Брусилівський  район,  с.  Ставище,  вул. Леніна, 127.

В обгрунтування   заявлених  вимог   позивач  зазначає,  що  Відкрите акціонерне  товариство "ТНК -ВР Холдінг" є  власником свідоцтва   на  знак  для  товарів  і  послуг  № 19697  від  15.05.2001  року,  яким  зареєстровано  торговий  знак "ТНК".

18.11.2006  року  між  Відкритим   акціонерним  товариством  "ТНК-ВР Холдінг" та  Спільним українсько - німецьким  ТОВ з іноземною інвестицією "Кершер" укладено  ліцензійний  договір № ТВН-1157/06,  згідно  умов  якого ВАТ "ТНК-ВР Холдінг" надав  позивачу  право  на  використання  знаку "ТНК"  на  території України  з  правом  надання  подальших  субліцензій.

Відповідно до  частини  3 п. 2  ст. 20 Закону  України "Про  охорону  прав  на  знак  для  товарів  і послуг"  вимагати  поновлення  порушених  прав  власника  свідоцтва  може  за  його  згодою  також  особа,  яка  придбала  ліцензію.

Листом  від  13.03.2007  № 018-018/1451 и -ТХ ВАТ"ТНК-ВР Холдінг"  надало  згоду  позивачу  на  прд'явлення  вимог  до  будь - яких  юридичних  осіб   та  громадян  на  території  України  про  поновлення    порушених прав  власника  торгівельних  марок,  що  належать  ВАТ "ТНК-ВР Холдінг", в судах  України.

Відповідно  до  вимог ст.  16 Закону  України " Про  охорону   прав  на  знак  для  товарів  і  послуг", права,  що випливають із свідоцтва, діють від дати подання заявки. Строк дії свідоцтва продовжується за умови сплати відповідного збору. Свідоцтво надає його власнику право використовувати знак  та інші права, визначені цим Законом.

Взаємовідносини при використанні знака, свідоцтво на який належить кільком особам, визначаються угодою між ними. У разі відсутності такої угоди кожний власник свідоцтва може використовувати знак на свій розсуд, але жоден з них не має права  давати дозвіл (видавати ліцензію) на використання знака та передавати право власності на знак іншій особі без згоди решти  власників свідоцтва.

Використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак  зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої  послуги, для якої знак зареєстровано;

застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. { Абзац четвертий пункту 4 статті 16 із змінами,  внесеними згідно із Законом N 254-VI ( 254-17 ) від 10.04.2008 }

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює  в цілому відмітності знака.

Свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом:

- зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг;  зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з  наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги;

- позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати;

- позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

Власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл  (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору.

Ліцензійний договір повинен містити умову про те, що якість товарів і послуг, виготовлених чи наданих за ліцензійним договором, не буде нижчою від якості товарів і послуг власника свідоцтва і що останній здійснюватиме контроль за виконанням цієї умови.  ( Стаття 16 із змінами, внесеними згідно із Законами N 751-XIV  ( 751-14 ) від 16.06.99, N 2188-III ( 2188-14 ) від 21.12.2000, N 34-IV ( 34-15 ) від 04.07.2002, в редакції Закону N 850-IV ( 850-15 ) від 22.05.2003 )

Як зазначено  позивачем,  ним  виявлено факти  неправомірного  використання  відповідачем  знака "ТНК" на  автозаправній  станції,  що  належить  останньому за  адресою:  Житомирська область, Брусилівський  район, с. Ставище,  вул. Леніна, 127.

Так,  автозаправна  станція,  що  належить  відповідачу  оформлена  з  використанням   знаку  для  товарів  та  послуг "ТНК". Зокрема,  знак "ТНК"  розміщений  на  вивісках,  стелах  та  іншому  обладнанні  АЗС.

Позивач  стверджує,  що він  не  надавав  дозвіл  на  використання  знаку  "ТНК"  та  не  укладав  з   відповідачем субліцензійний  договір.

Представник  відповідача  у  судове  засідання  не  з'явився та  не  надав  суду  доказів  на  право  використання   знаку  "ТНК".

Згідно статті  20. Закону  України "Про охорону  права  на  знак  для  товарів  і послуг"  порушенням  прав власника свідоцтва є:

1. Будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав  власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.  ( Пункт 1 статті 20 із змінами, внесеними згідно із Законом N 850-IV ( 850-15 ) від 22.05.2003 )

Порушенням прав власника свідоцтва вважається також використання без його згоди в доменних іменах знаків та позначень, вказаних у пункті 5 статті 16 цього Закону. { Пункт 1 статті 20 доповнено абзацом другим згідно із Законом N 254-VI ( 254-17 ) від 10.04.2008 }

2. На вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику свідоцтва  заподіяні збитки. Власник свідоцтва може також вимагати усунення з товару, його упаковки незаконно використаного знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати, або знищення виготовлених зображень знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати.  

Вимагати поновлення порушених прав власника свідоцтва може за його згодою також особа, яка придбала ліцензію. ( Абзац третій пункту 2 статті 20 в редакції Закону N 850-IV ( 850-15 ) від 22.05.2003 )

Як  вище  зазначалося, листом  від  13.03.2007  № 018-018/1451 и -ТХ ВАТ"ТНК-ВР Холдінг"  надало  згоду  позивачу  на  прд'явлення  вимог  до  будь -  яких  юридичних  осіб   та  громадян  на  території  України  про  поновлення    порушених прав  власника  торгівельних  марок,  що  належать  ВАТ "ТНК-ВР Холдінг", в судах  України.

Стаття 492 ЦК  України  встановлює,  що торговельною   маркою  може  бути будь - яке  позначення  або  будь - яка   комбінація  позначень,  які   придатні  для  вирізнення  товарів (послуг),  що  виробляються ( надаються)  однією  особою,  від  товарів (послуг),  що  виробляються (надаються) іншими  особами.  Такими  позначеннями    можуть  бути, зокрема, слова, літери, цифри,  зображувальні елементи, комбінації  кольорів.

Відповідно  до  ст. 1 Закону,  знак це   позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб; ( Абзац четвертий статті 1 із змінами, внесеними згідно із Законом N 850-IV ( 850-15 ) від 22.05.2003 ).

Виходячи  з  вищезазначених  норм, вирізнення  товарів  і  послуг одного  виробника  від  аналогічних  товарів і  послуг  іншого  виробника  є  однією  із   основних  функцій товарного  знака.

Отримуючи  свідоцтво,  його  власник  набуває  виключних  прав  на  товарний  знак.

Обсяг  правової  охорони  визначається зображенням  знака,  а  також переліком зареєстрованих  товарів і  послуг,  що  надані у  свідоцтві України  або за  міжнародною реєстрацією.

Враховуючи, що для  вирішення  питання  про те,  чи здійснював  відповідач використання знаку "ТНК"  на  автозаправній  станції   з  використанням  усіх  суттєвих ознак,  необхідно  мати спеціальні  знання,  тому  суд  у відповідності  з  вимогами  ст. 41 ГПК  України  призначив  у  справі  судову  експертизу   об'єктів  інтелектуальної  власності  та   доручив  її  проведення   Науково - дослідному інституту  інтелектуальної  власності  при  Академії  правових  наук  України.

На  вирішення  експертів  поставлено  наступні  питання:

1) Чи зареєстрований на території України знак для товарів і послуг "ТНК"?

2) Чи є позначення "ТНК", що використовується відповідачем на автозаправній станції, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, с. Ставище, вул. Леніна, 127 та знак для товарів і послуг "ТНК" за Свідоцтвом на знак для товарів та послуг від 15.05.01р. №19697 тотожними або схожими за ступенем змішування настільки, що їх можна сплутати?

3) Чи є позначення "ТНК", що використовується відповідачем на автозаправній станції, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, с. Ставище, вул. Леніна, 127 використанням знаку для товарів та послуг "ТНК" згідно Свідоцтва на знак для товарів та послуг від 15.05.01р. №19697?

Експерта  попереджено  про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно висновку № 692  судової  експертизи  об'єктів  інтелектуальної  власності     від 15.11.2010  року,  експерти  дійшли  до  наступних  висновків  з  поставлених  питань:

1. Свідоцтво України  на  знак  для  товарів і  послуг № 19697 - ТНК є чинним  на  дату  подання  позову   22.09.2010  року  та  діє  на  території  України  в  повному  обсязі.

2. Застосування  позначення  "ТНК"  відповідачем  на  автозаправній  станції, с. Ставище,  вул. Леніна, 127, Житомирської  області,  вважається  використанням  знаку  для   товарів  і  послуг "ТНК" за свідоцтвом  України  № 19697  від 15.05.01  року  відповідно   п. 4 ст. 16  Закону  України "Про  охорону  прав  на  знак  для  товарів  і  послуг"

Згідно  висновку № 703 додаткової  судової  експертизи  об'єктів  інтелектуальної  власності  від 10.01.2011 року, позначення "ТНК",  що  використовується   відповідачем   на  автозаправній  станції, с. Ставище,  вул. Леніна, 127, Житомирської  області,  є  тотожним  із  знаком    для  товарів  і  послуг  за  свідоцтвом  України  № 19697  від 15.05.2001  року.

За  наведених  обставин   суд  дійшов  висновку,  що  відповідач   використовує  знак  для  товарів і  послуг  "ТНК"  на  автозаправні  станції с. Ставище,  вул. Леніна, 127, Житомирської  області  незаконно.  

Відповідно  до  вимог  ст. 33 ГПК  України, кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на які  вона посилається  як  на  підставу  своїх  вимог  і  заперечень.

Вимоги  позивача  знайшли  своє  підтвердження   в  ході  розгляду  справи,  а  тому  суд  задовольняє   позов в  повному  обсязі.

Відповідно  до  вимог  ст. 44, 49 ГПК  України  позивач  просить  стягнути  з  відповідача  на  його  користь також 8100,00 грн.  витрат  на  проведення   судової  експертизи  об'єктів  інтелектуальної  власності.

Враховуючи,  що  платіжним  дорученням  № 17980 від 19.11.2010 підтверджується оплата   позивачем витрат  на  проведення  судової  експертизи в  сумі 8100,00 грн., тому  суд   стягує  вказані  витрати на  користь  позивача.      

Відповідач  не  скористався  своїм  правом та  не  забезпечив  явку свого  представника  у  судові  засідання,  будь - яких  заперечень  щодо  заявлених  вимог  не  надав.

Судові  витрати   покладаються  на  відповідача в повному  обсязі.

 Керуючись ст. 44,49,82-85 ГПК України,  господарський  суд,         

ВИРІШИВ:

1.   Позов  задовольнити.

2. Заборонити Товариству з  обмеженою  відповідальністю "МАДІНАС ГРУП" (м. Київ,  вул. Богдана Хмельницького, 44,  код ЄДРПОУ 36592776)  використовувати  знак  для  товарів і  послуг "ТНК".

3. Товариству з  обмеженою  відповідальністю "МАДІНАС ГРУП" (м. Київ,  вул. Богдана Хмельницького, 44,  код ЄДРПОУ 36592776) демонтувати  вивіски,  логотипи  та  обладнання  з  позначенням  торгового  позначення торгового  знаку "ТНК"  на  автозаправній  станції,  що  знаходиться  за  адресою: Житомирська  область,  Брусилівський  район,  село Ставище,  вул. Леніна,127.

4. Стягнути  з Товариству з  обмеженою  відповідальністю "МАДІНАС ГРУП" (м. Київ,  вул. Богдана Хмельницького, 44,  код ЄДРПОУ 36592776)   на  користь Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Кершер" ( м. Київ,  вул. О.Гончара, 65,  код ЄДРПОУ 25196004):

-  85,00 грн.   державного  мита;

- 236,00 грн.  витрат  на  інформаційно - технічне  забезпечення   судового  процесу;

- 8100,00 грн. витрат  на  проведення  судової  експертизи  об'єктів  інтелектуальної власності.  

Рішення  господарського  суду набирає  законної  сили  після  закінчення  десятиденного  строку   з  дня  його  підписання  та  оформлення  у  відповідності  з  вимогами  ст.  84  ГПК  України.

Суддя Давидюк В.К.      

                                               Дата підписання  рішення "17"01"2011"

Віддрукувати: 3 прим.   

1 - в справу

2 - позивачу,

3- відповідачу (рекомендованим з  повідомленням).