Рішення

від 11.01.2011 по справі 14/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.01.2011р. Справа № 14/73

За позовом Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Мед Пар к Україна”, м. Ужгород

про стягнення заборгов аності у сумі 6 900грн.,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників с торін:

від позивача: ФОП ОСО БА_1

від відповідача: не з”я вився

СУТЬ СПОРУ: Фізи чна особа-підприємець ОСОБ А_1, м. Ужгород (далі - позивач) звернувся до Товариства з обмеженою відп овідальністю „Мед Парк Украї на”, м. Ужгород (далі - відповід ач) про стягнення заборгован ості у сумі 6 900грн.

Позивачем - ФОП ОС ОБА_1 у дане судове засіданн я на виконання вимог ухвали с уду 20.12.2010р. заявою від 11.01.2011р. подан о до матеріалів справи довід ку Управління Державного каз начейства в м. Ужгороді від 20.1 2.2010р. №03-22/2110, як доказ у підтвердження факту зарахув ання до спеціального фонду Д ержавного бюджету суми 236,00грн . сплачених витрат на інформа ційно - технічне забезпеченн я судового процесу відповідн о до платіжного доручення №503 від 17.11.2010р.

Також, позивачем - ФО П ОСОБА_1 підтримано поз овні вимоги повністю, з підст ав зазначених у позовній зая ві та з посиланням на підтвер дження даних позовних вимог долученими до матеріалів сп рави документальними доказа ми. Зокрема, посилається на не виконання відповідачем взят их на себе зобов”язань за укл аденим Договором №4/2008 про нада ння бухгалтерських послуг ві д 02.07.2008р. /з внесеними змінами і д оповненнями/ по оплаті в повн ому обсязі вартості отриман их послуг.

Відповідач повторн о письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтуван ня не подав, свого уповноваже ного представника у засіданн я суду не направив, хоча судом належним чином був повідомл ений судом про час і місце ро згляду даної справи на підст аві ухвали суду від 20.12.2010р. про в ідкладення розгляду справи № 14/73 на 11.01.2011р., яка була надіслана в ідповідачеві рекомендовани м листом з повідомленням про вручення, що підтверджено по відомленням про вручення 24.12.201 0р. відповідачеві вищезазнач еної кореспонденції суду та яка надсилалась на адресу м. У жгород, вул. Льва То лстого, 5-А та яка є ідентичною адресі, зазначеній у витязі з ЄДРПОУ відповідно до довід ки Головного управління стат истики у Закарпатській облас ті від 13.12.2010р. №04/3-07/5970 (а.с.31).

Отже, судом вжито дос татніх заходів щодо належног о повідомлення відповідача про судове засідання по розг ляду даної справи. За таких об ставин, у даному судовому зас іданні справа розглядається за наявними в ній матеріалам и в порядку ст.75 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Розгляд справи відкл адався (ст.77 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненн я позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст .526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також дане правило за кріплено в Господарському ко дексі України. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Також необхідність виконання взятого на себе зо бов”язання передбачена вимо гами ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до укладе ного Договору №4/2008 про надання бухгалтерських послуг від 02.0 7.2008р. /із змінами і доповненням и від 03.08.2009р./ (далі-Договір /із зм інами і доповненнями/) (а.с.8-10), п озивачем, як Виконавцем, було надано відповідачеві, Замов нику, послуги з ведення бухга лтерського обліку на загаль ну суму 6 900грн., із розрахунку 230 0грн. за кожний звітний місяць , що підтверджено актом №ОУ-000005 8 здачі-прийняття робіт (нада ння послуг) від 30.04.2010р. (а.с.11), акто м №ОУ-0000071 здачі-прийняття робі т (надання послуг) від 31.05.2010р. (а.с .12), актом №ОУ-0000090 здачі-прийнятт я робіт (надання послуг) від 3 0.06.2010р. (а.с.13) та фактичне надання таких послуг також підтверд жено атами приймання-передач і бухгалтерських документі в (а.с.32-34) та актом приймання-пер едачі інформації в електронн ому вигляді (а.с.35) та вищевказа на сума підлягала перерахува нню Замовником Виконавцеві н а розрахунковий рахунок до 20 ч исла наступного місяця.

Оскільки відповідач ем у визначені строки не було виконано зобов”язання по оп латі отриманих послуг, у зв"яз ку з чим позивачем на адресу в ідповідача надсилалась прет ензія від 07.09.2010р. про необхідніс ть оплати наявної заборгован ості (а.с.14) та яка була залишена відповідачем без задоволенн я.

Отже, наявна у відпов ідача перед позивачем заборг ованість у загальній сумі 6900грн. за отримані послуг и позивачем належним чином в ідповідно до в имог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України під тверджена матеріалами справ и та фактичними обставинами та не спростована відповідач ем, тому такі позовні вимоги позивача підлягають до задов олення та відповідно підляг ає стягненню з відповідача на користь позивача сума 6900гр н. боргу в примусовому порядк у.

Відповідно до ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України, суд поклада є на відповідача відшкодуван ня на користь позивача поне сених витрат по оплаті держм ита в розмірі 102грн. та витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в розмірі 236грн.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України т а ст.ст. 4, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 77, 82 - 85, 115, 116 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити по вністю.

2.Стягнути з То вариства з обмеженою відпові дальністю „Мед Парк Укра їна” / м. Ужгород, вул. Л ьва Толстого, буд. 5-А, ідентиф ікаційний код 35066484/ на користь Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1 іденти фікаційний номер НОМЕР_1/ заборгованість у сумі 6900грн., с уму 102грн. витрат по сплаченом у держмиту та суму 236грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Суддя В.І . Карпинець