Рішення

від 11.01.2011 по справі 3/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.01.2011

Справа № 3/58

За позовом ОСОБА_1, м .Рахів

до відповідача закрито го акціонерного товариства „ Рахівська торгівельна орган ізація робітничого постачан ня”, м.Рахів

про визнання недійсним рішення загальних зборів ак ціонерів від 26.08.04 в частині зат вердження „Положення про спо стережну раду” ЗАТ „Рахівськ а торгівельна організація ро бітничого постачання”.

Головуючий суддя І.В.Іва шкович

представники:

від позивача - ОСОБА_2, до віреність від 22.09.10

від відповідача - Разо м, довіреність № 01/02-10 від 02.07.10

У судовому засіданні 06.12.10 за участю представників: від по зивача - ОСОБА_2, довіреніс ть від 22.09.10; від відповідача - Р азом,довіреність №01/02-10 від 02.07 .10, оголошувалась перева до 16.12.10 15.00 год. У судовому засіданні 16.1 2.10 за участю представників: ві д позивача - ОСОБА_1(позива ч), ОСОБА_2, довіреність від 22.09.10; від відповідача - Разом , довіреність №01/02-10 від 02.07.10, огол ошувалась перерва до 04.01.11 11.00 год . У судовому засіданні 04.01.11 за уч астю представників: від пози вача - ОСОБА_2, довіреність від 22.09.10; від відповідача - Раз ом, довіреність №01/02-10 від 02.07.10, о голошувалась перерва до 11.01.11 12.0 0 год.

Суть спору: ОСОБА_1 , м.Рахів звернувся з позово м до закритого акціонерного товариства "Рахівська торгів ельна організація робітничо го постачання", м.Рахів про виз нання недійсним рішення зага льних зборів акціонерів від 26.08.04 в частині затвердження "По ложення про спостережну раду " ЗАТ "Рахівська торгівельна о рганізація робітничого пост ачання".

Позовні вимоги мотивовано з посиланням на допущення ві дповідачем при проведенні за гальних зборів акціонерів ЗА Т "Рахівська торгівельна орг анізація робітничого постач ання" від 26.08.2004р. вимог ч.4 ст.43 Зако ну України "Про господарські товариства", оскільки згідно з протоколом зборів від 26.08.04 бу ло прийнято рішення з питанн я про затвердження Положення про Ради ЗАТ "Рахівська Т ОРП", яке не було включено до п орядку денного загальних збо рів. Наголошено, що Положення про Ради , як і інші положе ння про органи управління, пе редбачені ст.9.1.4 Статуту, є окре мими документами, що регулюю ть діяльність цих органів, ви значають їх компетенцію, міс тять норми, які потребують ок ремого обговорення та затвер дження на загальних зборах а кціонерів, а тому прийняття П оложення повинно бути передб ачено в порядку денному зага льних зборів. Позивач стверд жує, що Положення про Ради - це окремий, за своєю природо ю відмінний від Статуту, норм ативний акт, який встановлює структуру і функції певного органу, визначає порядок йог о діяльності, а через відсутн ість питання про прийняття т акого документа у порядку де нному загальних зборів акціо нерів він, як акціонер товари ства, позбавлений був права п ідготуватися до розгляду цьо го документа на зборах, попер едньо вивчивши його текст. Вк азано також на порушення пор ядку організації проведення зборів через відсутність пу блікації про їх проведення у одному з офіційних друкован их видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісі ї з цінних паперів та фондово го ринку, як того вимагає норм а ч.1 ст.43 Закону України "Про го сподарські товариства".

Під час нового судового ро згляду представником позива ча позовні вимоги підтримано в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у позовн ій заяві. З урахуванням вказі вок, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 19.10.10, додатково под ано письмові пояснення від 14.1 2.10, згідно з якими викладено пр авову позицію щодо невідпові дності окремих пунктів Полож ення нормам чинного законода вства.

Відповідач під час нового судового розгляду справи по дав письмові пояснення від 06.1 2.10, згідно з якими наведено зап еречення проти позову. На спр остування доводів позивача в ідповідач, зокрема, наголоси в, що позивач був належним чин ом повідомлений про проведен ня загальних зборів акціонер ів ЗАТ "Рахівська ТОРП" шляхом надіслання на його адресу пе рсонального повідомлення та піблікації повідомлення про проведення зборів у місцеві й газеті "Зоря Рахівщини" та в газеті "Бюлетень. Цінні папер и України" № 157-158 за 14.07.04. Посилаючи сь на регламентацію норм ч.2 ст .160 Цивільного кодексу України , стверджує, що Положення про с постережну раду товариства є частиною Статуту товариства як його установчого докумен та, а регламентація питань, по в"язаних із створенням та дія льністю Ради товариства , є обов"язковою складовою Ста туту. Вважає, що оскільки у пов ідомленнях про проведення за гальних зборів та публікація х в ЗМІ містилась вся відпові дна інформація про затвердже ння нової редакції Статуту Т овариства, то у позивача було достатньо часу для здійснен ня належної підготовки до зб орів та вивчення відповідних положень Статуту і його відп овідних частин. Наголошено т акож, що позивачем не доведен о порушення оспорюваним ріше нням товариства його прав та законних інтересів, як акціо нера товариства.

Окрім того, відповідачем п одано заяву від 06.12.10 про застос ування позовної давності, зг ідно з якою просить відмовит и в позові у зв"язку з закінчен ням позовної давності. При ць ому стверджується, що із дода них позивачем документів слі дує, що ним отримано копію Ста туту ЗАТ "Рахівська ТОРП" та По ложення про Ради 03.06.06, однак позивач у передбачений ст.258 Ц ивільного кодексу України тр ьохрічний строк позовної дав ності не оскаржив їх в судово му порядку.

Представником позивача з приводу застосування позов ної давності подано письмове пояснення, згідно з яким, зокр ема, вказано на те, що рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ"Рахівська ТОРП" від 26.08.04, як е є спірним по даній справі, по зивачем отримано лише у січн і 2009р., в ході судового розгляду у господарському суді Закар патської області справи 18/2 пр о визнання недійсним рішення спостережної ради ЗАТ "Рахів ська ТОРП" від 18.05.06. Вважає, що са ме з цього моменту у нього вин икла підстава та можливість оскарження рішення загальни х зборів, яким затверджено По ложення про Ради ЗАТ "Рахі вська ТОРП". Окрім того, наголо шує, що у винесеній по даній сп раві постанові Вищого господ арського суду України відсут ні вказівки щодо необхідност і з"ясування даного питання п ри новому розгляді справи.

Заслухваши доводи та за перечення сторін, дослідивши матеріали справи, врахувавш и вказівки, що містяться у пос танові Вищого господарськог о суду України від 19.10.10 та у відп овідності до ст.111-12 Господарс ького процесуального кодекс у України є обов' язковими д ля суду першої інстанції під час нового розгляду справи, с уд

ко нстатує такі висновки:

Із фактичних обставин і матеріалів справи слідує, що позивач ОСОБА_1, м.Рахів є акціонером ЗАТ "Рахівська то рговельна організація робіт ничого постачання" та власни ком 525 простих іменних акцій т овариства.

26.08.2004р. відбулися загальні з бори акціонерів ЗАТ"Рахівськ а ТОРП" із наступним порядком денним: 1.Звіт правління про р езультати фінансово-господа рської діяльності товариств а за 2003рік та завдання на 2004 рік. 2. Про прийняття Статуту в нов ій редакції. 3. Звіт ревізійної комісії про проведену робот у за звітний період, висновок ревізійної комісії щодо річ ного звіту та балансу. 4. Затве рдження річного звіту та бал ансу за 2003 рік.

За результатами проведен ня загальних зборів акціонер ів прийнято рішення по питан нях порядку денного, яке офор млене протоколом №1 від 26.08.2004р.

Зокрема, рішенням загальн их зборів акціонерів ЗАТ "Рах івська ТОРП" від 26.08.2004р., оформле ним протоколом №1, по другому п итанню порядку денного затве рджено Статут товариства в н овій редакції, Положення нор мативних актів, Положення пр о Ради ЗАТ "Рахівська ТОРП ".

На виконання вимог ст.43 Зак ону України "Про господарськ і товариства" повідомлення п ро скликання 26.08.04 загальних з борів ЗАТ "Рахівська ТОРП" із зазначенням порядку денного зборів було опубліковано у м ісцевій газеті "Зоря Рахівщи ни" та в газеті "Бюлетень. Цінн і папери України" №157-158 14.07.2004р. Окр ім того, відповідно до положе нь п.11.4 Статуту ЗАТ"Рахівська Т ОРП" акціонерів товариства п овідомлено про скликання заг альних зборів персонально, п ро що зазначено самим позива чем у позовній заяві.

Наведеним спростовуються доводи позивача про порушен ня організації проведення зб орів через неналежне повідом лення акціонерів.

При аналізі та оцінці позо вних вимог щодо неправомірно сті рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Рахівська ТО РП" від 26.08.04 в частині затвердже ння Положення про Ради , с уд констатує наступне.

За змістом норм ст.ст. 88, 154 Цив ільного кодексу України, ст.4 З акону України "Про господарс ькі товариства" статут товар иства ( в т.ч. акціонерного) має містити відомості про склад і компетенцію органів управ ління товариством та про пор ядок ухвалення ними рішень.

В даному випадку положенн ями Статуту ЗАТ "Рахівська ТО РП" у редакції, затвердженій з агальними зборами акціонері в від 26.08.04, повноваження спосте режної ради, як органу управл іння товариством, не визначе ні. Відповідно до п.п. 9.1.4, 9.3 Стату ту Ради ЗАТ здійснює свої повноваження на підставі По ложення про Ради, яке затв ерджується загальними збора ми одночасно із редакцією Ст атуту.

У винесеній по даній справ і постанові Вищого господарс ького суду України від 19.10.10 вик ладено правову позицію про т е, що Статут товариства та Пол оження про Ради є різними за своєю правовою природою д окументами товариства. Згідн о з ч.1 ст.154 Цивільного кодексу України статут акціонерного товариства є його установчи м документом та врегульовує широке коло питтань діяльнос ті товариства. В свою чергу, зг ідно з п.9.1.4 Статуту ЗАТ "Рахівс ька ТОРП" Положення про Рад и є окремим внутрішнім акто м товариства, який регулює ко мпетенцію цього органу управ ління, порядок його утворенн я, розгляду питань в межах ком петенції та прийняття по них рішень. Регламентація норм с т.160 Цивільного кодексу Україн и не впливає на правову оцінк у Положення про спостережну раду товариства як окремого акту, а не складової частини с татуту, оскільки в них йдетьс я лише про виключну компетен цію наглядової ради, яка вста новлюється статутом. Разом з тим, вся компетенція спос тережної ради ( в т.ч. виключна ) визначається Положенням пр о спостережну раду, а жодних в казівок щодо включення цього положення як невід"ємної час тини Статуту акціонерного то вариства, норми ст.160 Цивільно го кодексу України не містят ь.

Відповідно до імперативн их вимог ч.4 ст. 43 Закону Україн и "Про господарські товарист ва" загальні збори не вправі п риймати рішення з питань, не в ключених до порядку денного.

Згідно з правовою позиціє ю, наведеною у п.п. 18, 22 постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни № 13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративн их спорів", прийняття загальн ими зборами рішень з питань, не включених до порядку ден ного загальних зборів товари ства (частина четверта

статті 43 Закону про господа рські товариства) є безумовн ою підставою для визнання не дійсними рішень загальних зб орів у зв'язку з прямою вказів кою закону.

Виходячи з вищенаведеног о, беручи до уваги ті фактичні дані, що до порядку денного з агальних зборів акціонерів З АТ "Рахівська ТОРП", які відбул ися 26.08.2004р., питання про затверд ження Положення про Ради ЗАТ "Рахівська ТОРП" не було в ключено, суд констатує висно вок про те, що прийняте по п.2 по рядку денного рішення загаль них зборів акціонерів ЗАТ "Ра хівська ТОРП" від 26.08.2004р., оформл ене протоколом №1, в частині за твердження Положення про Р ади слід визнати недійсним .

Стосовно тверджень позива ча щодо невідповідності бага тьох пунктів Положення про Ради чинному законодавств у та щодо порушення спірним р ішенням прав позивача, як акц іонера, шляхом відчудження м айна товариства на підставі Положення про Ради та без згоди загальних зборів, які з 2005р. у товаристві не проводять ся взагалі, слід зазначити на ступне.

Зазначені доводи позивач а не наведено у позовній заяв і як підстава позовних вимог , а були висловлені позивачем в процесі судового розгляду та при касаційному оскаржен ні судових актів, винесених з а результатами попереднього розгляду справи у суді першо ї та касаційної інстанцій.

Разом з тим, з огляду на вказівки, що містяться у пост анові Вищого господарського суду України від 19.10.10, суд, беру чи до уваги додаткові поясне ння позивача (вх. №05/1-17-9682 від 14.12.10) щ одо неправомірності окремих пунктів Положення про Ради , констатує такі висновки.

Оскільки відповідно до 41 Закону України "Про господар ські товариства" та згідно з п оложеннями Статуту ЗАТ "Рахі вська ТОРП" (п.п. 9.2.4, 9.3.2) обрання та відкликання членів спостере жної ради акціонерного товар иства віднесено до виключної компетенції загальних зборі в акціонерів товариства, то п ередбачені спірним Положен ням про Ради умови про мож ливість відкликання, заміщен ня членів Ради (п.п. 2.5.1, 2.7, 2.10 - 2.10 .12) за прийнятим у передбачено му Положенням порядку рішенн ям самої Ради слід визнат и такими, що суперечать закон у.

Відповідно до ст.46 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" передбачено, що стату том акціонерного товариств а або за рішенням загальних

зборів акціонерів на нагл ядову раду акціонерного това риства може бути покладено виконання окремих функці й, що належать до компетенці ї загальних зборів. Отже, умов и п.п. 6.2.1, 6.2.2 спірного Положення щодо можливості за рішенням загальних зборів акціонерів покладення на Ради повно важень щодо внесення змін і д оповнень до Положення із нас тупним затвердженням на зага льних зборах, узгоджуються і з змістом вищевказаних право вих норм.

Стосовно умов п.п. 4.10, 4.10.1, яким и передбачено можливість пер едачі членом Ради своїх п овноважень у засіданні іншом у члену Ради ради на підст аві виданої довіреності, слі д зазначити, що будь яких заб орон, встановлених законодав чо або положеннями Статуту, щ одо такого представництва не існує, а зазначені умови узго джуються із загальними прави лами представництва за довір еністю, врегульованими гл.17 Ци вільного кодексу України.

Доводи позивача про поруше ння його прав, як акціонера, шл яхом відчудження майна товар иства на підставі Положення про Ради та без згоди зага льних зборів, не підтверджен о жодним доказом, який би свід чив про наявність певних так их фактів відчудження майна. Умови п.3.1.1 Положення про відне сення до компетенції Ради погодження проведення опер ацій розпорядження нерухоми м майном ЗАТ, балансова варті сть якого перевищує суму, екв івалентну 10 відсоткам від роз міру статутного фонду, не суп еречать положенням Статуту товариства, будь-яких заборо н з цього приводу законодавч о не встановлено.

Стосовно заяви відповіда ча про застосування позовної давності, суд відзначає наст упне.

До спірних правовідносин підлягає застосуванню зага льна позовна давність тривал істю у три роки (ст.257 Цивільног о кодексу України). Відповідн о до п.1 ст.261 Цивільного кодексу України перебіг позовної да вності починається від дня, к оли особа довідалася або мог ла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З урахуванням тих встанов лених під час судового розгл яду фактичних даних, що позив ач був належним чином повідо млений про проведення 26.08.04 заг альних зборів акціонерів ВАТ "Рахівська ТОРП", однак для уч асті в таких зборах не прибув , наявні підстави вважати, що п озивач мав можливість дізнат ися про прийняте за результа тами проведення зборів рішен ня, в т.ч. про затвердження Пол оження про Ради ЗАТ "Рахів ська ТОРП", у день їх проведенн я.

Разом з тим, беручи до уваги те, що як слідує із факт ичних обставин справи, про пр ийняте загальними зборами ак ціонерів ЗАТ "Рахівська ТОРП " рішення від 26.08.04 з питання про затвердження Положення про Ради, яке до порядку денно го зборів акціонерів не було включено, позивач дізнався л ише отримавши 03.06.06 ( т.2, а.с. 20) наді слані на його запит копії Ста туту ЗАТ "Рахівська ТОРП", Поло ження про Ради та протоко лу зборів від 29.08.05, а сам протоко л №1 від 26.08.04 зборів акціонерів, яким оформлено прийняття по п.2 порядку денного рішення пр о затвердження Положення про Ради, ним було отримано в січні 2009р. в ході розгляду у го сподарському суді Закарпатс ької області справи 18/2 про виз нання недійсним рішення Ра ди ради ЗАТ"Рахівська ТОРП" від 18.05.06, суд прийшов до висновк у про наявність поважних при чин пропуску позовної давнос ті при зверненні з позовом пр о недійсність рішення загаль них зборів акціонерів від 26.08.04 в частині затвердження Поло ження про Ради. За таких о бставин пропущений строк поз овної давносі підлягає відно вленню, а порушене право пози вача відповідно до п.5 ст.267 Циві льного кодексу України підля гає захисту.

Виходячи з вищевикладени х обгрунтувань, позов підляг ає задоволенню повністю.

За правилами ст.49 Господа рського процесуального коде ксу України, суд покладає на в ідповідача відшкодування ви трат позивача по оплаті держ мита в розмірі 85 грн. та 236 грн. - п о оплаті інформаціно-технічн их послуг.

Керуючись ст.ст.4-3, 33, 43, 49, 82, 82-1 , 84, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

ВИРІШИ В:

1. Поновити строк позовної д авності.

2. Позов задоволити повністю .

3. Визнати недійсним п.2 ріше ння загальних зборів акціоне рів закритого акціонерного т овариства "Рахівська торгіве льна організація робітничог о постачання" від 26.08.2004р., оформл ене протоколом №1, в частині за твердження Положення про Р ади ЗАТ "Рахівська ТОРП".

4. Стягнути з закритого акці онерного товариства "Рахівсь ка торгівельна організація р обітничого постачання" (м.Рах ів, вул.Карпатська,8а, і.к.00275530) на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ) 85 грн. відшкодування витрат по оплаті держмита, 236 грн. відш кодування витрат по оплаті і нформаційно-технічних послу г. Видати наказ.

Рішення може бути оскарже но в порядку, передбаченому н ормами Господарського проце суального кодексу України.

Суддя І.В.Івашкович

Повний текст рішення ск ладено 17.01.11