Рішення

від 13.12.2010 по справі 37/497

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/497 13.12.10

За позовом Акціонерної енергопоста чальної компанії «Київенерг о»в особі Структурного відок ремленого підрозділу «Енерг озбут Київенерго»

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 8 845,79 грн.

Суддя Гавриловсь ка І.О.

У судових засіданнях бра ли участь представники сторі н:

від позивача: Гаркав енко С.В. - дов. № Д07/2010/06/03-1 від 03.06.10 р .

Марковська В .В. - дов. № Д07/2009/12/31-13 від 31.12.09 р.

від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарс ького суду міста Києва перед ані позовні вимоги Акціонерн ої енергопостачальної компа нії «Київенерго»в особі Стру ктурного відокремленого під розділу «Енергозбут Київене рго»до Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 про стягнення 7 664,60 грн. заборгованості за спо житу електричну енергію, 485,49 гр н. пені, 536,52 грн. - 7 % штрафу, 76,65 грн . інфляційної складової борг у та 82,53 грн. трьох відсотків рі чних у зв' язку з неналежним виконанням відповідачем сво їх зобов' язань за актом пор ушень правил користування ел ектричною енергією від 24.04.10 р. № 02414.

Ухвалою суду від 08.10.10 р. було п орушено провадження у справі № 37/497 та призначено її розгляд на 15.11.10 року, зобов' язано стор ін надати певні документи.

Представник позивача у суд овому засіданні 15.11.10 р. надав су ду документи на виконання ви мог ухвали суду від 08.10.10 р., позо вні вимоги підтримав та прос ив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 15.11.10 р. не з' я вився, про причини неявки суд у не повідомив, про час та місц е судового засідання був пов ідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи нез' явлення представника відповідача у п ризначене судове засідання т а невиконання ним вимог ухва ли суду від 08.10.10 р., судом було ві дкладено розгляд справи № 37/497 д о 29.11.10 р. з метою витребування у позивача оригіналів докумен тів для огляду в судовому зас іданні, копії яких було додан о до позовної заяви.

У судовому засіданні 29.11.10 р. п редставник позивача повторн о підтримав позовні вимоги, п росив їх задовольнити та над ав суду письмове клопотання про продовження строку розгл яду справи № 37/497, яке судом було задоволено.

Представник відповідача у судове засідання 29.11.10 р. повтор но не з' явився, про причини н еявки не суду не повідомив, пр о час та місце судового засід ання був повідомлений належн им чином.

Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи нез' явлення представника відповідача у п ризначене судове засідання т а невиконання ним вимог ухва л суду від 08.10.10 р. та 15.11.10 р., судом б уло відкладено розгляд справ и № 37/497 до 13.12.10 р. з метою повторног о витребування у позивача ор игіналів документів для огля ду в судовому засіданні, копі ї яких було додано до позовно ї заяви.

У судовому засіданні 13.12.10 р. п редставник позивача повторн о підтримав позовні вимоги т а просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 13.12.10 р. повтор но не з' явився, про причини н еявки суду не повідомив, про ч ас та місце судового засідан ня був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять докази належног о повідомлення відповідача п ро час та місце судового засі дання, зважаючи на те, що предс тавник позивача не заперечує проти вирішення справи без у часті представника відповід ача, а також приймаючи до уваг и, що в матеріалах справи дост атньо документів для розгляд у спору по суті, то за таких об ставин суд приходить до висн овку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України за наявними ма теріалами без участі предста вника вищезазначеного учасн ика судового процесу.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представників позива ча, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2010 року на підс таві ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.1997 р оку (далі - Закон) та п. 6.41 Прави л користування електричною е нергією (далі - ПКЕЕ), затверд жених Постановою Національн ої комісії з питань регулюва ння електроенергетики Украї ни № 28 від 31.07.1996 року, представник ами позивача в присутності п редставника відповідача був складений акт № 02414 про виявлен ня порушень Правил користува ння електричною енергією, ві дповідно до якого позивач, в п орушення пунктів 1.3, 5.1 та 6.40 ПКЕЕ , здійснив самовільне, безопл атне, бездоговірне, позаоблі кове підключення до електром ереж АЕК Київенерго»по вул. В асильківській, 41/28.

Відповідно до положень 5.1. ПК ЕЕ, договір про постачання ел ектричної енергії є основним документом, який регулює від носини між постачальником ел ектричної енергії за регульо ваним тарифом, що здійснює св ою діяльність на закріпленій території, і споживачем та ви значає зміст правових віднос ин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енер гії без договору не допускає ться.

Статтею 27 Закону встановлен о відповідальність за поруше ння законодавства про електр оенергетику. Зокрема, правоп орушеннями в електроенергет иці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільн е підключення до об'єктів еле ктроенергетики і споживання енергії без приладів обліку .

Відповідно до пункту 6.40 Прав ил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) у разі ви явлення представниками елек тропередавальної організац ії або представниками постач альника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, ус тановлених у місцях, указани х в акті про пломбування, або п ошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження роз рахункових засобів обліку, я вних ознак втручання в парам етри розрахункових засобів ( систем) обліку з метою зміни ї х показів перерахунок обсягу електричної енергії, який пі длягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визна чення обсягу та вартості еле ктричної енергії, не обліков аної внаслідок порушення спо живачами правил користуванн я електричною енергією, затв ердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Мініс терстві юстиції України 04.07.2006 з а N 782/12656.

Пунктом 10.2.11 ПКЕЕ встановлен о, що споживач електричної ен ергії зобов'язаний забезпечи ти безперешкодний доступ пос тачальника електричної енер гії та/або електропередаваль ної організації до розрахунк ових засобів обліку електрич ної енергії, що встановлені н а об'єктах споживача для візу ального або автоматизованог о зняття показів розрахунков их засобів обліку.

Разом з тим, пунктом 6.41 ПКЕЕ п ередбачено, що у разі виявлен ня під час контрольного огля ду або технічної перевірки у повноваженим представником постачальника електричної е нергії, від якого споживач од ержує електричну енергію, аб о електропередавальної орга нізації порушень цих Правил або умов договору на місці ви явлення порушення у присутно сті представника споживача о формляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні д ля визначення обсягу недовра хованої електричної енергії та/або суми завданих спожива чем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, я ких необхідно вжити для усун ення допущених порушень.

Акт складається в двох прим ірниках, один з яких передаєт ься або надсилається спожива чеві.

Акт підписується представ ником постачальника електри чної енергії (електропередав альної організації) та предс тавником споживача.

У разі відмови споживача пі дписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому раз і акт вважається дійсним, якщ о він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими предс тавниками постачальника еле ктричної енергії (електропер едавальної організації).

Споживач має право подати п ояснення і зауваження щодо з місту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотив и своєї відмови від його підп исання.

Акт підписують тільки особ и, які брали участь в контроль ному огляді або технічній пе ревірці.

Згідно з пунктом 6.42 ПКЕЕ на п ідставі акта порушень уповно важеними представниками пос тачальника електричної енер гії (електропередавальної ор ганізації) під час засідань к омісії з розгляду актів про п орушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих спо живачем збитків.

Комісія з розгляду актів по рушень створюється постачал ьником електричної енергії ( електропередавальною орган ізацією) і має складатися не м енше ніж з трьох уповноважен их представників постачальн ика електричної енергії.

Споживач має бути повідомл ений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 ро бочих днів до призначеного д ня засідання і має право бути присутнім на засіданні комі сії.

Рішення комісії оформляєт ься протоколом і набирає чин ності з дня вручення протоко лу споживачу. Разом з протоко лом споживачу надаються розр ахунок величини вартості та розрахункові документи для о плати недоврахованої електр ичної енергії та/або збитків .

З матеріалів справи вбачає ться, що 24.04.10 року представника ми постачальника електрично ї енергії в присутності пред ставника споживача виявлено самовільне, без договірне, бе зоплатне підключення до елек тромереж. Зазначений факт по рушень відображено в Акті по рушень № 02414 від 24.04.10 року, який пі дписано представниками обох сторін.

Від споживача (відповідача ) був присутній при складенні вищевказаного акту представ ник - ОСОБА_2, який відмов ився підписати складений акт порушень ПКЕЕ, що підтвердже но підписом представника АЕК «Київенерго»Капуст енськог о М.Д.

На підставі акту порушень у повноваженими представника ми постачальника електрично ї енергії проведено засіданн я комісії з розгляду актів по рушень. Протоколом засідання комісії № 553 від 27.04.10 року з розг ляду акту порушень ПКЕЕ затв ерджено обсяг недовраховано ї електричної енергії та вар тість не облікованої електро енергії за період з 25.04.09 р. до 24.04.10 р. в сумі 10 664,62 грн., згідно роз рахунку, наданого позивачем.

Позивачем був виставлений рахунок № 94002414/акт 02414 на зазначе ну суму, який був отриманий 27.04. 10 р. особисто відповідачем, що підтверджується підписом ФО П ОСОБА_1, та яким було вст ановлено термін оплати до 27.05.10 р.

Відповідно до пункту 6.43 ПКЕЕ кошти за недовраховану елек тричну енергію перераховуют ься споживачем на поточний р ахунок із спеціальним режимо м використання постачальник а електричної енергії за рег ульованим тарифом або поточн ий рахунок постачальника еле ктричної енергії за нерегуль ованим тарифом.

Споживач зобов' язаний оп латити розрахункові докумен ти за недовраховану електрич ну енергію протягом 30 календа рних днів від дня отримання р ахунка.

Проте, відповідач в порушен ня вищезазначених положень, кошти за недовраховану елект ричну енергію згідно виставл еного позивачем рахунку в 30 де нний термін не перерахував.

Позивач пояснив суду, що ста ном на 16.09.10 р. відповідачем було сплачено тільки 3 000,00 грн., у зв' язку з чим заборгованість ск ладає 7 664,60 грн.

За таких обставин АЕК «Киї венерго»в особі Структурног о відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» зве рнулась до Господарського су ду м. Києва з даним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7 664,60 грн . заборгованості за спожиту е лектричну енергію, 485,49 грн. пен і, 536,52 грн. - 7 % штрафу, 76,65 грн. інфл яційної складової боргу та 82,5 3 грн. трьох відсотків річних у зв' язку з неналежним викон анням відповідачем своїх зоб ов' язань за актом порушень правил користування електри чною енергією від 24.04.10 р. № 02414.

Оцінюючи подані сторонам и докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню ч астково з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники госпо дарських відносин повинні в иконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться і до виконання господар ських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Ци вільного кодексу України зоб ов' язання має виконуватись належним чином, відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту та інших вимог, що з вичайно ставляться, одностор оння відмова від виконання з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цив ільного кодексу України, бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

За таких обставин, враховую чи те, що наявні у справі матер іали свідчать про обґрунтова ність вимог позивача в части ні стягнення 7 664,60 грн. заборгов аності, а відповідач в устано вленому законом порядку обст авини, які повідомлені позив ачем, не спростував, розміру п озовних вимог не оспорив та н е довів суду належними і допу стимими доказами належного в иконання ним своїх зобов' яз ань, то позов Акціонерної ене ргопостачальної компанії «К иївенерго»в особі Структурн ого підрозділу «Енергозбут К иївенерго»в частині стягнен ня з Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 суми основного боргу за споживання електрич ної енергії, не облікованої в наслідок порушення відповід ачем правил користування еле ктричною енергією, а саме, сам овільного підключення до еле ктричних мереж АЕК «Київенер го» у розмірі 7 664,60 грн. визнаєт ься судом таким, що підлягає з адоволенню.

Акціонерна енергопостачал ьна компанія «Київенерго»в о собі Структурного відокремл еного підрозділу «Енергозбу т Київенерго»просить суд так ож стягнути з відповідача 82,53 г рн. трьох відсотків річних та 76,65 інфляційних нарахувань за період з 27.05.10 р. до 16.09.10 р., у зв' яз ку з простроченням сплати су ми заборгованості за спожива ння електричної енергії, не о блікованої внаслідок поруше ння відповідачем ПКЕЕ.

Згідно зі ст. 614 Цивільного ко дексу України, особа, яка пору шила зобов' язання, несе від повідальність за наявності ї ї вини (умислу або необережно сті), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона дове де, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного в иконання зобов' язання.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Таким чином, частина 1 статт і 625 Цивільного кодексу Україн и встановлює виняток із зага льного правила статті 614 Цивіл ьного кодексу України, що зак ріплює принцип вини як підст аву відповідальності боржни ка.

Отже, відсутність у боржник а грошей у готівковій формі а бо грошових коштів на його ра хунку в банку, і як наслідок, н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання, якщо навіть у цьому немає його про вини, не звільняють боржника від відповідальності за про строчення грошового зобов' язання.

Слід зазначити, що передбач ене законом право кредитора вимагати стягнення боргу вра ховуючи індекс інфляції та в ідсотків річних є способом з ахисту майнових прав та інте ресів кредитора, сутність як их складається з відшкодуван ня матеріальних втрат кредит ора та знецінення грошових к оштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання к омпенсації (плати) від боржни ка за користування ним грошо вими коштами, які належать до сплати кредитору.

Оскільки матеріалами спра ви підтверджується простроч ення виконання відповідачем грошового зобов' язання у с умі 7 664,60 грн., то з нього, на підст аві статті 625 Цивільного кодек су України, підлягають стягн енню відповідно 82,53 грн. трьох в ідсотків річних та 76,65 грн. інфл яційної складової боргу.

Також позивач просить стяг нути з відповідача 485,49 грн. пен і та 536,52 грн. - 7 % штрафу за поруш ення грошового зобов' язанн я.

Відповідно до ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу Укра їни, учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність з а правопорушення в сфері гос подарювання шляхом застосув ання до правопорушників госп одарських санкцій на підстав ах і в порядку, передбачених ц им Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання зас тосовуються такі види господ арських санкцій: відшкодуван ня збитків; штрафні санкції; о перативно-господарські санк ції.

Статтею 230 Господарського к одексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьо му Кодексі визнаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов' язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов' язання .

Відповідно до статті 549 Циві льного кодексу України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов' язання.

Частина 2 статті 551 Цивільног о кодексу України визначає, щ о якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встан овлюється договором або акто м цивільного законодавства.

Відповідно до статті 611 Циві льного кодексу України, у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема, сплата неустойки .

Таким чином, для застосуван ня до боржника відповідально сті у вигляді стягнення пені , вона має бути передбачена за коном або договором.

В обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення 485,49 грн. п ені та штрафу у розмірі 536,52 грн . (7 %) позивач посилається на те, що АЕК «Київенерго»належить до державного сектору еконо міки, у зв' язку з чим за поруш ення відповідачем взятого на себе зобов' язання останній має відповідно до ч. 2 ст. 231 Госп одарського кодексу України с платити позивачу пеню та штр аф у розмірі 7 % вартості товар ів (робіт, послуг), з яких допущ ено прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 Госпо дарського кодексу України, у разі, якщо порушено господар ське зобов'язання, в якому хоч а б одна сторона є суб'єктом го сподарювання, що належить до державного сектора економік и, або порушення пов'язане з ви конанням державного контрак ту, або виконання зобов'язанн я фінансується за рахунок Де ржавного бюджету України чи за рахунок державного кредит у, штрафні санкції застосову ються, якщо інше не передбаче но законом чи договором, у так их розмірах:

- за порушення умов зобов'яз ання щодо якості (комплектно сті) товарів (робіт, послуг) ст ягується штраф у розмірі два дцяти відсотків вартості нея кісних (некомплектних) товар ів (робіт, послуг);

- за порушення строків викон ання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вар тості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день про строчення, а за прострочення понад тридцять днів додатко во стягується штраф у розмір і семи відсотків вказаної ва ртості.

Зі змісту ч. 2 статті 231 Господ арського кодексу України вба чається, що дані пеня та штра ф є видом відповідальності з а порушення зобов' язань з п ередачі товарів, виконання р обіт та надання послуг, які за куповуються за кошти державн ого бюджету, а не за порушення державною установою-відпові дачем зобов' язання щодо опл ати за спожиту теплову енерг ію (Даний висновок підтвердж ується також зазначеним у по станові ВГСУ від 29.01.09 р. у справі № 20/27, відповідно до якої зазна чено, що обґрунтованими є так ож висновки господарських су дів попередніх інстанцій про відмову в позові в частині ст ягнення з відповідача пені т а штрафу на підставі ст. 231 ГК Ук раїни, оскільки за змістом ча стини 2 зазначеної статті, вка зані санкції застосовуються у випадках прострочення вик онання робіт, надання послуг , поставки продукції, а не за п орушення грошового зобов' я зання та узгоджується з висн овками постанови ВГСУ від 22.01.20 09 р. у справі 24/31).

У відповідності до частини 2 статті 22 Господарського код ексу України, суб'єктами госп одарювання державного секто ра економіки є суб'єкти, що дію ть на основі лише державної в ласності, а також суб'єкти, дер жавна частка у статутному фо нді яких перевищує п'ятдесят відсотків чи становить вели чину, яка забезпечує державі право вирішального впливу н а господарську діяльність ци х суб'єктів.

З інформації, розміщеної на офіційному сайті www.kievenergo.com.ua , не вбачається, що Акціонере на енергопостачальна компан ія «Київенерго»діє лише на о снові державної власності, щ о державна частка у її статут ному фонді станом на день роз гляду справ в суді перевищує п' ятдесят відсотків чи ста новить величину, яка забезпе чує державі право вирішально го впливу на господарську ді яльність позивача.

Відповідно до ч. ч. 2 - 10 ст. 22 ГК У країни, суб'єктами господарю вання державного сектора еко номіки є суб'єкти, що діють на основі лише державної власно сті, а також суб'єкти, державна частка у статутному фонді як их перевищує п'ятдесят відсо тків чи становить величину, я ка забезпечує державі право вирішального впливу на госпо дарську діяльність цих суб'є ктів; повноваження суб'єктів управління у державному сек торі економіки - Кабінету Мін істрів України, міністерств, інших органів влади та орган ізацій щодо суб'єктів господ арювання визначаються закон ом; законом можуть бути визна чені види господарської діял ьності, яку дозволяється зді йснювати виключно державним підприємствам, установам і о рганізаціям; держава реалізу є право державної власності у державному секторі економі ки через систему організацій но-господарських повноважен ь відповідних органів управл іння щодо суб'єктів господар ювання, що належать до цього с ектора і здійснюють свою дія льність на основі права госп одарського відання або права оперативного управління; пр авовий статус окремого суб'є кта господарювання у державн ому секторі економіки визнач ається уповноваженими орган ами управління відповідно до вимог цього Кодексу та інших законів. Відносини органів у правління з названими суб'єк тами господарювання у випадк ах, передбачених законом, мож уть здійснюватися на договір них засадах; держава застосо вує до суб'єктів господарюва ння у державному секторі еко номіки усі засоби державного регулювання господарської д іяльності, передбачені цим К одексом, враховуючи особливо сті правового статусу даних суб'єктів; законом встановлю ються особливості здійсненн я антимонопольно-конкурентн ої політики та розвитку змаг альності у державному сектор і економіки, які повинні врах овуватися при формуванні від повідних державних програм; процедура визнання банкруто м застосовується щодо держав них підприємств з урахування м вимог, зазначених у главі 23 ц ього Кодексу; органам управл іння, які здійснюють організ аційно-господарські повнова ження стосовно суб'єктів гос подарювання державного сект ора економіки, забороняється делегувати іншим суб'єктам п овноваження щодо розпорядже ння державною власністю і по вноваження щодо управління д іяльністю суб'єктів господар ювання, за винятком делегува ння названих повноважень від повідно до закону органам мі сцевого самоврядування та ін ших випадків, передбачених ц им Кодексом та іншими закона ми.

З аналізу вищезазначени х положень вбачається, що поз ивач не відноситься до держа ного сектору економіки, так я к не має всіх необхідних озна к.

Крім того, п.4 ч. 3 Прикінцеви х положень Господарського ко дексу України Кабінету Міні стрів України доручено визна чити суб' єктів господарюва ння, що належать до державног о сектору економіки, відпові дно до вимог цього Кодексу.

Однак доказів того, що Кабі нет Міністрів визначив позив ача як суб' єкта господарюва ння державного сектору екон оміки також не надано.

Згідно зі статтею 32 Господ арського процесуального код ексу України, доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

За таких обставин у Господа рського суду міста Києва від сутні підстави для висновку про належність позивача до с уб' єктів господарювання де ржавного сектора економіки, у зв' язку з чим, відсутні під стави до застосування до від повідача відповідальності, п ередбаченої пунктами 2 та 6 ста тті 231 Господарського кодексу України та позовні вимоги пр о стягнення 536,52 грн. штрафу та 485 ,49 грн. пені задоволенню не під лягають, оскільки вони не ґру нтуються на вимогах законода вства.

Таким чином, позов Акціонер ної енергопостачальної комп анії «Київенерго»в особі Стр уктурного відокремленого пі дрозділу «Енергозбут Київен ерго»до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 підлягає зад оволенню частково.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, покладаються на обидві ст орони пропорційно розміру за доволених позовних вимог.

При подачі даного позову Ак ціонерною енергопостачальн ою компанією «Київенерго»в о собі Структурного підрозділ у «Енергозбут Київенерго»бу ло сплачено державне мито ві дповідно до платіжного доруч ення № 9176 від 24.09.10 р. в сумі 121,49 грн., т оді як, відповідно до норм Зак ону України «Про внесення зм ін до Закону України «Про дер жавний бюджет України на 2005 рі к»та деяких інших законодавч их актів» із заяв майнового х арактеру, що подаються до гос подарських судів, справляєть ся мито у розмірі 1 відсотка ці ни позову, але не менше 6 неопо датковуваних мінімумів дохо ді громадян. У відповідності до ціни позову у даній справі позивач повинен був сплатит и 102,00 грн. За таких обставин зай во сплачене державне мито у р озмірі 19,49 грн. підлягає поверн енню позивачу з Державного б юджету України на підставі с т. 47 Господарського процесуал ьного кодексу України.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 549, 551, 611, 614, 625 , 629 Цивільного кодексу Україн и, ст. ст. 22, 193, 216, 217, 230, 231, 232, 233, 275 Господар ського кодексу України ст. ст . 32, 33, 44, 47, 49, ст. ст. 82 - 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Господарський суд мі ста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задово льнити частково.

2. Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Акц іонерної енергопостачально ї компанії «Київенерго»(01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 7 664 (сім тисяч шістсо т шістдесят чотири) грн. 60 коп. з аборгованості, 76 (сімдесят шіс ть) грн. 65 коп. інфляційної скла дової боргу, 82 (вісімдесят дві ) грн. 53 коп. трьох відсотків річ них, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 208 (двісті вісім) грн. 73 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. У позовних вимогах пр о стягнення 485,49 грн. пені та 536,52 г рн. штрафу відмовити.

4. На підставі даного рі шення повернути Акціонерні й енергопостачальній компан ії «Київенерго»(01001, м. Київ, пло ща Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 001 31305) з Державного бюджету Украї ни державне мито в сумі 19 (дев' ятнадцять) грн. 49 коп., що перера ховане платіжним дорученням № 9176 від 24.09.10 р. (оригінал якого за лишається в матеріалах справ и), як зайво сплачене.

5. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

6. Дане рішення набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передба ченому чинним законодавство м України.

Суддя Гавриловська І.О.