Ухвала

від 10.01.2011 по справі 46/563-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 46/563-б 10.01.11

За заявою Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Віола Плюс” (ідентифікаційний код 32802459)

Про банкрутство

Судд я Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника ОСОБА_2 - представник за д овіреністю від 27.07.2010 р. № 1961

Від боржника Костін К.М. - представник за довіреністю від 05.01.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_1 (далі - зая вник) звернулася до суду з зая вою про порушення провадженн я у справі про банкрутство ві дносно Товариства з обмежено ю відповідальністю “Віола Пл юс” у зв' язку з неспроможні стю підприємства погасити пр острочену заборгованість в с умі 278 551,60 грн.

Провадження у справі за вка заною заявою порушено ухвало ю Господарського суду міста Києва № 46/563-б від 16.12.2010 р., яку призн ачено до розгляду на 10.01.2011 р.

У судове засідання, признач ене на 10.01.2011 р., з' явилися предс тавники сторін.

Представник заявника підт римав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у спр аві про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відп овідальністю “Віола Плюс”, д оповів суду обставини виникн ення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальн их розмірів заробітної плати , просив визнати розмір грошо вих вимоги ініціюючого креди тора та клопотав про признач ення розпорядником майна бор жника арбітражного керуючог о Чучкова Михайла Олександро вича, а також надав для залуче ння до матеріалів справи коп ію витягу з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо боржника станом на 04.01.2011 р .

Представник Товариства з о бмеженою відповідальністю “ НВБК “Відродження” надав від зив на заяву про порушення пр овадження у справі про банкр утство, відповідно до якого в изнає заборгованість з оренд ної плати в сумі 278 551,60 грн, що при суджена до стягнення з нього судовим рішенням, вказує, що п ланує відновити господарськ у діяльність не раніше друго ї половини 2011 року, а також зазн ачає, що має прострочену забо ргованість ще перед одним кр едитором - КП “Ватутінськін вестбуд”. До матеріалів спра ви боржником було подано коп ії статуту зі змінами, довідк у про відкриті банківські ра хунки та фінансовий звіт суб ' єкта малого підприємництв а станом на 30.09.2010 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” (д алі - Закон) у підготовчому зас іданні суддя оцінює подані д окументи, заслуховує пояснен ня сторін, розглядає обґрунт ованість заперечень боржник а.

Розглянувши у підготовчом у засіданні подані документи , заслухавши пояснення предс тавника та дослідивши докази , суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2009 між фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_1 в якості орендаря та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю “Віола Плюс” в якості суб орендаря було укладено догов ір суборенди № 01/09, за умовами я кого орендар передав, а субор ендар прийняв у тимчасове пл атне користування частину н ежилого приміщення у будівлі , місцезнаходження якої АДР ЕСА_1, площею 130 кв. м. на 3 поверс і.

У зв' язку з неналежним ви конанням боржником зобов' я зань по внесенню орендної пл ати, заявник звернувся до суд у з позовом про стягнення з ос таннього заборгованості, що виникла за вищевказаним дого вором.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 29.07.2010 р. у спр аві № 3/238 з Товариства з обмежен ою відповідальністю “Віола П люс” на користь фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 бу ло стягнуто 275 560,00 грн. основног о боргу, 2 755,60 грн. витрат по спла ті державного мита та 236,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

На виконання зазначеного р ішення Господарським судом м іста Києва 12.08.2010 р. видано відпо відний наказ.

Як слідує з матеріалів спра ви, 25.08.2010 р. постановою відділу Д ержавної виконавчої служби Д еснянського районного управ ління юстиції у м. Києві було в ідкрито виконавче проваджен ня № 20976465 з примусового виконан ня наказу № 3/238 від 12.08.2010 р. про стя гнення 278 551,60 грн.

10.12.2010 р. відділом примусового виконання рішень Департамен ту Державної виконавчої служ би було винесено постанову п ро повернення виконавчого до кумента стягувачеві відпові дно до ст. 38 та п. 2. ч. 1 ст. 80 Закону У країни “Про виконавче провад ження” у зв' язку з тим, що дер жавним виконавцем не розшука но майна боржника.

Таким чином, судом встановл ено, що станом на час розгляду справи стягнення за наказом від 12.08.2010 р. у справі № 3/238 з примус ового виконання рішення Госп одарського суду міста Києва від 29.07.2010 р. не відбулося.

Боржник не спростував факт наявності простроченої забо ргованості перед заявником.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону справа про банкрутство пору шується господарським судом , якщо безспірні вимоги кред итора (кредиторів) до боржник а сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмір ів заробітної плати, які не бу ли задоволені боржником про тягом трьох місяців після в становленого для їх погашен ня строку, якщо інше не перед бачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закон у безспірні вимоги кредиторі в - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги креди торів, підтверджені виконавч ими документами чи розрахунк овими документами, за якими в ідповідно до законодавства з дійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фі зична особа, яка має у встанов леному порядку підтверджені документами вимоги щодо гро шових зобов'язань до боржник а, щодо виплати заборгованос ті із заробітної плати праці вникам боржника, а також орга ни державної податкової служ би та інші державні органи, як і здійснюють контроль за пра вильністю та своєчасністю сп равляння податків і зборів (о бов'язкових платежів) абз. 6 ст . 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'яза ння - це зобов'язання боржни ка заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до ц ивільно-правового договору т а на інших підставах, передба чених цивільним законодавс твом України. До складу грошо вих зобов'язань боржника не з араховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарськ ого суду, а також зобов'язання , які виникли внаслідок запод іяння шкоди життю і здоров'ю г ромадян, зобов'язання з випла ти авторської винагороди, зо бов'язання перед засновникам и (учасниками) боржника - юриди чної особи, що виникли з такої участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

Як підтверджується матері алами справи, заборгованість боржника перед ініціюючим к редитором складає 278 551,60 коп., з н их: 275 560,00 грн. основного боргу, 2 75 5,60 грн. державного мита та 236,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов виснов ку про те, що Товариство з обме женою відповідальністю “Віо ла Плюс” неспроможне виконат и свої грошові зобов' язання у розмірі 278 551,60 грн. перед заявн иком протягом трьох місяців після настання встановленог о строку їх сплати. Кредиторс ькі вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до борж ника є безспірними та склада ють не менше трьохсот мініма льних розмірів заробітної пл ати, тому доводи заявника про ініціювання провадження у с праві про банкрутство Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Віола Плюс” є обґрунт ованими, узгоджуються з норм ами Закону України “Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом” та підлягають задов оленню. Крім того, до розміру г рошових вимог ініціюючого кр едитора суд вважає за доціль не віднести понесені ним обо в' язкові до сплати витрати з державного мита за подання заяви про порушення провадж ення у справі про банкрутств о в сумі 85,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” з метою з абезпечення майнових інтере сів кредиторів в ухвалі госп одарського суду про порушенн я провадження у справі про ба нкрутство або в ухвалі, прийн ятій на підготовчому засідан ні, вказується про введення п роцедури розпорядження майн ом боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

При призначенні розпорядн ика майна судом враховано пр опозицію ініціюючого кредит ора стосовно кандидатури роз порядника майна боржника - а рбітражного керуючого Чучко ва Михайла Олександровича (л іцензія серії НОМЕР_1 від 14.10.2009 р.), особа якого відповідає вимогам ст.ст. 3-1 Закону, про що зазначено в заяві, наявній в м атеріалах справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати фізичн у особу - підприємця ОСОБА _1 (АДРЕСА_2, ідентифікаці йний номер НОМЕР_2) конкур сним кредитором з вимогами д о Товариства з обмеженою від повідальністю “Віола Плюс” ( 02217, м. Київ, вул. Закревського, 29, і дентифікаційний код 25291317) у роз мірі 278 551,60 грн.

2. Зобов' язати фізичн у особу - підприємця ОСОБА _1 подати до офіційних друко ваних органів у десятиденний строк за свій рахунок оголош ення про порушення справи пр о банкрутство Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Віола Плюс” з метою виявленн я всіх кредиторів і можливих санаторів боржника. Газетне оголошення має містити повн е найменування боржника, йог о поштову адресу, банківські реквізити, найменування та а дресу суду, номер справи, відо мості про розпорядника майна . Примірник газети з оголошен ням подати суду у п' ятиденн ий строк з дня його публікаці ї.

3. Ввести процедуру роз порядження майном Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Віола Плюс” та призначит и розпорядником майна боржни ка арбітражного керуючого Чу чкова Михайла Олександрович а (ліцензія серії НОМЕР_1 в ід 14.10.2009 р., місце проживання: А ДРЕСА_3).

4. Зобов' язати розпор ядника майна боржника у стро к не пізніше двох місяців т а десяти днів після дати пров едення підготовчого засідан ня подати суду складений р еєстр вимог кредиторів відпо відно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”, а також, при наявності, письмов і заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

5. Попередньо визначит и дату попереднього засіданн я суду у справі № 46/563-б на 28.03.2011 р. н а 15:10. (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання) .

6. Призначити перші заг альні збори кредиторів на 15.04.20 11 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчог о засідання).

7. Попередньо визначит и дату засідання суду, на яком у буде винесено ухвалу про са націю боржника, чи про визнан ня боржника банкрутом і відк риття ліквідаційної процеду ри, чи припинення провадженн я у справі про банкрутство на 17.06.2011 р. на 11:10 (не пізніше шести мі сяців від підготовчого засід ання).

8. Копію ухвали надісла ти ініціюючому кредитору, бо жнику та розпоряднику майна боржника та державному орган у з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко