Рішення

від 12.01.2011 по справі 52/501

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/501 12.01.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Акціонерного товари ства «Українська пожежно-стр ахова компанія»до Відкритог о акціонерного товариства На ціональна акціонерна страхо ва компанія «Оранта», третя о соба ОСОБА_1, про стягненн я 20 025,77 грн. за участю представн ика позивача - Литовченка О .С., довіреність №496 від 23.02.2010 року , відповідача - не з' явився , третьої особи - не з' явивс я,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарськог о суду м. Києва передані позов ні вимоги Акціонерного товар иства «Українська пожежно-ст рахова компанія» до Відкрито го акціонерного товариства н аціональної акціонерної стр ахової компанії «Оранта»про стягнення 20 025,77 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 04.09.2009 року в м. Маріуполі по вул. Тополін ій мала місце дорожньо-транс портна пригода за участю авт омобіля «ВАЗ 2106», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Шевроле»д.н. Н ОМЕР_2, під керуванням ОСО БА_2

Позивачем було виплачено с трахове відшкодування в розм ірі 20 535,77 грн.

Цивільну відповідальність винної особи у ДТП - гр. ОСОБ А_1 було застраховано ВАТ На ціональна акціонерна страхо ва компанія «Оранта».

18.10.2010 року позивач направив в ідповідачу претензію для отр имання суми страхового відшк одування в порядку регресу, п роте відповіді на дану прете нзію не отримав.

У зв' язку з вищезазначени м, позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 27.12.2010 року по рушено провадження у справі, призначено до розгляду на 12.01.2 011 року та залучено до участі у справі в якості третьої особ и без самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача ОСОБА_1

Представники відповідача та третьої особи в судове зас ідання 12.01.2011 року не з' явилися , відповідач відзив на позов н е надав, про час і місце судово го засідання були повідомлен і належним чином.

Враховуючи те, що нез' явле ння представників відповіда ча та третьої особи не перешк оджає розгляду справи по сут і, а матеріали справи є достат німи для вирішення спору в да ному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянут и позов у відсутності предст авників відповідача та треть ої особи, за наявними у справі матеріалами згідно з вимога ми статті 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, позовні вимог и позивача такими, що підляга ють задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з довідки Упр авління Державтоінспекції Г УМВС України в Донецькій обл асті від 07.09.2009 року та постанови Іллічівського районного су ду м. Маріуполя у справі №3-2867/2009 в ід 24.09.2009 року, ОСОБА_1 04.09.2009 року приблизно в 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 2106»д.н. НОМ ЕР_1 по вул. Тополіній в м. Мар іуполі, не дотримався безпеч ної дистанції, в результаті ч ого зіткнувся з автомобілем «Шевроле»д.н. НОМЕР_2, який рухався перед ним в попутном у напрямку чим порушив п. 13.1 ПДР України та спричинив автомо білям технічні пошкодження.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя у справі №3-2867/2009 від 24.09.2009 р оку ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення та піддано а дміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засо бом строком на 6 місяців.

Внаслідок вказаної ДТП бул о пошкоджено автомобіль « Шевроле», д.н. НОМЕР _2.

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований ОСОБА_2 у позивача на підставі договор у добровільного страхування наземних транспортних засоб ів №0110617/50 від 10.02.2009 року.

Відповідно до звіту №124/3-Д ві д 17.09.2009 року, матеріальний збито к, який завданий власнику авт омобіля «Шкода», д.н. НОМЕ Р_2 внаслідок його пошкодже ння при ДТП, становить 21 385,77 грн .

Як вбачається з страхових а ктів №№45/09 від 10.11.2009 року та 45/09-1 поз ивачем встановлено факт наст ання страхового випадку та в ирішено виплати страхове від шкодування в розмірі 20 535,77 грн. фактично завданих збитків з врахуванням безумовної фран шизи 850,00 грн. (21 385,77 грн. вартість ф актично завданих збитків - 8 50,00 грн. франшиза = 20 535,77 грн.).

Зазначені кошти позивачем були перераховані, що підтве рджується наявним в матеріал ах справи копіями платіжних доручень № 608 від 28.12.2009 року на су му 3 564,29, № 557 від 10.11.2009 року на суму 16 971,48 грн.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло в межах суми 20 535,77 грн. пра во зворотної вимоги до особи , відповідальної за заподіян ий збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб - «ВАЗ 2106», д.н. НОМЕР_1, яки м спричинено ДТП, що потягнул о нанесення шкоди автомобілю «Шевроле»д.н. НОМЕР_2, нале жить ОСОБА_2, що підтвердж ується довідкою Управління Д ержавтоінспекції ГУМВС Укра їни в Донецьуій області від 07. 09.2009 року.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Вина особи, яка керувала авт омобілем «ВАЗ 2106», д.н. НОМЕР_1 (ОСОБА_1), та який перебув ав у її користуванні, встанов лена у судовому порядку.

Тому, ОСОБА_1 є особою, ві дповідальною за збиток, запо діяний автомобілю «Шевроле» д.н. НОМЕР_2 у результаті по шкодження цього автомобіля п ри ДТП.

Відповідно до статті 1166 ЦК Ук раїни шкода, завдана майну фі зичної або юридичної особи, в ідшкодовується в повному обс язі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК Україн и з урахуванням обставин спр ави суд за вибором потерпіло го може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкод увати її в натурі (передати рі ч того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ т ощо) або відшкодувати завдан і збитки у повному обсязі. Роз мір збитків, що підлягають ві дшкодуванню потерпілому, виз начається відповідно до реал ьної вартості втраченого май на на момент розгляду справи або виконання робіт, необхід них для відновлення пошкодже ної речі.

Судом встановлено, що між Ві дкритим акціонерним товарис твом національної акціонерн ої страховою компанією «Оран та»та ОСОБА_1 було укладен о договір (поліс) № ВС/5967906 обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів, відповідно до якого Відкрите акціонерне т овариство національна акціо нерна страхова компанія «Ора нта»взяло на себе зобов' яза ння відшкодувати шкоду запод іяну, зокрема, майну третім ос обам під час ДТП, яка сталася з а участю забезпеченого транс портного засобу «ВАЗ 2106», д.н. НОМЕР_1 - і внаслідок якої н астає цивільно-правова відпо відальність ОСОБА_1 Вказа ним договором передбачено, щ о ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 000,00 грн., франш иза - 510,00 грн.

Заявою про виплату страхов ого відшкодування вих. №6392 від 18.10.2010 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про ви плату страхового відшкодува ння в розмірі 20 535,77 грн. До вказа ної заяви були додані усі нео бхідні документи для здійсне ння такої виплати. Дана заява була отримана відповідачем 17.03.2010 року, що підтверджується п овідомленням про вручення по штового відправлення №10082080.

Проте, відповідач у місячни й строк з дня отримання вказа ної претензії з доданими до н еї документами суми страхово го відшкодування не виплатив .

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів»виплата страхового в ідшкодування здійснюється п ротягом одного місяця з дня о тримання страховиком визнач ених у статті 35 цього Закону д окументів або в строки та в об сягах, визначених рішенням с уду.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Згідно з статтею 29 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням тран спортного засобу відшкодову ються витрати, пов'язані з від новлювальним ремонтом транс портного засобу з урахування м зносу, розрахованого у поря дку, встановленому законодав ством, включаючи витрати на у сунення пошкоджень, зроблени х навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожн ьо-транспортної пригоди, з ев акуацією транспортного засо бу з місця дорожньо-транспор тної пригоди до місця прожив ання того власника чи законн ого користувача транспортно го засобу, який керував транс портним засобом у момент дор ожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремон ту на території України. Якщо транспортний засіб необхідн о, з поважних причин, помістит и на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на е вакуацію транспортного засо бу до стоянки та плата за посл уги стоянки.

Відповідачем не спростова но належними засобами доказу вання обставин, на які посила ється позивач в обґрунтуванн я своїх позовних вимог.

Розглядаючи спір по суті су д також зазначає, що частиною п'ятою статті 1187 ЦК України пер едбачено, що особа, яка здійсн ює діяльність, що є джерелом п ідвищеної небезпеки, відпові дає за завдану шкоду, якщо вон а не доведе, що шкоди було завд ано внаслідок непереборної с или або умислу потерпілого.

Оскільки, відповідач не дов ів факт того, що шкоду транспо ртному засобу «Шевроле», д .н. НОМЕР_2 було завдано вн аслідок непереборної сили аб о умислу його водія, та не нада в доказів сплати відшкодуван ня заподіяної шкоди на корис ть власника зазначеного авто мобіля та беручи до уваги те, щ о розмір збитків розраховуєт ься, виходячи із вартості мат еріального збитку з урахуван ням коефіцієнту фізичного зн осу, ліміту відповідальності та за вирахуванням суми фран шизи, тому вимоги позивача що до стягнення з відповідача с трахового відшкодування під лягають задоволенню в розмір і 20 025,77 грн. (20 535,77 грн. (вартість мат еріального збитку) - 510,00 грн.(ф раншиза) = 20 025,77 грн.).

Державне мито у сумі 200,26 грн. т а витрати позивача на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 236,00 г рн. підлягають стягненню з ві дповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82- 85 ГПК Укр аїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства Націона льної акціонерної страхової компанії «Оранта»(01032, м. Київ, в ул. Жилянська, буд. 75, код 00034186) на к ористь Акціонерного товарис тва «Українська пожежно-стра хова компанія»(04080, м. Київ, вул. Ф рунзе, 40, код 20602681) 20 025 (двадцять тис яч двадцять п' ять) грн. 77 коп. б оргу, 200 (двісті) грн. 26 коп. держа вного мита та 236 (двісті тридця ть шість) грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя С. Чебикіна