Рішення

від 18.01.2012 по справі 52/501

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/501 18.01.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «Компан ія з управління активами «СВ ОП»до Публічного акціонерно го товариства «Закритий неди версифікований корпоративн ий інвестиційний фонд «ВІК»п ро стягнення 37 003, 51 грн., за участ ю представників позивача - ОСОБА_1., довіреність № б/н в ід 09.12.2010р., відповідача - не з' явився,

ВСТАНОВИВ

У листопаді 2011 року пози вач звернувся до суду з позов ом до відповідача про стягне ння 27 250, 18 грн. інфляційних втра т, 9 753, 33 грн. 3% річних у зв' язку з неналежним виконанням остан нім взятих на себе зобов' яз ань з оплати вартості отрима них послуг з управління акти вами закритого недиверсифік ованого корпоративного фонд у за договором № 2/5 від 14 травня 2008 року.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 07.11.2011 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.12.2011 року.

19.12.2011 року через канцелярію с уду від представника відпові дача надійшов відзив на позо в, в якому відповідач запереч ує проти позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 18.01.2012 року не з' явився, про час і місце суд ового засідання був повідомл ений належним чином відповід но до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутн ості представника відповіда ча, за наявними у справі матер іалами згідно з вимогами ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню ч астково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 трав ня 2008 року між Товариством з об меженою відповідальністю «К омпанія з управління активам и «СВОП»(позивачем) та Публіч ним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікован ий корпоративний інвестицій ний фонд «ВІК»(правонаступни ком якого є публічне акціоне рне товариство «Закритий нед иверсифікований корпоратив ний інвестиційний фонд «ВІК» ) було укладено договір про уп равління активами закритого недиверсифікованого корпор ативного фонду № 2/5.

Згідно п.1.1 договору фонд (від повідач) з метою проведення д іяльності зі спільного інвес тування доручає, а компанія з управління активами (позива ч) приймає на себе зобов' яза ння щодо надання послуг з упр авління активами фонду за ви нагороду від імені, в інтерес ах і за рахунок фонду і відпов ідно до умов та протягом стро ку дії договору.

Згідно п.7.1 договору винагор ода компанії з управління ак тивами сплачується щомісячн о авансовим платежем протяго м 20 (двадцяти) робочих днів піс ля закінчення календарного м ісяця. Винагорода компанії з управління активами, без вра хування премії становить 0,5% в ід середньорічної вартості ч истих активів фонду.

Рішенням господарського с уду міста Києва № 26/98 від 07.04.2011 рок у, яке набрало законної сили 15 .04.2011 року, позов Товариства з об меженою відповідальністю “К омпанія з управління активам и “СВОП” до Публічного акціо нерного товариства «Закрити й недиверсифікований корпор ативний інвестиційний фонд « ВІК»про стягнення 319 663, 81 грн. за доволено, стягнуто з відпові дача на користь позивача 285 941 г рн. 01 коп. основного боргу, 8 457 гр н. 11 коп. - 3% річних та 25 265 грн. 69 ко п. збитків від інфляції за пер іод до 10.06.2010 року та судові витр ати.

Станом на 12 вересня 2011 року Фо нд виконав рішення господарс ького суду м. Києва від 07 квітн я 2011 року по справі №26/98 та сплат ив на користь КУА 323 096, 45 грн. (три ста двадцять три тисячі дев' яносто шість грн. 45 коп.), в т.ч. 285 941, 01 грн. (двісті вісімдесят п' ять тисяч дев' ятсот сорок о дна грн.. 01 коп.) - сума основног о боргу, 8 457, 11 грн. (вісім тисяч чо тириста п' ятдесят сім грн. 11 коп.) - інфляційні витрати за період з 28.10.2008 р. по 10.06.2010 р., 25 265, 69 грн. (двадцять п' ять тисяч двіст і шістдесят п' ять грн.. 69 коп.) - 3 % річних за період з 28.10.2008 р. по 10.06.2010 р. Крім того 3 196, 64 грн. (три тис ячі сто дев' яносто шість гр н. 64 коп.) - виплати по сплаті де ржавного мита та 236, 00 грн. (двіст і тридцять шість грн. 00 коп.) - в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу, згідно платіжних дору чень № 84 від 29 серпня 2011 року на с уму 247 000, 00 грн. та № 86 від 30 серпня 20 11 року на суму 76 096, 45 г рн.

Відповідно до статті 625 ЦК Ук раїни боржник, який простроч ив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Рішенням господарського с уду міста Києва № 26/98 від 07 квітн я 2011 року інфляційні витрати т а 3 % річних були стягнуті за пе ріод вересень 2008 - листопад 2009 року.

Позивачем у зв' язку з прос троченням виконання зобов' язання з оплати отриманих по слуг нараховано 9 753, 33 грн. 3% річн их, 27 250, 18 грн. інфляційних втрат за період з 11.06.2010 року по 29.08.2011 рок у (зобов' язання з оплати осн овного боргу було виконане в ідповідачем 30 серпня 2011 року пі сля прийняття рішення господ арського суду міста Києва № 26/ 98 від 07 квітня 2011 року)

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення 3% річних т а інфляційних втрат обґрунто вані, проте підлягають задов оленню частково у розмірі 27 164 , 40 грн. інфляційних втрат, 9 753, 33 г рн. 3% річних за уточненим розр ахунком суду, який здійснени й відповідно до вимог закону та умов договору. В позові в ч астині стягнення 85, 78 грн. інфля ційних втрат слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на відпо відача пропорційно розміру з адоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, с уд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства «Закрит ий недиверсифікований корпо ративний інвестиційний фонд «ВІК»(04176, м. Київ, вул. Електрикі в, 29-А, код 34294509) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Компанія з управління активами «СВОП»(03680, м. Київ-124, бу л. Івана Лепсе, 8, код 32523934) 9 753 (дев' ять тисяч сімсот п' ятдесят три) грн. 33 коп. 3% річних, 27 164 (двадц ять сім тисяч сто шістдесят ч отири) грн. 40 коп. інфляційних в трат, 369 (триста шістдесят дев' ять) грн. 18 коп. державного мита , 235 (двісті тридцять п' ять) грн . 45 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення.

В іншій частині в позові від мовити.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили від повідно до вимог статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя С.О . Чебикіна