Рішення

від 12.01.2011 по справі 52/495

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/495 12.01.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з додатко вою відповідальністю «Страх ове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»д о Приватного акціонерного то вариства «ВіЕйБі Страхуван ня»про стягнення 3 803,57 грн. за уч астю представника позивача - Іванюк О.М., довіреність №0017-ЮРС від 05.01.2010 року, відповідача - н е з' явився,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Товариства з дод атковою відповідальністю «С трахове Товариство з додатко вою відповідальністю «Глобу с»до Приватного акціонерног о товариства «ВіЕйБі Страху вання»про стягнення 3 803,57 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 25.12.2008 року в м. Кіровограді на перехрес ті проспекту Комуністичного по вул. Башкирської мала місц е дорожньо-транспортна приго да за участю автомобіля «ВАЗ »217030 , д.н. НОМЕР_1 під керуван ням ОСОБА_1 та автомобіля «Опель Вектра»д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2

Позивачем було виплачено с трахове відшкодування в розм ірі 4 313,57 грн.

Цивільну відповідальність винної особи у ДТП - гр. ОСОБ А_2 було застраховано ПрАТ « ВіЕйБі Страхування».

25.10.2010 року позивач направив в ідповідачу претензію для отр имання суми страхового відшк одування в порядку регресу, п роте відповіді на дану прете нзію не отримав.

У зв' язку з вищезазначени м, позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 22.12.2010 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.01.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 12.01.2011 року не з' явився, відзив на позов не надав, про час і місце судовог о засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає позовні вимог и позивача такими, що підляга ють задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з довідки Від ділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УДАІ МВС Укр аїни в Кіровоградській облас ті вих. № 1593 від 19.01.2009 року та поста нови Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі №3-255/09 від 26.01.2009 року, 25.12.2008 року об 08 г од. 45 хв. гр. ОСОБА_2 керуючи а втомобілем Опель Вектра д.н. НОМЕР_2, на перехресті пр. Ко муністичного - вул. Башкирськ а, в м. Кіровограді, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. ПД Р України, внаслідок чого доп устив зіткнення з т/з «ВАЗ-217030» д/н НОМЕР_1, який рухався зл іва по головній дорозі. В резу льтаті ДТП транспортні засо би отримали механічні ушкодж ення. Тим самим ОСОБА_2 пор ушив вимоги п.16.11. ПДР України, щ о передбачає відповідальніс ть за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.

Постановою Кіровського ра йонного суду м. Кіровограда у справі №3-255/09 від 26.01.2009 року ОСОБ А_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопор ушення та піддано адміністра тивному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Внаслідок вказаної ДТП бул о пошкоджено автомобіль « ВАЗ-217030», д.н. НОМЕР_1.

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований ОСОБА_1 у позивача на підставі договор у добровільного страхування наземних транспортних засоб ів (авто-каско) АК/013035 від 09.06.2008 рок у.

Відповідно до звіту №264 від 29 .12.2008 року, матеріальний збиток , який завданий власнику авто мобіля «ВАЗ-217030», д.н. НОМЕР _1 внаслідок його пошкоджен ня при ДТП, становить 4 599,07 грн.

Як вбачається з страхового акту №4480 від 12.02.2009 року позиваче м встановлено факт настання страхового випадку та виріш ено виплати страхове відшкод ування в розмірі 4 313,57 грн. (4 599,07 гр н. матеріальний збиток - 285,50 гр н. франшиза = 4 313,57 грн.).

Зазначені кошти позивачем були перераховані, що підтве рджується наявним в матеріал ах справи платіжним дорученн ям № 1098 від 03.03.2009 року.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло в межах суми 4 313,57 грн. пра во зворотної вимоги до особи , відповідальної за заподіян ий збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб - «Опель Вектра», д.н. НОМЕР_2 , яким спричинено ДТП, що потя гнуло нанесення шкоди автомо білю «ВАЗ-217030», д.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2, що під тверджується довідкою Відді лу ДАІ з обслуговування м. Кір овограда УДАІ МВС України в Кіровоградській області ви х. № 1593 від 19.01.2009 року

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Вина особи, яка керувала авт омобілем «Опель Вектра», д.н. НОМЕР_2 (ОСОБА_2), та який перебував у її користуванні , встановлена у судовому поря дку.

Тому, ОСОБА_2 є особою, ві дповідальною за збиток, запо діяний автомобілю «ВАЗ-217030» , д.н. НОМЕР_1 у результаті п ошкодження цього автомобіля при ДТП.

Відповідно до статті 1166 ЦК Ук раїни шкода, завдана майну фі зичної або юридичної особи, в ідшкодовується в повному обс язі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК Україн и з урахуванням обставин спр ави суд за вибором потерпіло го може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкод увати її в натурі (передати рі ч того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ т ощо) або відшкодувати завдан і збитки у повному обсязі. Роз мір збитків, що підлягають ві дшкодуванню потерпілому, виз начається відповідно до реал ьної вартості втраченого май на на момент розгляду справи або виконання робіт, необхід них для відновлення пошкодже ної речі.

Судом встановлено, що між ві дповідачем та ОСОБА_2 було укладено договір (поліс) № ВВ/ 3425449 обов' язкового страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів, відп овідно до якого відповідач в зяв на себе зобов' язання ві дшкодувати шкоду заподіяну, третім особам під час ДТП, за у частю забезпеченого транспо ртного засобу «Опель Вектра» , д.н. НОМЕР_2 - і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 Вказаним договором передба чено, що ліміт відповідально сті за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн ., франшиза - 510 грн.

Заявою про виплату страхов ого відшкодування вих. №3666-ЮРС від 25.10.2010 року позивач звернувс я до відповідача з вимогою пр о виплату страхового відшкод ування в розмірі 4 313,57 грн. До вк азаної заяви були додані усі необхідні документи для зді йснення такої виплати. Дана з аява була отримана відповіда чем 27.10.2010 року, що підтверджуєть ся повідомленням про врученн я поштового відправлення №03816 775.

Проте, відповідач у місячни й строк з дня отримання вказа ної претензії з доданими до н еї документами суми страхово го відшкодування не виплатив .

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів»виплата страхового в ідшкодування здійснюється п ротягом одного місяця з дня о тримання страховиком визнач ених у статті 35 цього Закону д окументів або в строки та в об сягах, визначених рішенням с уду.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Згідно з статтею 29 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням тран спортного засобу відшкодову ються витрати, пов'язані з від новлювальним ремонтом транс портного засобу з урахування м зносу, розрахованого у поря дку, встановленому законодав ством, включаючи витрати на у сунення пошкоджень, зроблени х навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожн ьо-транспортної пригоди, з ев акуацією транспортного засо бу з місця дорожньо-транспор тної пригоди до місця прожив ання того власника чи законн ого користувача транспортно го засобу, який керував транс портним засобом у момент дор ожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремон ту на території України. Якщо транспортний засіб необхідн о, з поважних причин, помістит и на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на е вакуацію транспортного засо бу до стоянки та плата за посл уги стоянки.

Розглядаючи спір по суті су д також зазначає, що частиною п'ятою статті 1187 ЦК України пер едбачено, що особа, яка здійсн ює діяльність, що є джерелом п ідвищеної небезпеки, відпові дає за завдану шкоду, якщо вон а не доведе, що шкоди було завд ано внаслідок непереборної с или або умислу потерпілого.

Оскільки, відповідач не дов ів факт того, що шкоду транспо ртному засобу «ВАЗ-217030», д.н. НОМЕР_1 було завдано внас лідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодуванн я заподіяної шкоди на корист ь власника зазначеного автом обіля та беручи до уваги те, що розмір збитків розраховуєть ся, виходячи із вартості мате ріального збитку з урахуванн ям коефіцієнту фізичного зно су, ліміту відповідальності та за вирахуванням суми фран шизи, тому вимоги позивача що до стягнення з відповідача с трахового відшкодування під лягають задоволенню в розмір і 3 803,57 грн. (4 313,57 грн. (вартість мат еріального збитку) - 510,00 грн. (ф раншиза) = 3 803,57 грн.).

Державне мито у сумі 102.00 грн. т а витрати позивача на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 236,00 г рн. підлягають стягненню з ві дповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82- 85 ГПК Укр аїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акці онерного товариства «ВіЕйБі Страхування»(адреса: 03055, м. Киї в, вул. Ванди Василевської, буд . 7, код 31927008) на користь Товариств а з додатковою відповідальні стю «Страхове Товариство з д одатковою відповідальністю «Глобус»(юридична адреса : 01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 21/17, к. 1, код 20448234) 3 803 (три тисячі вісімс от три) грн. 57 коп. боргу, 102 (сто дв і) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя С.О. Чебикіна