Рішення

від 17.01.2011 по справі 1/399

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/399 17.01.11

За позовом Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1

До Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Сенар»

Про с тягнення 130 512,48 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № б/н в ід 07.10.2010 р.

від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприєм ець ОСОБА_1 (далі - позива ч) звернулась до Господарськ ого суду міста Києва з позово м до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Сенар» про стягнення 130 512,48 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не викон уються умови договору № 118/769 ві д 19.07.2005 р.

Ухвалою суду від 22.11.2010р. поруш ено провадження у справі № 1/399 т а призначено розгляд на 10.12.2010 р.

10.12.2010 відповідач подав до кан целярії суду відзив на позов .

10.12.2010р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої вимоги у повному обся зі.

Представник відповідача п роти позову заперечив.

Представник позивача прот и заперечень відповідача зап еречив.

Суд відклав розгляд справи на 20.12.2010, для проведення звірки розрахунків між сторонами.

20.12.2010 представник позивача пі дтримав свої вимоги у повном у обсязі.

Представник відповідача п роти позову заперечив.

Суд відклав розгляд справи на 17.01.2011.

17.01.2011 відповідач подав до кан целярії суду клопотання про відкладення розгляду справи .

17.01.2011 представник позивача пі дтримав свої вимоги у повном у обсязі з урахуванням заяви про уточнення позовної заяв и.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи , на підставі ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відпо відача, з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, Господарсь кий суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповід ачем було укладено договір № 769 від 23.01.2007р. (далі - договір), від повідно до якого позивач пер едав у власність відповідача товар, а відповідач зобов' я зався прийняти цей товар, опл атити його вартість та повер тати тару у відповідності ум овами договору (п.1.1 договору).

У відповідності до п.3.7 догов ору товар вважається передан им позивачем і прийнятим від повідачем в момент підписанн я видаткової накладної.

Пунктом 4.1 договору передба чено, що відповідач зобов' я заний оплатити придбаний тов ар на протязі 5 календарних дн ів з моменту отримання товар у. Термін оплати за прийнятий товар за вказаними накладни ми сплив 05.01.2009.

Позивач на виконання умов д оговору поставив відповідач у товару на суму 17295,84 грн., згідн о накладних ПКВ-227320 від 10.12.2008, № ПК В-291671 від 25.12.2008, № ПКВ-295979 від 30.12.2008р. За отриманий товар відповідач н е розрахувався.

В березні 2010 року на підставі укладеного договору № 172 від 16. 02.2010 відповідачу було поставл ено товар на суму 2167,69 грн., згідн о накладних № ПКВ-781500 від 02.03.2010, № П КВ-781501 від 02.03.2010, № ПКВ-781502 від 02.03.2010.

У відповідності до п.3.7 догов ору товар вважається передан им позивачем та прийнятим ві дповідачем в момент підписан ня видаткової накладної.

Пунктом 4.1 договору передба чено, що відповідач зобов' я заний оплатити придбаний тов ар на протязі 7 календарних дн ів з моменту отримання товар у. Термін оплати за прийняти т овар за вказаними накладними сплив 10.03.2010.

23.10.2009 між сторонами був склад ений акт звірки розрахунків, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 74 837,31 грн.

Станом на день подачі уточн еної позовної заяви борг від повідача перед позивачем скл адає 77 650,32 грн.

Згідно п.5.2.2 договору визначе но, що у випаду затримки плате жів за прийнятий товар більш ніж на 10 днів, відповідач дода тково до суми боргу виплачує позивачу відсотки по невико наним грошовим обов' язкам у розмірі 0,1% від суми боргу за ко жен день користування грошов ими коштами продавця.

У своїй уточненій позовній заяві позивач просив суд стя гнути з відповідача 95 134,93 грн. б оргу, а саме: 77 650,32 грн. - основно го боргу, 4418,21 грн. - інфляційни х втрат, 13 066,40 грн. - коштів за не правомірне користування гро шовими коштами, також просив суд покласти на відповідача судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и відсотки річних від простр оченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 53 0, 629, 655 ЦК України зобов' язання повинні виконуватись належн им чином відповідно до догов ору; покупець зобов' язуєтьс я прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму; о дностороння відмова від вико нання зобов' язання не допус кається.

Укладений між сторонами до говір за своєю юридичною при родою є договором купівлі-пр одажу.

Відповідно до ст.655 ЦК Україн и за договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов' язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов ' язується прийняти майно (т овар) і сплатити за нього певн у грошову суму.

Відповідно до 629 ЦК України, д оговір є обов' язковим для в иконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Відповідач розрахувався ч астково за отриманий товар у розмірі 3000,00 грн., про що свідчит ь платіжне доручення № 3219 від 11 .01.2010, копія якого надане відпов ідачем та долучене до матері алів справи. Отже основний бо рг відповідача перед позивач ем станом на день розгляду сп рави складає 74 650,32 грн.

Позивач також просить стяг нути з відповідача сплачені державне мито в сумі 1305,12 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зоб ов' язань за договором купів лі-продажу доведена матеріал ами справи.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що наявні у справі м атеріали свідчать про обгрун тованість вимог позивача, по зовні вимоги підлягають задо воленню з урахуванням уточне ння позовних вимог та частко вої сплати основної заборгов аності.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за витрати, пов' язані з роз глядом справи, при задоволен ні позову покладаються на ві дповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК Украї ни, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 655 ЦК України, с т.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Се нар»(04073, м.Київ, вул. Петропавлі вська 12, код ЄДРПОУ 22939108) на корис ть Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 іде нтифікаційний код НОМЕР_1 ) 74 650 (сімдесят чотири тисячі ші стсот п' ятдесят) грн. 32 коп. - основної заборгованості, 4418 (ч отири тисячі чотириста вісім надцять) грн. 21 коп. - інфляцій них втрат, 13 066 (тринадцять тися ч шістдесят шість) грн. 40 коп. - коштів за неправомірне корис тування грошовими коштами, 951 (дев' ятсот п' ятдесят одну) грн. 35 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

В частині стягнення основн ого боргу у розмірі 3000,00 грн. - п ровадження припинити.

Повернути з державного бюд жету України на користь Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифік аційний код НОМЕР_1) 353 (трис та п' ятдесят три) грн. 77 коп. - надлишково сплаченого держа вного мита.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення роздруковане та підписане 20.01.2011р.)