Рішення

від 23.12.2010 по справі 18/198-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/198-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16                                                                                тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"23" грудня 2010 р.                                                                    Справа № 18/198-10

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксес Трейд Ко», м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «До речі», с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 29812,75  грн.

Суддя А.Ю. Кошик

за участю представників сторін:

від позивача: Величко В.С.

від відповідача: не з‘явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксес Трейд Ко»(далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «До речі»(далі – відповідач) про стягнення 29812,75 грн.   

Провадження у справі №18/198-10 порушено відповідно до ухвали суду від 16.11.2010 року та призначено справу до розгляду на 09.12.2010 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 09.12.2010 року без поважних причин не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.  Позивач у судове засідання 09.12.2010 року не з‘явився на надіслав клопотання про відкладення розгляду спору. Розгляд справи відкладався до 23.12.2010 року.

В судовому засіданні 23.12.2010 року позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 23.12.2010 року повторно не з‘явився,  про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

За таких обставин, суд розглядає справу  у відповідності до ст.  75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника  позивача, суд  встановив:

Правовідносини сторін врегульовані Договором постачання 04.08.2009 року, за умовами якого позивач зобов'язується поставити визначений умовами Договору товар непродовольчої групи, а відповідач зобов'язується прийняти його та оплатити на умовах визначених угодою.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар за видатковими накладними (копії долучені до матеріалів справи, оригінали оглянуті судом)  на загальну суму 151568,77 грн. (в т.ч. ПДВ).

Постачання товару здійснювалось у відповідності до умов Договору за цінами та асортиментом, визначеними  у специфікації до Договору.

Факт отримання відповідачем товару за договором поставки підтверджується  також Актом звірки розрахунків, підписаним повноважними представниками сторін та скріпленим їх печатками, частковими оплатами, відповідачем в ході розгляду не заперечено та не спростовано.  

Як передбачено п.5.1.Договору постачання, покупець здійснює оплату за товар по мірі реалізації партії Товару в кінцевій торговій точці споживача, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

З врахуванням часткових сплат всього в сумі 122618,35 грн., відповідачем не оплачено отриманий від позивача товар на суму 28944,42 грн., що також підтверджується Актом звірки розрахунків, відповідачем не заперечується та не спростовано.

Відповідно до вимог ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства

В зв'язку з неоплатою відповідачем товару, позивач надсилав Претензію №1 вих. № 44 від 01.09.2010 року з вимогою погасити заборгованість, яка залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.  509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з правочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Таким чином, враховуючи, що сторони вчинили зустрічні юридично значимі дії по передачі товару та його прийняттю, між ним виникли відносини щодо купівлі-продажу.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що Договором поставки строк виконання зобов'язання з оплати не визначений  в розумінні ст. ст. 251, 252 Цивільного кодексу України, з огляду на норму ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання мали бути виконані відповідачем у визначений позивачем в Претензії строк до 20.09.2010 року.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 28944,42 грн. боргу з поставлений товар.

Крім того, позивач у відповідності до п.7.2. Договору поставки просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне проведення розрахунку в сумі 868,33 грн.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок пені, судом встановлено, що пеня нарахована  в розмірі 0,05% від суми заборгованості за кожний день прострочення, що всупереч Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»перевищує розмір подвійної облікової ставки НБУ, крім того, пеня нарахована позивачем за період до настання строку встановленого в Претензії строку сплати до 20.09.2010 року.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню пеня за розрахунком суду в межах заявленого позивачем періоду нарахування з 21.09.2010 року  в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що складає 528,53 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають  задоволенню в частині стягнення основного боргу  в сумі 28944,42 грн. та пені в сумі 528,53 грн.

Витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

вирішив:

1.  Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «До речі»(08130, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Шкільна, 19, код 30472904) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСЕС ТРЕЙД КО.»(01042, м. Київ, вул. Глазунова, 3а, код 33938928) 28944,42  грн. основного боргу, 528,53 грн. пені, 294,60 грн. витрат по сплаті державного мита та 233,31 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В задоволенні решти позову відмовити.

Суддя                                                                                             Кошик А. Ю.