Рішення

від 10.01.2011 по справі 21/250-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛ АСТІ

01032, м. Київ, вул. Комі нтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"10" січня 2011 р. Сп рава № 21/250-10

Господарський суд Київськ ої області у складі судді Яре ми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, К иївська обл., м. Вишневе

до Вишневої міської рад и Києво-Святошинського район у Київської області, Київськ а обл., м. Вишневе

про визнання права влас ності

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_1 (д овіреність від 30.11.2010р.)

від відповідача: не з'явивс я

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприєм ець ОСОБА_1 (далі-ФОП ОСО БА_1/позивач) звернулась до г осподарського суду Київсько ї області з позовом до Вишнев ої міської ради Києво-Святош инського району Київської об ласті (далі-відповідач) про ви знання права власності на не житлову будівлю загальною пл ощею 375,5 м2, яка знаходиться за а дресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 16.11.2010р . порушено провадження у спра ві №21/250-10 та призначено справу д о розгляду на 01.12.2010р.

В судових засіданнях 01.12.2010р. т а 16.12.2010р. оголошувалась перерва до 16.12.2010р. та 10.01.2010р. відповідно.

В судовому засіданні 16.12.2010р. п редставником відповідача на дано суду відзив, відповідно до якого відповідач просить суд здійснювати розгляд дан ої справи без участі предста вника останнього.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні в ній д окази, оцінивши їх в сукупнос ті та заслухавши пояснення п редставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

19.06.2001р. між ОСОБА_1 (поку пець) та ТОВ «Плеяди»укладен о договір купівлі-продажу не жилого приміщення загальною площею 120,4 м2, яке знаходиться з а адресою: АДРЕСА_1.

Договір посвідчено приват ним нотаріусом Києво-Святоши нського нотаріального округ у Київської області Федотово ю О.В. 19.06.2001р. за №4626, зареєстровано КП «БТІ Києво-Сятошинської р айонної ради Київської облас ті»20.06.2001р. та записаний в реєстр ову книгу за №3.

01.01.2006р. між Вишневою міською р адою та ФОП ОСОБА_1 укладе но договір оренди землі №16, ві дповідно до якого орендодаве ць надає, а орендар приймає в с трокове платне користування земельну ділянку площею 357 м2, я ка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Строк дії Договору становить 1 рік.

Договір зареєстровано у Кн изі записів державної реєстр ації договорів оренди 01.01.2006р. за №16.

Відповідно до довідки Вико навчого комітету Вишневої мі ської ради від 20.03.2007р. №1/06-332, земел ьна ділянка площею 357,5 м2 по АД РЕСА_1 м. Вишневе, згідно дого вору резервування №2 від 24.01.2007р. та засідання земельної комі сії від 19.03.2007р. закріплена за ФО П ОСОБА_1 з метою заключен ня довгострокового договору оренди зазначеної земельної ділянки.

28.12.2006р. Виконавчим комітетом Вишневої міської ради прийня то рішення №116/9 про надання поз ивачу дозволу на проектно-по шукові роботи по реконструкц ії нежитлового приміщення оз доровчого комплексу за адрес ою: АДРЕСА_1.

28.04.2007р. Виконавчим комітетом Вишневої міської ради прийня то рішення №46/35 про надання поз ивачу дозволу на реконструкц ію зазначеного вище нежитлов ого приміщення. Копії зазнач ених документів містяться в матеріалах справи.

29.05.2007р. XV сесією V скликання Виш невої міської ради прийнято рішення про надання згоди ФО П ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із зе млеустрою щодо складання док ументів, що посвідчуються пр аво користування земельною д ілянкою для обслуговування о здоровчого комплексу на умов ах оренди терміном 10 років пло щею 357,5 м2 забудованих земель по АДРЕСА_1.

02.07.2007р. між ФОП ОСОБА_1 (замо вник) та ТОВ «Будівельна комп анія «Ю.В.К.»(підрядник) укладе но договір №16/2, відповідно до я кого підрядник бере на себе з обов' язання на власний ризи к виконати реконструкцію неж итлового приміщення оздоров чого комплексу за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами проведено ї реконструкції, яка полягає у здійсненні надбудови друг ого та мансардного поверхів, площа нежитлового приміщенн я оздоровчого комплексу за а дресою: АДРЕСА_1 збільшила сь до 375,5 м 2, при цьому площа забу дови земельної ділянки збіль шена не була.

Реконструкція та здійснен ня надбудови проводилось гос подарсько-розрахунковим спо собом за власний кошт позива ча, що підтверджується наявн ою в матеріалах справи копіє ю Акту приймання виконаних п ідрядник робіт на суму 58 917,60 грн .

Після закінчення реконстр укції КП «БТІ Києво-Сятошинс ької районної ради Київської області»проведено технічну інвентаризацію зазначеної б удівлі та видано технічний п аспорт №1036 від 04.02.2010р. на неї.

З метою оформлення права вл асності на вже відреконструй оване нерухоме майно площею 375,5 м 2, за адресою: АДРЕСА_1, 07.10 .2010р. позивач звернувся до Вишн евої міської ради Києво-Свят ошинського району Київської області із відповідною заяв ою.

На зазначену заяву 07.10.10р. Вико навчий комітет Вишневої місь кої ради відповів листом №3/02-165 4 про відмову у видачі свідоцт ва про право власності на заз начене майно, оскільки Закон ом України «Про місцеве само врядування»не передбачено п овноважень органів місцевог о самоврядування щодо видачі свідоцтв про право власност і на самочинно реконструйова не нерухоме майно. Копії зазн ачених документів містяться в матеріалах справи.

Оскільки позивачем провед ено реконструкцію нежитлово го приміщення, яка полягає у з дійсненні надбудови до нього , внаслідок чого збільшилась площа самого об' єкта нерух омості, що фактично є самочин ним будівництвом, а Вишнева м іська рада відмовила у видач і свідоцтва про право власно сті на самочинно реконструйо ване нерухоме майно, позивач просить суд визнати за ним пр аво власності на нежитлову б удівлю загальною площею 375,5 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з підстав ст. 376 Цивіл ьного кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви та подані докази, заслухав ши пояснення представників с торін, суд встановив, що заявл ена позовна вимога є обґрунт ованою виходячи з наступного .

Відповідно до ст. 376 Цивільно го кодексу житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухо ме майно вважаються самочинн им будівництвом, якщо вони зб удовані або будуються на зем ельній ділянці, що не була від ведена для цієї мети, або без н алежного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будів ельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або зді йснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочин но збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду ви знане за особою, яка здійснил а самочинне будівництво на з емельній ділянці, що не була ї й відведена для цієї мети, за у мови надання земельної ділян ки у встановленому порядку о собі під уже збудоване нерух оме майно.

Судом встановлено, що на мом ент проведення реконструкці йних та будівельних робіт на орендованій земельній ділян ці вже знаходилась будівля № 15А площею 120,4м2, яка належить поз ивачу на праві власності.

Частиною 3 ст. 375 ЦК України вс тановлено, що право власника на забудову здійснюється ни м за умови додержання архіте ктурних, будівельних, саніта рних, екологічних та інших но рм і правил, а також використа ння земельної ділянки за її ц ільовим призначенням.

28.12.2006р. Виконавчим комітетом Вишневої міської ради прийня то рішення №116/9 про надання поз ивачу дозволу на проектно-по шукові роботи по реконструкц ії нежитлового приміщення оз доровчого комплексу за адрес ою: АДРЕСА_1.

28.04.2007р. Виконавчим комітетом Вишневої міської ради прийня то рішення №46/35 про надання поз ивачу дозволу на реконструкц ію зазначеного вище нежитлов ого приміщення.

Відповідно до «Висновків п ро загальний технічний стан будівельних конструкцій неж итлової будівлі по АДРЕСА_1 м. Вишневе»складених Білоц ерківським філіалом Державн ого науково-дослідного та пр оектно-вишукувального інсти туту «Ндіпроектреконструкц ія»загальний технічний стан нежитлової будівлі оцінюєть ся як добрий, подальша експлу атація будівлі за призначенн ям можлива.

До того ж, судом досліджено права осіб, яких може стосува тись самочинне будівництво, і порушень прав інших осіб не встановлено.

Оскільки судом встановлен о, що позивачем здійснено сам очинну реконструкцію належн ого йому на праві власності н ерухомого майна у вигляді на дбудови нежитлової будівлі п о АДРЕСА_1 м. Вишневе, внасл ідок чого збільшилась площа самого об' єкта нерухомості , зазначене самочинне будівн ицтво не порушує прав чи охор онюваних законом інтересів і нших осіб, а також не заперечу ється відповідачем, суд дійш ов висновку, що вимога позива ча про визнання за ним права в ласності на нежитлову будівл ю загальною площею 375,5 м2, яка зн аходиться за адресою: АДРЕС А_1 є обґрунтованою та підля гає задоволенню в повному об сязі.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Господарськ ого процесуального кодексу У країни державне мито сплачує ться чи стягується в доход де ржавного бюджету України в п орядку і розмірі, встановлен их законодавством України.

Якщо факт недоплати суми де ржавного мита з'ясовано судо м у процесі розгляду прийнят ої позовної заяви, суд у залеж ності від конкретних обстави н справи може, зокрема, стягну ти відповідну суму державног о мита за результатами виріш ення спору з урахуванням при писів частин першої - четверт ої статті 49 ГПК України (п. 15 інф ормаційного листа Вищого гос подарського суду України «Пр о деякі питання, порушені у до повідних записках господарс ьких судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и»від 29.09.2009р. №01-08/530).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК Укр аїни, якщо спір виник внаслід ок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судові витра ти незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що при подачі по зову у даній справі позиваче м недоплачено державне мито, суд дійшов висновку про дост ягнення з останнього на кори сть Державного бюджету 487,18 грн . державного мита.

До того ж, оскільки спір вин ик у зв' язку з необхідністю визнання права власності на самочинно споруджений позив ачем об' єкт, судові витрати не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, в дія х якого відсутні порушення.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 44, 46, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, ст. ст. 375, 376 Цивільног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити.

2. Визнати за Фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_1 (АД РЕСА_2, ідентифікаційний но мер за ЄДРПОУ НОМЕР_1) прав о власності на нежитлову буд івлю загальною площею 375,5 м2, як а знаходиться за адресою: А ДРЕСА_1.

3. Стягнути з Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_2, ідентифікаційний ном ер за ЄДРПОУ НОМЕР_1) на кор исть Державного бюджету Укра їни 487 (чотириста вісімдесят с ім) грн. 18 коп. державного мита.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Дане рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку з дня його належн ого оформлення та підписання , і може бути оскаржено в апеля ційному порядку.

Суддя В.А. Ярема

Повне рішення скла дено 13.12.2011р.