Рішення

від 10.01.2011 по справі 13/204-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" січня 2011 р. Сп рава № 13/204-10

За позовом Закритого акціонерного товариства „Єв рофінанс”, м. Київ

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Вишгород

про розірвання договор у та повернення майна

Суддя С. Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: Корнілов О.О . - довіреність б/н від 14.12.2010 р.;

від відповідача: не з' явив ся;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду К иївської області надійшла по зовна заява Закритого акціон ерного товариства „Єврофіна нс” (далі - позивач) до Фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _1 (далі - відповідач) про роз ірвання договору фінансовог о лізингу №LA 07000360 укладеного між сторонами 1 листопада 2007 ро ку та зобов' язання повернут и предмет лізингу, а саме: тран спортний засіб ТАТА LРТ613 (Euro2) (3.7t) P romtovarny Furgon, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на неналежне виконання ві дповідачем умов договору фін ансового лізингу № LA 07000360 уклад еного між сторонами 1 листопа да 2007 року в частині сплати ліз ингових платежів, що є підста вою для розірвання договору та повернення предмету лізин гу позивачу.

Представник відповідача в судове засідання не з' яви вся, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду д окументів не подав. Відповід ач належним чином був повідо млений про місце і час судово го засідання ухвалами суду в ід 23.11.2010 р. та 13.12.2010 р., які були наді слані на його адресу, зазначе ну у витягу з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців та повернуті відділенням пош тового зв' язку на адресу су ду у зв' язку з відсутністю а дресату за вказаною адресою. Відповідно до ст. 64 ГПК Україн и у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсил ається за адресою місцезн аходження (місця проживання ) сторін, що зазначена в Єдино му державному реєстрі юридич них осіб та фізичних осіб-пі дприємців. У разі відсутност і сторін за такою адресою, вв ажається, що ухвала про поруш ення провадження у справі вр учена їм належним чином. Врах овуючи, що ухвали були відпра влені за адресою місцезнаход ження відповідача, то відпов ідач був належним чином пові домлений про дату і час судов ого засідання. Таким чином, ві дповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господ арського суду. Згідно зі ст.75 Г ПК України справа розглядаєт ься без участі представника відповідача, за наявними у сп раві матеріалами, яких доста тньо для розгляду справи по с уті.

Представник позивача позо вні вимоги в судовому засіда нні підтримав, вважає їх обґр унтованими і правомірними та такими, що підлягають задово ленню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Господарські правовідноси ни між сторонами врегульован і договором фінансового лізи нгу № LA 07000360 укладеного між стор онами 1 листопада 2007 року (далі - договір), додатком № 2 від 1 ли стопада 2007 року до договору та додатковими угодами №1 та № 2 в ід 1 вересня 2009 року до договор у.

Згідно з актом приймання-пе редачі предмета лізингу від 18 грудня 2007 року копія якого на явна в матеріалах справи, від повідач отримав предмети ліз ингу, а саме транспортний зас іб TATA LPT 613 Euro2) (3.7t) Promtovarny Furgon, реєстраційн ий номер НОМЕР_1.

Відповідно до умов договор у та додатків до нього позива ч зобов' язаний сплачувати л ізингові платежі щомісячно, протягом п' яти днів з дати в иставлення відповідних раху нків лізингодавцем, але не пі зніше сьомого числа кожного місяця, шляхом перерахування відповідних сум грошових ко штів на поточний рахунок ліз ингодавця, зазначений у дого ворі.

Відповідач зобов' язання за договорами виконував нена лежно, а саме не сплачував ліз ингові платежі своєчасно та в повному розмірі в результа ті чого за ним утворилась заб оргованість по лізинговим пл атежам в розмірі 29818,92 грн. стано м на 1 вересня 2009 року.

Враховуючи вищезазначені обставини ЗАТ «Єврофінанс»з вернувся з позовом за захис том своїх прав та законних ін тересів до господарського су ду Київської області про стя гнення з ФОП ОСОБА_1 забор гованості по щомісячним лізи нговим платежам.

Рішенням господарського с уду Київської області від 26.08.20 10 р. по справі №19/119-10 яке є чинним станом на день розгляду дано ї справи було встановлено, що відповідачем було порушено виконання грошових зобов'яза нь по договору фінансового л ізингу № LA 07000360, а саме: не сплачен о щомісячних лізингових плат ежів за період з листопада 2008 п о лютий 2010 року, в зв' язку з чи м позовні вимоги про стягнен ня з відповідача 34702,23 грн. забор гованості задоволені повніс тю.

Відповідно до п. 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зоб ов'язання настають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема: припи нення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встанов лено договором або законом, а бо розірвання договору.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Згідно статті 651 Цивільного кодексу України, договір мож е бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із стор ін у разі істотного порушенн я договору другою стороною т а в інших випадках, встановле них договором або Законом.

Істотним є таке порушення, к оли внаслідок завданої цим ш коди друга сторона значною м ірою позбавляється того, на щ о вона розраховувала при укл аденні

Статтею 1 Закону України «Пр о фінансовий лізинг»визначе но, що за договором фінансово го лізингу (далі - договір лізи нгу) Лізингодавець зобов'язу ється набути у власність річ у продавця (постачальника) ві дповідно до встановлених ліз ингоодержувачем специфікац ій та умов і передати її у кор истування Лізингоодержувач у на визначений строк не менш е одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Пунктом 10.3. Додатку 2 до догов ору фінансового лізингу пере дбачено, що у разі достроково го припинення договору Лізин гоодержувач (відповідач) зоб ов'язаний власними силами та за власний рахунок повернут и предмет лізингу (транспорт ний засіб) Лізингодавцю (пози вачу).

Таким чином, враховуючи те , що станом на день розгляду сп рави відповідач не виконав с вої зобов' язання за договор ом та істотно порушив права п озивача, не сплативши в повно му обсязі лізингових платежі в по договору, суд дійшов висн овку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та правомі рними.

Враховуючи вищевикладен е, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи в ідповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу відповідно до ст .44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Розірвати договір фі нансового лізингу від 01.11.2007 рок у № LA 07000360.

3. Зобов'язати Фізичну о собу- підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) п овернути Закритому акціонер ному товариству “Єврофінанс ” (м. Київ, вул. І. Дубового, 14, код 30726921) транспортний засіб ТАТА LР Т613 (Euro2) (3.7t) Promtovarny Furgon, реєстраційний н омер НОМЕР_1.

4. Стягнути з Фізичної о соби- підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) н а користь Закритого акціонер ного товариства “Єврофінанс ”( м. Київ, вул. І. Дубового, 14, код 30726921) судові витрати: 1137 (одну тис ячу сто тридцять сім) грн. 21 коп . державного мита та 236 (двісті т ридцять шість) грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати накази після набр ання рішенням законної сили.

Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 13.01.2011 р.