Рішення

від 01.02.2011 по справі 13/204-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/204-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

01 лютого 2011 р.           

Справа 13/204-10

за позовом:Державного підприємства "Науково-виробничого об'єднання "Павлоградський хімічний завод"  (вул.Заводська,44, м.Павлоград, Дніпропетровська область, 51402)   

до:Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"  (вул.40-річчя Перемоги,27, м. Вінниця, Вінницька область, 21036)

про стягнення 20 279,28 грн.

Головуючий суддя     Тісецький С.С.     

Cекретар судового засідання Поцалюк Н.В.

Представники

          позивача :   Величко І.О., довіреність

          відповідача : Любевич Ж.О., довіреність

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 06.12.2010 р. порушено провадження у справі за позовом  Державного підприємства "Науково-виробничого об'єднання "Павлоградський хімічний завод" до Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 20 279,28 грн., що включає в себе 14922,20 грн. - основної суми боргу; 4312,52 грн. - інфляційних витрати та 1044,56 грн. - 3% річних, з призначенням до слухання, проте в зв'язку з неявкою представників сторін та в подальшому неодноразовою неявкою представника позивача, судові засідання відкладались.   

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу,  оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов'язок суду.

У судове засідання на 01.02.2010 р. з'явились представники сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав позовні вимоги, представника відповідача, який позов визнав та пояснив що причиною виникнення заборгованості є складне фінансове становище відповідача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував:

30.06.2008 року між ДП "Науково-виробничого об'єднання "Павлоградський хімічний завод" та філією "Літинський райавтодор" ДП "Вінницький облавтодор" було укладено договір №4102408 про виробництво бурових  робіт, згідно умов якого позивач прийняв на себе зобов'язання з виробництва бурових робіт на Марусинському кар'єрі, який включає в себе буріння свердловини для виробництва масових вибухів, а філія (замовник) зобов'язався прийняти вказані роботи та оплатити виконані роботи.

Відповідно до п.1.2 в комплекс бурових робіт входить доставка бурового обладнання до місць робіт та буріння свердловини у відповідності з технічними розрахунками та проектами бурових робіт.

Продукцією позивача згідно п.1.3 договору є бурові свердловини для виробництва масових вибухів.

Орієнтовний об'єм складає 10000 м.куб. (п.1.5).

Вартість бурових робіт була погоджена сторонами п.4.1. договору та визначалась у відповідності з протоколом договірної ціни, що являється невід'ємною частиною договору, укладеного між сторонами.

Пунктами 4.3, 4.4 договору сторонами передбачено, що філія здійснює 50% передплати від передбаченого об'єму бурових робіт за 5 банківських днів до проведення робіт . Оплата в повному обсязі виконаних робіт проводиться філією згідно фактично виконаним об'ємам буріння на протязі 10 днів з дня підписання акта виконаних робіт.

Філією частково було внесено передплату відповідно до умов договору, що підтверджується платіжним дорученням №284 від 01.07.2008 р. на суму 25000,00 грн. та платіжним дорученням №300 від 10.07.2008 р. на суму 10000,00 грн.

Позивач прийняті на себе зобов'язання по договору виконав належним чином, що підтверджується акт приймання-передачі виконаних робіт на буріння свердловини №1-БР/2008 р. від 12.07.2007 р. на загальну суму 103534,20 грн.

01.02.2009 р. між ДП "Науково-виробничого об'єднання "Павлоградський хімічний завод" та філією "Літинський райавтодор" ДП "Вінницький облавтодор" підписано акт проведення взаємної заборгованості, відповідно до ст.601 ЦК України, на суму 37452,00 грн. припинили свої зобов'язання.

10.04.2009 р. філією відповідача було проведено часткову оплату по сумі боргу, що підтверджується платіжним дорученням №119 на суму 16160,00 грн., в зв'язку з чим його заборгованість перед позивачем склала 14922,20 грн.

25.01.2010 р. позивачем на адресу філії відповідача була направлена претензія №25/247-2 щодо погашення заборгованості, проте яка останнім була залишена без реагування.

Таким чином основний борг відповідача за отриманий товар на день розгляду справи складає 14922,20 грн.

Враховуючи викладене суд зазначає наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Дії позивача по наданню послуг з виконання робіт буріння свердловини та дії  відповідача по їх прийняттю за визначеною ціною, що підтверджується вище вказаним актом приймання-передачі виконаних робіт, свідчить  про те, що у боржника (відповідача)  виникло зобов'язання  по оплаті  за отримані послуги.

Відповідач доказів повного проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Керуючись вказаними статтями, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними доказами, наявними в матеріалах справи, тому  підлягають задоволенню, а саме стягнення з відповідача 14922.20 грн. основної суми боргу, з покладанням на відповідача судових витрат на підставі ст.49 ГПК України .

Також судом розглянуто вимоги позивача про стягнення  4312,52 грн. - інфляційних витрати та 1044,56 грн. - 3% річних, згідно наданого розрахунку, за результатами чого суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов'язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 4312,52 грн. - інфляційних витрати та 1044,56 грн. - 3% річних, відповідають умовам чинного законодавства і підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

          Керуючись  ст.ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 44, 82, 83, 84,  115, 116  ГПК України, -   

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити .

2.Стягнути з Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул.40-річчя Перемоги,27, м. Вінниця, Вінницька область, 21036, код ЄДРПОУ 32054743) на користь Державного підприємства "Науково-виробничого об'єднання "Павлоградський хімічний завод"  (вул.Заводська,44, м.Павлоград, Дніпропетровська область, 51402, код ЄДРПОУ 14310112) 14922,20 грн. - суми боргу; 4312,52 грн. - інфляційних витрати та 1044,56 грн. - 3% річних; 202,79 грн. - витрат на державне мито та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Тісецький С.С.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  07 лютого 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи