Постанова

від 10.12.2010 по справі 2а-13390/10/17/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2010 р. (15:31) Справа №2а-13390/10/17/0170

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Папуші О.В., за участю секр етаря судового засідання Сук оннової Г.В., представників ст орін:

позивача - Сірош А.А., дов іреність від 01.09.10р.;

відповідача - Бойченко О.К ., довіреність від 25.08.10р. № 112/10-0, р озглянувши у відкритому судо вому засіданні адміністрати вну справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Кон валія"

до Державної податкової ін спекції в м. Сімферополі АР Кр им

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністр ативного суду Автономної Рес публіки Крим 18.10.10р. надійшла по зовна заява Товариства з обм еженою відповідальністю "Кон валія" до Державної податков ої інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, у якій позивач просив визнат и протиправним та скасувати рішення відповідача про анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість ТО В "Конвалія", яке оформлене акт ом від 14.04.10р. №246/15-2.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається н а те, що відповідне рішення пр ийнято відповідачем усупере ч п.9.8 ст.9 Закону України "Про по даток на додану вартість", за в ідсутності на те повноважень визначеним чинним законодав ством.

Ухвалою суду від 18.10.10р. відкри то провадження в адміністрат ивній справі та у справі розп очато підготовче провадженн я.

З' ясувавши питання про ск лад осіб, які братимуть участ ь у розгляді справи, визначив ши факти, які необхідно встан овити для вирішення спору, ви вчивши документи, надані суд у позивачем, постановлено ух валу про закінчення підготов чого провадження та справу п ризначено до судового розгля ду в судовому засіданні 22.11.10р.

Представник позивача позо в в судовому засіданні підтр имав та просив його задоволь нити.

Відповідач у справі - Держ авна податкова інспекція в м . Сімферополі АР Крим у запере ченні на позов заявлені вимо ги відхиляє і просить у задов оленні позову відмовити. Від повідач вказує, що спірне ріш ення прийнято ним у відповід ності з пп. "ґ" п.9.8 ст.9 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість", у зв' язку з не знаход женням позивача за юридичною адресою, відсутністю основн их засобів.

Крім того, відповідач повід омив, що позивача віднесено д о категорії "вищого ризику" Де ржавною податковою адмініст рацією в АР Крим на виконання наказу державної податкової адміністрації України від 09.0 4.10р. №236 "Про введення в дію опера ції "Бюджет".

Представник відповідача з а довіреністю у судовому зас іданні проти позову заперечу вав з підстав, викладених у за переченні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані п о справі докази в їх сукупнос ті, судом з' ясовано, що позив ач з підстав, передбачених п.1. ч.2 ст. 17 КАС України, звернувся з позовними вимогами до відп овідача - суб' єкта владних повноважень, яким просить ви знати протиправним та скасув ати рішення, оформлене актом від 14.04.10р. №246/15-2, прийняте відпові дачем.

Позивач - суб' єкт господ арювання, юридична особа; іде нтифікаційний код 33077227; зареєс трований 25.06.04р. виконавчим ком ітетом Сімферопольської міс ької ради Автономної Республ іки Крим.

Відповідач - суб' єкт вла дних повноважень входить до системи органів державної по даткової служби, діє на підст аві Положення про державну п одаткову інспекцію в районі, місті без районного поділу, р айоні в місті, міжрайонну, об' єднану державну податкову ін спекцію, іншу спеціалізовану державну податкову інспекці ю, затвердженого наказом Дер жавної податкової адміністр ації України від 25.06.08р. № 412 (зареєстровано в Міністерс тві юстиції України 11.07.08р. за № 6 33/15324), у своїй діяльності керуєт ься Конституцією України, за конами України, іншими норма тивно-правовими актами орган ів державної влади, а також рі шеннями Верховної Ради Автон омної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Респуб ліки Крим, органів місцевого самоврядування з питань опо даткування, виданими у межах їх повноважень.

Судом встановлено, що спірн им рішенням відповідача, офо рмленим актом №246/15-2 від 14.04.10р., яки й затверджено начальником Де ржавної податкової інспекці ї в м. Сімферополі АР Крим, ану льовано реєстрацію позивача - ТОВ "Конвалі я" як платника податку на дода ну вартість (а.с.8-9).

Прийняте рішення мотивова но не знаходженням товариств а за юридичною адресою, відсу тністю у нього за юридичною а дресою основних виробничих з асобів та посиланням на пп. "ґ" п.9.8 ст.9 Закону України "Про под аток на додану вартість", Зак он України "Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців", п п.5, 14, 16 Положення про Реєстр пла тників податку на додану вар тість, затверджений наказом Державної податкової адміні страції України від 01.03.00р. №79, По рядок обліку платників подат ків і зборів, затверджений на казом Державної податкової а дміністрації України від 19.02.98р . №80.

Зазначене рішення стало пі дставою для повернення позив ачем 28.04.10р. свідоцтва про реєст рацію платника податку на до дану вартість №00882135 від 09.07.04р. (а.с .14)

Предметом спору у цій справ і є законність дій відповіда ча з прийняття оскарженого р ішення, яке позивач просить с касувати.

Заявлені вимоги підлягают ь задоволенню з наступних пі дстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Констит уції України, органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Відповідно до Закону Украї ни "Про систему оподаткуванн я", норми якого є загальними і визначають основні принципи оподаткування в Україні, заг альні права та обов' язків п латників податку тощо, до обо в' язків платників податків і зборів (обов' язкових плат ежів), віднесені, зокрема, такі зобов' язання, як: подавати д о державних податкових орган ів та інших державних органі в відповідно до законів декл арації, бухгалтерську звітні сть та інші документи і відом ості, пов' язані з обчисленн ям і сплатою податків і зборі в (обов' язкових платежів); сп лачувати належні суми податк ів і зборів (обов' язкових пл атежів) у встановлені закона ми терміни (ст.9 Закону).

Податок на додану вартість , в силу п.1 ч.1 ст.14 Закону, віднес ено до загальнодержавного по датку, порядок зарахування я кого, згідно ч.3 цієї норми, виз начається законами України.

Таким законом є Закон Украї ни "Про податок на додану варт ість", норми якого є спеціальн ими по відношенню до Закону У країни "Про систему оподатку вання" у спірних правовіднос инах, і визначать платників в ідповідного податку, об' єкт и оподаткування, порядок обл іку, звітування та внесення в ідповідного податку до бюдже ту, а також порядок реєстраці ї платників відповідного под атку, підстави анулювання ві дповідної реєстрації особи я к платника відповідного пода тку тощо.

Так, пунктом 9.3 ст.9 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість", встановлено, що особи , які підпадають під визначен ня п.2.3. ст.2 Закону, зобов' язан і зареєструватися як платник и податку у податковому орга ні за їх місцезнаходженням (м ісцем проживання). При цьому, в силу п.9.2 ст.9 Закон, особі, яка ре єструється як платник податк у на додану вартість, присвою ється індивідуальний податк овий номер, який використову ється для справляння цього п одатку; згідно п.9.8 Закону, реєс трація діє до дати її анулюва ння.

Підстави анулювання реєст рації визначено п.9.8 ст.9 Закону і в залежності від ініціатор а анулювання їх можна поділи ти на ті, ініціатором, яких є в иключно платник податку і ті , за якими анулювання здійсню ється за рішенням податковог о органу або відповідної осо би.

У спірному рішенні в якості підстави анулювання реєстра ції ТОВ "Конвалія" як платника податку на додану вартість з азначено п."ґ" п.9.8 вказаної норм и, відповідно до якого анулюв ання реєстрації може здійсню ватись за рішеннями податков ого органу, якщо особа, зареєс трована як платник податку, н е надає податковому органу д екларації з цього податку пр отягом дванадцяти послідовн их податкових місяців або по дає таку декларацію (податко вий розрахунок), яка (який) сві дчить про відсутність оподат ковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випа дках, визначених законодавст вом стосовно порядку реєстра ції суб' єктів господарюван ня.

Однак, факт неподання декла рацій з відповідного податку спростовано позивачем надан ими копіями декларацій за пе ріод з квітня 2009р. по березень 2 010р., а також доказами їх отрима ння відповідачем, доданими д о матеріалів справи. Надані д окази свідчать і про відсутн ість такої підстави для анул ювання реєстрації як відсутн ості оподаткованих поставок протягом відповідного періо ду.

Крім того, самостійною підс тавою для анулювання реєстра ції особи як платника податк у на додану вартість згідно з вищевказаним підпунктом, є в изначені законодавством вип адки стосовно порядку реєстр ації суб' єктів господарюва ння.

Між тим, судом наявність від повідних обставин, які б могл и бути підставою для анулюва ння реєстрації позивача як п латника податку на додану ва ртість на момент прийняття с пірного рішення, не встановл ено.

При цьому, згідно ч.11 ст.19 Зако ну України "Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців", юр идична особа зобов' язана по давати (надсилати) щороку про тягом місяця, що настає за дат ою державної реєстрації, поч инаючи з наступного року, дер жавному реєстратору для підт вердження відомостей про юри дичну особу реєстраційну кар тку про підтвердження відомо стей про юридичну особу.

Відповідно до ч.12 ст.19 Закону , у разі ненадходження в устан овлений частиною одинадцято ю цієї статті строк реєстрац ійної картки про підтверджен ня відомостей про юридичну о собу державний реєстратор зо бов' язаний надіслати реком ендованим листом протягом п' яти робочих днів з дати, встан овленої для подання реєстрац ійної картки, юридичній особ і повідомлення щодо необхідн ості подання державному реєс тратору зазначеної реєстрац ійної картки. Також, вказаною нормою визначено, що, у разі н адходження державному реєст ратору від органу державної податкової служби повідомле ння встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням дер жавний реєстратор зобов' яз аний надіслати рекомендован им листом протягом п' яти ро бочих днів з дати надходженн я зазначеного повідомлення ю ридичній особі повідомлення щодо необхідності подання д ержавному реєстратору реєст раційної картки.

В силу ч.14 ст.19 Закону, у разі н еподання юридичною особою пр отягом місяця з дати надходж ення їй відповідного повідом лення реєстраційної картки п ро підтвердження відомостей про юридичну особу державни й реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстр у запис про відсутність підт вердження зазначених відомо стей; якщо державному реєстр атору повернуто рекомендова ного листа з відміткою відді лення зв' язку про відсутніс ть юридичної особи за зазнач еною адресою, державний реєс тратор повинен внести до Єди ного державного реєстру запи с про відсутність юридичної особи за її місцезнаходження м.

Між тим, суду не надано дока зів внесення до Єдиного держ авного реєстру в установлено му законом порядку запису пр о відсутність позвача з його місцезнаходженням; факт наб уття у користування відповід ного приміщення, адреса яког о є юридичною адресою позива ча, підтверджений ним відпов ідним договором оренди від 03.0 1.2007р. та актом прийому-передачі від 01.11.2007р.

За таких обставин, рішення Д ержавно податкової інспекці ї в м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації ТОВ "К онвалія" як платника податку на додану вартість, яке оформ лене актом від 14.04.2010р. №246/15-2, є прот иправним і підлягає скасуван ню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС Укр аїни, судові витрати, понесен і позивачем зі сплати судово го збору у розмірі 3,40грн., факт понесення яких підтверджено квитанцією №2233054 від 18.10.2010р., підл ягають відшкодуванню з Держа вного бюджету України.

У судовому засіданні 10.12.10р. ог олошено вступну та резолютив ну частини постанови, повний її текст виготовлено 15.12.10р.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 К АС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повн ому обсязі.

Визнати протиправним та ск асувати рішення Державної по даткової інспекції у м. Сімфе рополі про анулювання реєстр ації платника податку на дод ану вартість Товариства з об меженою відповідальністю "Ко нвалія", оформлене актом від 14 .04.10р. № 246/15-2.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Конвалія", в рахунок ві дшкодування витрат зі сплати судового збору, - 3,40 грн.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ни постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частин постанови або р озгляду справи у порядку пис ьмового провадження, апеляц ійна скарга подається протяг ом 10 днів від дня отримання по станови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення ст року, з якого суб'єкт владних п овноважень може отримати коп ію постанови суду.

Суддя О.В . Папуша