Рішення

від 22.12.2010 по справі 9-6/74-09-2163

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" грудня 2010 р. Справа № 9-6/74-09-2163

За позовом: товариства з обмеженою відповідальніст ю "БІЗНЕС ВИН";

До відповідача: закрит ого акціонерного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД"; третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні Відповід ача: товариство з обмеж еною відповідальністю "Торго во-промислова спілка";

про спонукання до викон ання мирової угоди;

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Коломацьки й М.Г. (за довіреністю); Ха мходера О.П. (за довіреністю);

Від відповідача: Волочню к О.С. (за довіреністю);

Від третьої особи: не з'я вився;

СУТЬ СПОРУ: 15.05.2010 р. за вх. № 3531 Товариство з о бмеженою відповідальністю "Б ІЗНЕС ВИН" (далі - Позивач) звер нулось до Господарського суд у Одеської області з позовно ю заявою до Закритого акціон ерного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬ КИЙ ВИНЗАВОД" (далі - Відповіда ч) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні Відповідача: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Торгово-промислова спіл ка", про спонукання до виконан ня мирової угоди.

18.05.2010р. справу № 6/74-09-2163 було по рушено суддею Демешиним О.А. 01 .07.2009р. справу було розглянуто з прийняттям рішення, де позов товариства з обмеженою відп овідальністю "БІЗНЕС ВИН" зад оволено у повному обсязі.

За результатами розгля ду апеляційної скарги Закрит ого акціонерного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД", ріше ння господарського суду Одес ької області від 01.07.2010 р. залише но без змін.

За результатами розгля ду касаційної скарги на пост анову Одеського апеляційног о суду від 25.05.2010р., Вищим господа рським судом України 14.09.2010р. при йнято постанову, якою касаці йну скаргу задоволено частко во, рішення господарського с уду Одеської області від 01.07.2009 р . та Постанову Одеського апел яційного господарсько суду в ід 25.05.2010 р. у справі №6/74-09-2163 скасова но, справу направлено на нови й розгляд до господарського суду Одеської області.

За резолюцією в.о. голови господарського суду Одесько ї області справу №6/74-09-2163 переда но на розгляд судді Меденцев у П.А.

Враховуючи викладене, с праву №6/74-09-2163 ухвалою суду від 15. 10.2010р. прийнято до провадження, присвоєно справі №9-6/74-09-2163 та при значено справу до розгляду у судовому засіданні.

Позивач на позовних ви могах наполягає.

Відповідач у судових з асіданнях проти задоволення позовних вимог заперечував, надаючи пояснення по справі , відповідно до положень викл адених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, суд в становив наступне:

23.04.2009 року позивач по господарській справі № 6-13/95-08-2539 звернувся із заявою про зобо в' язання Закритого акціоне рного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬК ИЙ ВИНЗАВОД" виконати укладе ну між Товариством з обмежен ою відповідальністю "БІЗНЕС ВИН" та Закритим акціонерним товариством "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ В ИНЗАВОД" мирову угоду від 18.09.2008 року, затверджену ухвалою го сподарського суду Одеської о бласті від 25.09.2008 року.

30.04.2009 року листом за № 909, гос подарський суд Одеської обла сті повідомив позивача, що ві дповідно до роз'яснення п.3.6.9. П резидії Вищого арбітражного суду України «Про деякі пита ння практики застосування Го сподарського процесуальног о кодексу України»від 18.09.1997 рок у № 02-5/289 із змінами та доповненн ями, що у разі ухилення однією із сторін від виконання миро вої угоди інша сторона повин на звернутися на загальних п ідставах з позовом про спону кання до виконання мирової у годи до сторони, яка не викона ла мирову угоду.

13.06.2008 року позивач зверну вся до господарського суду О деської області з позовом до відповідача та третьої особ и про захист порушення автор ського права, про припинення підготовчих дій в порушенні авторського права, про забор ону використання етикеток « УКРАЇНСЬКЕ ВИНО», про знищен ня зображення позначення «УК РАЇНСЬКЕ ВИНО», та усунення й ого з будь яких об'єктів.»У сво єму позові позивач просив, що згідно з пунктом 8 Постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни № 9 від 01.11.1996 року «Про застосу вання Конституції України пр и здійсненні правосуддя»заз начено, що правосуддя в Украї ні здійснюється виключно суд ами, юрисдикція яких поширює ться на всі правовідносини, щ о виникають у державі.

Відповідно до ст. 24 «Спо соби захисту прав»пунктів: 1, 2 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і по слуг»від 15.12.1993 року № 3689 - XIІ вказа но, що: «юрисдикція судів поши рюється на всі правовідносин и, що виникають у зв'язку з зас тосуванням цього закону, зах ист прав на знак здійснюєтьс я у судовому та іншому встано вленому порядку.»

Право інтелектуальної власності у власника на торг овельну марку і майнові прав а інтелектуальної власності на торговельну марку виника ють на підставі ст. 492 та 495 Цивіл ьного кодексу України.

Відповідно до частини 1 ст. 31 Закону України «Про авто рське право і суміжні права» від 23.12.1993року № 3792-ХІІ визначено, що Автор (чи інша особа), яка ма є авторське право, може перед ати свої майнові права зазна чені у ст. 15 цього Закону, будь я кий іншій особі повністю чи ч астково.

Передача права на викор истання твору іншим особам м оже здійснюватися на основі авторського договору про пер едачу виключного права на ви користання твору або на осно ві авторського договору про передачу невиключного права на використання твору (части на 2 статті 32 Закону).

Використання твору буд ь-якою особою допускається в иключно на основі авторськог о договору, за винятком випад ків, передбачених статтями 21 - 25 цього Закону (частина 1 статт і 32 Закону).

Майнові права автора, ч и іншої особи, яка має авторсь ке право, можуть бути передан і (відчужені) іншій особі згід но з положенням ст.31 Закону, пі сля чого ця особа стає суб'єкт ом авторського права: виключ не право на використання тво ру автором (чи іншою особою, як а має авторське право) дозвол яє йому використовувати твір у будь-якій формі і будь-яким способом; (виключне право авт ора) чи іншої особи, яка має ав торське право на дозвіл чи за борону використання твору ін шими особами йому право дозв оляти або забороняти, зокрем а, публічне сповіщення творі в. Також у частині 8 статті 33 Зак ону визначено, що усі майнові права на використання твору , які передаються за авторськ им договором, мають бути у ньо му визначені. Майнові права, н е зазначені в авторському до говорі, як передані суб'єктом авторського права, вважають ся такими, що не передані, і зб ерігаються за ним.

Згідно зі статтею 1 Гос подарського процесуального кодексу України, право на зве рнення з позовом до господар ського суду пов'язується з по рушенням або оспорюванням пр ав і охоронюваних законом ін тересів позивача.

Відповідно до ст.ст. 1.1, 1. 2. 2.1-2.3 - авторського договору № 2 в ід 20.01.2007 року, укладеного між ав тором ОСОБА_1 і позивачем по справі - Товариством з обме женою відповідальністю "БІЗН ЕС ВИН" вказано про відчуженн я всіх майнових прав інтелек туальної власності на авторс ький твір малюнок «УКРАЇНСЬК Е ВИНО ТАРУТИНСЬКІ ВИНА»комб іноване на користь позивача.

Крім того, відповідно до п.2.3 вказаного договору, поз ивач має право розповсюдженн я твору шляхом першого прода жу, відчуження його іншим спо собом або здавання в майнови й найом чи прокат, а також має виключне право дозволяти або забороняти третім особам ви користовувати твір у будь-як ій формі та будь яким способо м.

Для захисту своїх майн ових виключних прав, 5 червня 2 008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ВИ Н" направило на спеціальне до слідження об'єктів інтелекту альної власності рекламний п роспект відповідача «УКРАЇН СЬКЕ ВИНО УКРАІНСЬКА ЯКІСТЬ» виготовлено і розлито Закри тим акціонерним товариством "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД", пляш ки з під вина «ХУТОРЯНОЧКА»в иробника Закритого акціонер ного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИ Й ВИНЗАВОД", і пляшку з під вин а «Тамянка»виробника Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "БІЗНЕС ВИН" для дослідж ення колереток, а також упако вки вина «Сонце в бокалі», «Та мянка», «Ізабелла»«Кагор», « Кадарка»(РURE РАК) виробника То вариства з обмеженою відпові дальністю "БІЗНЕС ВИН" під поз наченнями Тарутинські вина.

На рекламному проспек ті відповідача вказано, що ек склюзивний дистриб' ютор пр одукції РURE РАК - Товариство з о бмеженою відповідальністю « Торгово - промислова спілка» , в асортименті в упаковках ви на «Сонце в бокалі», «Тамянка », «Ізабелла», «Кагор», «Кадар ка» з позначення в верхній ча стині упаковки УКРАЇНСЬКЕ ВИ НО з вензелем літери «В», які т акож вказані на упаковках з в ином цих виробників : «Шардон е вино», «Каберне вино», «Чарі вна ніч вино», «Мускат таіс ви но», «Хуторянка вино».

Відповідно до висновкі в №1-5 Т спеціального досліджен ня об'єктів інтелектуальної власності від 04.06.2008 року патент но - юридичної агенції інтеле ктуальної власності м. Києва вказано, що колористичні, ком позиційні, компонувальні ріш ення, наявні на упаковках вин а: «Сонце в бокалі», «Тамянка» , «Кадарска», «Кагор», «Ізабел ла»виробника Товариства з об меженою відповідальністю "БІ ЗНЕС ВИН" і на упаковках вина: «Сонце в бокалі», «Тамянка», « Кадарска», «Кагор», «Ізабелл а», що розміщена на рекламном у проспекті Закритого акціон ерного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬ КИЙ ВИНЗАВОД", є ідентичними.

Упаковка для вина виро бника Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ВИ Н" і на упаковці вина «Сонце в бокалі», «Тамянка», «Кадарка », «Кагор», «Ізабелла», що розм іщена на рекламному проспект і Закритого акціонерного тов ариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВ ОД", є схожими настільки, що їх можна сплутати.

Крім того, відповідно д о висновків № 6-Т спеціального дослідження об'єктів інтеле ктуальної власності від 04.06.2008 р оку патентно - юридичної аген ції інтелектуальної власнос ті м. Києва вказано, що колерет ка УКРАЇНСЬКЕ ВИНО ЗАТ Закри того акціонерного товариств а "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД", на а лкогольній продукції яка вип ускається в господарський об іг в пляшках і колеретка Това риства з обмеженою відповіда льністю "БІЗНЕС ВИН" УКРАЇНСЬ КЕ ВИНО ТАРУТИНСЬКЕ ВИНО є сх ожими настільки, що їх можна с плутати.

В подальшому позивач в казував, що: Закрите акціонер не товариство "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД" спричиняє Товарист ву з обмеженою відповідальні стю "БІЗНЕС ВИН" суттєві обмеж ення конкурентоспроможност і на ринку алкогольної проду кції України без об'єктивних виправданих на то причин, що є порушенням - ст. 6 п. 8 Закону Укр аїни «Про захист економічної конкуренції»від 11.01.2001 року № 2210- 111, а також ст. 4.6 Закону України « Про захист від недобросовісн ої конкуренції»від 07.06.1996 року № 236/96-ВР, оскілки неправомірне в икористання Знаку для товарі в і послуг Закритим акціонер ним товариством "ІЗМАЇЛЬСЬКИ Й ВИНЗАВОД" і його дистриб'юто ра приводить до змішування з алкогольною продукцією Това риства з обмеженою відповіда льністю "БІЗНЕС ВИН", який є го сподарюючим суб'єктом , і має п ріоритет на використання зна ку, та виключні майнові права на використання позначення УКРАЇНСЬКЕ ВИНО ТАРУТИНСЬКІ ВИНА.

Крім того, використанн я без дозволу уповноваженої на те особи знака для товарів і послуг іншого господарююч ого суб'єкта, який має пріорит ет на його використання, є нед обросовісною конкуренцією.

14.07.2008 року відповідач по справі у судовому засіданні звернувся до господарського суду Одеської області з клоп отанням про підготовку проек ту мирової угоди в зв' язку з попередньою згодою позивача , яка була досягнута шляхом до мовленості відповідача з поз ивачем та третьою особою.

22.09.2008 року (вх. № 19176) господ арський суд Одеської області одержав від сторін по справі заяву про затвердження миро вої угоди від 18.09.2008 року № 391. Миро ва угода була підписана упов новаженими представниками с торін та третьої особи по спр аві та скріплена відповідним и печатками.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 80 ГП К України господарський суд припинив провадження у справ і, якщо сторони уклали мирову угоду і затвердив мирову уго ду.

Для доказів про невико нання мирової угоди від 18.09.2008 ро ку та прав інтелектуальної в ласності і авторського права зі сторони Закритого акціон ерного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬ КИЙ ВИНЗАВОД" позивач додав н аступні письмові і речові до кази.

Торговим менеджером Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "БІЗНЕС ВИН" по м. Ж итомир 03.04.2009 року було куплено в ино КАДАРКА виробництва - Зак ритого акціонерного товарис тва "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД", з оформлення упаковки в РURE РАК з елементом, який відтворює з ображення пляшки 0,7л. Дата вир обництва відповідачем на вер ху упаковки РURE РАК вказана 19.03.20 09 року , там же була куплена пля шка вина Кагор, з датою виробн ицтва 13.02.2009 року.

Торговим менеджером Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "БІЗНЕС ВИН" по м. Л уганськ 10.04. 2009 року за накладно ю № 038789/2 було куплено вино КАБЕР НЕ . та вино КАДАРКА з оформлен ня упаковки в РURE РАК, з елемент ом який відтворює зображення пляшки 0.7л. Дата виробництва в ідповідачем на верху упаковк и РURE РАК вказана вино КАБЕРНЕ - 18.03.2009 року, вино КАДАРКА - 19.03.2009 рок у, і упаковки РURE РАК - виробницт ва - Закритого акціонерного т овариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗ АВОД".

Торговим менеджером Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "БІЗНЕС ВИН" по м. У жгород - 08.04.2009 року за торговим ф іскальним чеком № 0283038 0277631 було куплено вино КАБЕРНЕ в пляшц і, 08.04.2009 року за торговим фіскал ьним чеком № 0283036 0277629 було купл ено також вино КАБЕРНЕ в пляш ці у м. Ужгород, тобто на пляшк ах з вином 0,7л. не має зміни кол еретки з позначенням «УКРАЇН СЬКЕ ВИНО»на такий, який не мо же бути ідентифікований до с тупені змішаності або такий, який може вводити споживача в оману з колереткою алкогол ьної продукції, яку використ овує Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ВИН " на винах: «Каберне вино»та і нших винах, обидві пляшки вир обництва Закритого акціонер ного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИ Й ВИНЗАВОД", дата виробництва - 05.02.2009 року .

Торговим менеджером Товариства з обмеженою відпо відальністю "БІЗНЕС ВИН" 04.05.2009 р оку у м. Гайсин, Вінницької обл асті, за торговим фіскальним чеком №7396 було куплено вино КАБЕРНЕ в пляшці, 04.05.2009 року за т орговим фіскальним чеком № 7395 було куплено також вино К АБЕРНЕ в пляшці у м. І'айсин, Ві нницької області, тобто на пл яшках з вином 0,7л. не має зміни к олеретки з позначенням «УКРА ЇНСЬКЕ ВИНО»на такий, який не може бути ідентифікований д о ступені змішаності або так ий, який може вводити спожива ча в оману з колереткою алког ольної продукції, яку викори стовує позивач на винах: «Каб ерне вино»та інших винах, оби дві пляшки виробництва Закр итого акціонерного товарист ва "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД", да та виробництва - 05.02.2009 року .

Торговим менеджером Товариства з обмеженою відп овідальністю "БІЗНЕС ВИН" 06.05.2009 року у п.г.т. Таірово, Овідіопо льського району, Одеської об ласті за торговим фіскальним чеком № 6406 було куплено вино К АДАРКА в пляшці, тобто на пляш ках з вином 0,7л. не має зміни кол еретки, як було вказано в миро вій угоді до 01.01.2009 року (вказана дата 01.01.2009 року відноситься до всіх вище перелічених контро льних закупок позивачем вина та РURE РАК, виготовлених відпо відачами по справі, з позначе нням «УКРАЇНСЬКЕ ВИНО»на так ий, який не може бути ідентифі кований до ступені змішаност і або такий, який може вводити споживача в оману з колеретк ою алкогольної продукції, як у використовує Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ВИН" на винах: «КАДАРК А»та інших винах, пляшка виро бництва Закритого акціонерн ого товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД", дата виробництва - 06.02.2009 року, оскільки відповідно до мирової угоди Сторона - 2 та Сторона -3 взяли на себе зобов 'язання, під час виробництва т а реалізації готової алкогол ьної продукції, але не пізніш е 01.01.2009р. на пляшках з вином 0,7л. зм інити колеретку з позначення м «УКРАЇНСЬКЕ ВИНО»на такий, який не може бути ідентифіко ваний до ступені змішаності або такий, який може вводити с поживача в оману з колеретко ю алкогольної продукції, яку використовує Сторона-1 на слі дуючих винах: «Сонце в бокалі », «Тамянка», «Кадарка», та інш і.

Тобто Закрите акціо нерне товариство "ІЗМАЇЛЬСЬК ИЙ ВИНЗАВОД" не змінило на сво їх етикетках шрифт слова «Ка берне», «Кадарка»в строк вка заній в мировій угоді 01.01.2009 року і спричиняло Товариству з об меженою відповідальністю "БІ ЗНЕС ВИН" - суттєві обмеження к онкурентоспроможності на ри нку алкогольної продукції Ук раїни без об'єктивних виправ даних на то причин.

14.10.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ВИН" за № 1697-08/2008 отримало поштою від Одеського обласн ого територіального відділе ння Антимонопольного коміте ту України повідомлення - Про результати розгляду заяви, п ро те, що відповідно до ст. 46 Зак ону України «Про захист екон омічної конкуренції»Закрит ому акціонерному товариству "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД" нада ні Рекомендації № 23-рк від08 жов тня 2008 р., щодо припинення/дій, я кі містять ознаки порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренці ї. Тобто, підприємство продов жувало на момент розгляду сп рави, порушувати інтелектуал ьну власність позивача, і не б рало до виконання ухвали гос подарського суду Одеської об ласті від 25 вересня 2008 року по г осподарській справі № 6-13/95-08-2539.

Як і раніше вже вказу валося позивачем по справі, п редметом спору є спонукання до виконання мирової угоди, а не визнання заборони викори стання етикеток в господарсь кій діяльності відповідача, або визнання недійсними знак ів для товарів і послуг Украї ни чи патентів на промислові зразки в зв'язку з їх схожістю .

08.12.2010р. відповідач надав до суду письмовий відзив на п озов, відповідно до якого вва жає доводи позивача, викладе ні в уточнених позовних вимо гах такими, що ніяким чином не підтверджують позовні вимог и, а тому не заслуговують на ув агу з наступних підстав. У сво їй позовній заяві Позивач ст верджує, що має виключні прав а на використання «літератур ного твору»«УКРАЇНСЬКЕ ВИНО ТАРУТИНСЬКІ ВИНА».

Далі в позовній заяві вказано, що 05 червня 2008 року поз ивачеві було повідомлено про те, що в рекламному проспекті «УКРАЇНСЬКЕ ВИНО УКРАЇНСЬКА ЯКІСТЬ», виготовлено і розли то Закритим акціонерним това риством "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВ ОД" в асортименті в упаковках вина: «Сонце в бокалі», «Тамян ка», «Ізабелла», «Кагор», «Кад арка»з позначенням в верхній частині упаковки «УКРАЇНСЬК Е ВИНО»з вензелем літери «В» , які також вказані на упаковк ах з вином цих виробників: «Ша рдоне вино», «Каберне вино», « Чарівна ніч вино», «Мускат Та іс вино», «Хуторянка вино».

Відповідач пояснює, щ о позначення «УКРАЇНСЬКЕ ВИН О»є загальновживаним, а тому не може захищатися авторськ им правом. Відповідно до п. 2 ст . 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та п ослуг»не можуть одержати пра вову охорону позначення, які складаються лише з позначен ь чи даних, що є описовими при використанні щодо зазначени х у заявці товарів і послуг аб о у зв'язку з ними, зокрема вка зують на вид, якість, склад, кі лькість, властивості, призна чення, цінність товарів і пос луг, місце і час виготовлення чи збуту товарів або надання послуг; є оманливими або таки ми, що можуть ввести в оману що до товару, послуги або особи, я ка виробляє товар або надає п ослугу; складаються лише з по значень, що є загальновживан ими символами і термінами.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чин ного законодавства, що ст осується суті спору, суд дійш ов наступних висновків.

Згідно з ст.1 ГК України, підприємства, устан ови, організації, інші юридич ні особи (у тому числі іноземн і), громадяни, які здійснюють п ідприємницьку діяльність бе з створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб'єкта підпри ємницької діяльності (далі - п ідприємства та організації), мають право звертатися до го сподарського суду згідно з в становленою підвідомчістю г осподарських справ за захист ом своїх порушених або оспор юваних прав і охоронюваних з аконом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Код ексом заходів, спрямованих н а запобігання правопорушенн ям. У випадках, передбачених законодавчими актами Україн и, до господарського суду маю ть право також звертатися де ржавні та інші органи, фізичн і особи, що не є суб'єктами під приємницької діяльності.

Господарський суд п орушує справи за позовними з аявами: підприємств та орган ізацій, які звертаються до го сподарського суду за захисто м своїх прав та охоронюваних законом інтересів; державни х та інших органів, які зверта ються до господарського суду у випадках, передбачених зак онодавчими актами України; п рокурорів та їх заступників, які звертаються до господар ського суду в інтересах держ ави, відповідно до ст. 2 ГК Укра їни.

Як передбачено ст. 509 Ц К України, зобов'язанням є пра вовідношення, в якому одна ст орона (боржник) зобов'язана вч инити на користь другої стор они (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов'язку.

Відповідно до ч.2 ст.509 т а ст. 11 ЦК України, у випадках, в становлених актами цивільно го законодавства, цивільні п рава та обов'язки можуть вини кати з рішення суду (с тому чис лі із Мирових угод, затвердже них Ухвалою суду).

Відповідно до ст. 526 ЦК У країни, зобов'язання повинно виконуватися належним чином .

Враховуючи вищенавед ене, господарський суд оціни в встановлений факт затвердж ення, ухвалою господарського суду Одеського суду Одесько ї області від 25.09.2008р. зі справи № 6-13/95-08-2539, мирової угоди від 18.09.2008р. № 391. Господарський суд дослідив фактичний зміст затверджено ї судом мирової угоди стосов но назви упаковки РURE РАК, з яко ї мало бути видалено зображе ння пляшки 0,7 л, усунув наявні п ротиріччя щодо цієї назви.

Позивач пояснює, що не зважаючи на вищевикладене ві дповідач по справі продовжує випускати алкогольну продук цію по регіонах України і пор ушує права інтелектуальної в ласності та авторські права які були вказані в мировій уг оді від 18.09.2008 року.

Відповідач в свою черг у стверджує, що стосовно пору шення Закритим акціонерним т овариством "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИН ЗАВОД" авторських прав на кол еретку «УКРАЇНСЬКЕ ВИНО ТАРУ ТИНСЬКІ ВИНА комбіноване», а вторські майнові права на як у передані автором згідно ав торського договору № 2 від 20.01.2007 р., то таке твердження, знову ж таки засноване на висновках патентного повіреного не за слуговують на увагу.

Господарським судом в становлено, що жодні зміни до мирової угоди та/або ухвали с улу про її затвердження, а так ож виправлення названої ухва ли суду згідно з приписами ст . 89 ГПК України не вносилися.

Згідно положень ст. 66 Г ПК України, господарський су д за заявою сторони, прокурор а чи його заступника, який под ав позов, або з своєї ініціати ви має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезп ечення позову допускається в будь-якій стадії провадженн я у справі, якщо невжиття таки х заходів може утруднити чи з робити неможливим виконання рішення господарського суду .

Як зазначається в роз' ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/611 „Пр о деякі питання практики зас тосування заходів до забезпе чення позову”, умовою до заст осування заходів до забезпеч ення позову є достатньо обґр унтоване припущення, що майн о яке є у Відповідача на момен т пред' явлення позову до нь ого, може зникнути, зменшитис ь за кількістю або погіршити сь за якістю на момент викона ння рішення, що не знайшло сво го відображення у тексті поз овної заяви Позивача.

Оскільки вимога про за безпечення позову розглядає ться судом без виклику сторі н, тягар доказування поклада ється на особу, яка подала зая ву про забезпечення позову. Д оказування повинно здійснюв атися за загальними правилам и відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни.

Питання про скасуванн я забезпечення позову вирішу ється господарським судом, щ о розглядає справу, із зазнач енням про це в рішенні чи ухва лі.

Враховуючи вищеви кладене, оцінюючи докази у сп раві в їх сукупності, законод авство, що регулює спірні пра вовідносини, суд дійшов висн овку, що позовні вимоги підля гають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підт верджені належними доказами та наявними матеріалами спр ави.

Витрати по сплаті державного мита та інформац ійно-технічного забезпеченн я судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропо рційно задоволених вимог, зг ідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Зобов' язати Закрите ак ціонерне товариство "ІЗМАЇЛЬ СЬКИЙ ВИНЗАВОД" (68640, Одеської о бласті, селище міського типу Суворове, вул. Лиманська, буди нок № 18, код ЄДРПОУ 00412033, МФО 328696, р/р № 26008002731001 в ОФ АТ «Укрінбанк»м. Од еса) виконати мирову угоду по відношенню до Товариства з о бмеженою відповідальністю "Б ІЗНЕС ВИН" (67751, Одеська область , Білгород-Дністровський рай он, с. Молога, вул. Комсомольсь ка, буд. 260, код ЄДРПОУ 33080423, р/р 2600530151116 5 в Філії відділення „Промінв естбанк” у м. Білгород-Дністр овську, МФО 328458) від 18.09.2008 року зат верджену господарським судо м Одеської області 25 вересня 2 008 року по господарській справ і № 6-13/95-08-2539.

3. Стягнути з Закритого акці онерного товариства "ІЗМАЇЛЬ СЬКИЙ ВИНЗАВОД" (68640, Одеської о бласті, селище міського типу Суворове, вул. Лиманська, буди нок № 18, код ЄДРПОУ 00412033, МФО 328696, р/р № 26008002731001 в ОФ АТ «Укрінбанк»м. Од еса) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю "Б ІЗНЕС ВИН" (67751, Одеська область , Білгород-Дністровський рай он, с. Молога, вул. Комсомольсь ка, буд. 260, код ЄДРПОУ 33080423, р/р 2600530151116 5 в Філії відділення „Промінв естбанк” у м. Білгород-Дністр овську, МФО 328458) 85 грн. держмита т а 312,50 грн. витрат на ІТЗ судовог о процесу.

Рішення суду набуває з аконної сили після закінченн я 10-денного строку з дня його п ідписання.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Меденцев П.А .