Постанова

від 10.03.2011 по справі 9-6/74-09-2163

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9-6/74-09-2163

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10" березня 2011 р. Справа № 9-6/74-09-2163

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів:Жекова В.І., Мишкіної М.А.,

(відповідно до розпорядження в.о. голови суду від 09.03.2011р. №181 розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

при секретарі судового засідання Романів О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача –Коломацький М.Г., Поливана А.С.-дов.,

від відповідача – не з'явився,

від третьої особи –не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД”

на рішення господарського суду Одеської області від 22 грудня 2010 року

у справі №9-6/74-09-2163

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „БІЗНЕС ВИН”

до Закритого акціонерного товариства „ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислова спілка”

про спонукання до виконання мирової угоди,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „БІЗНЕС ВИН” (далі-позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Закритого акціонерного товариства „ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД” (далі-відповідач) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислова спілка” (далі-третя особа) про спонукання до виконання мирової угоди від 18.09.2008 року №391 по господарській справі №6-13/95-08-2539, затвердженої ухвалою господарського суду Одеської області від 25.09.2008р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 01 липня 2009 року (суддя Демешин О.А.) позов задоволено у повному обсязі, зобов'язано відповідача виконати мирову угоду від 18.09.2008р, затверджену ухвалою господарського суду Одеської області від 25.09.2008 року по господарській справі №6-13/95-08-2539.

Рішення суду мотивовано тим, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та нормами чинного законодавства України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняте нове рішенням, яким в задоволенні позову ТОВ „БІЗНЕС ВИН” відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення прийнято з порушенням норм  матеріального та процесуального права.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25 травня 2010 року апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, рішення господарського суду від 01.07.2009р. –без змін.

Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного господарського суду відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив постанову скасувати прийняте нове рішенням, яким в задоволенні позову ТОВ „БІЗНЕС ВИН” про спонукання до виконання мирової угоди від 18.09.2008р. відмовити повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.09.2010р. касаційна скарга ЗАТ „ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД” задоволена частково, рішення господарського суду Одеської області від 01.07.2009р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2010р. у справі №6/74-09-2163 скасовані, а справа передана на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22 грудня 2010 року (суддя Меденцев П.А.) позов задоволено: зобов'язано відповідача виконати мирову угоду від 18.09.2008 р., затверджену ухвалою господарського суду Одеської області від 25.09.2008р. по господарській справі №6-13/95-08-2539 .

Рішення суду мотивовано тим, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким Товариству з обмеженою відповідальністю „БІЗНЕС ВИН” в задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що зазначене рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вважає її безпідставною, та такою, що не відповідає чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 25.09.2008р. господарським судом Одеської області була затверджена мирова угода у справі №6-13/95-08-2539 за позовом ТОВ „БІЗНЕС ВИН” до ЗАТ „ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –ТОВ ”Торгово-промислова спілка” про захист порушеного авторського права, та відповідно до п.7 ч.1 ст.80 ГПК України припинено провадження у справі.

Мирова угода №391 від 18.09.20087р. має наступний зміст:

„Товариство з обмеженою відповідальністю “Бізнес Вин”, в особі директора Шаганенко П.С.. що діє на підставі Статуту, іменована надалі Сторона -1, (код ЄДРПОУ 33080423). закрите акціонерне товариство “Ізмаїльський винзавод”. в особі голови правління Михайлова В.Г. що діє на підставі статуту, надалі іменоване Сторона -2. (код ЄДРПОУ 00412033) та товариство з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова спілка”, в особі директора О.В Новидького, що діє на підставі статуту, іменоване надалі Сторона -3, (код ЄДРПОУ 33386626), разом іменовані Сторони, відповідно до ст.ст.22, 78 ГПК України, дійшли висновку про можливість укладення мирової угоди по господарській справі № 13/95-08-2539. про захист авторського права, яка знаходиться в провадженні господарського суду Одеської області.

Відповідно до вищевказаного Сторони домовились про наступне:

1. Сторона - 2 та Сторона - 3 бере на себе зобов'язання, під час виробництва та реалізації готової алкогольної продукції, але не пізніше 1.01.2009р., виключити з оформлення упаковки РІЛІЕ РАК, (вина “Сонце в бокалі”, “Тамянка”, “Кадарка”, “Кагор”, “Ізабелла”, “Шардоне вино”, “Каберне вино”), елемент, який відтворює зображення пляшки 0,7л.

2. Сторона - 2 та Сторона -3 бере на себе зобов"язання. під час виробництва та реалізації готової алкогольної продукції, але не пізніше 1.01.2009р.. на пляшках з вином 0,7л. змінити колеретку з позначенням “УКРАЇНСЬКЕ ВИНО” на такий, який не може бути ідентифікований до ступені змішаності або такий, який може вводити споживача в оману з кольореткою алкогольної продукції, яку використовує Сторона-1 на слідуючих винах: “Сонце в бокалі”, “Тамянка”, “Кадарка”, “Кагор”. “Ізабелла”, “Шардоне вино”, “Каберне вино”, “Чарівна ніч вино”, “Мускат таіс вино”, “Хуторяночка вино”.

3. Сторона -2 бере на себе зобов'язання змінити на своїх етикетках шрифт слова “Каберне”, в строк не пізніше 1.01.2009р.

4. Сторона - 1 гарантує Стороні - 2 та Стороні -3, що після підписання цієї мирової Угоди та затвердження її господарським судом Одеської області, громадянин Заворотний С.П.. в 10-ти денний термін укладе мирову угоду з Стороною -2 та Стороною -3. за своїм позовом про захист авторського права, наданого до Б-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, і який знаходиться в провадженні судді Боярського О.О. (справа № 2-4987/08).

5. Сторона - 1 гарантує Стороні - 2, що після підписання цієї мирової Угоди та затвердження її господарським судом Одеської області, громадянин Заворотний С.П., у 3 денний термін скасує (відізве) свою заяву про порушення авторського права з Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

6. Відповідно до ст.78 ГПК України Сторони по мировій угоді після підписання її тексту та затвердження належним чином, подають текст цієї мирової угоди на затвердження до господарського суду Одеської області та припинення провадження по справі № 13\95-08-2539 від 18.06.2008року на підставі ст.80 ГПК України

Мирову угоду підписали і затвердили:

Сторона 1                      (підпис)              Шаганенко П.С.

Сторона 2                      (підпис)              Михайлов В.Г.

Сторона 3                      (підпис)              Новицький О.В.”

15.05. 2009 року ТОВ „БІЗНЕС ВИН” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про спонукання ЗАТ „ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД” виконати вищезазначену мирову угоду, стверджуючи, що відповідач по справі продовжує випускати алкогольну продукцію по регіонах України з порушенням права інтелектуальної власності та авторського права, які були вказані в мировій угоді.

В якості доказів невиконання мирової угоди позивач надав ксерокопії чеків та ксерокопії фотографій пляшок та упаковок вина „Каберне” та „Кадарка”

Господарський суд, задовольняючи позов, послався на висновки №6-Т  від 04.06.2008р. та №1-5 Т від 04.06.2008р. спеціального дослідження патентно-юридичної агенції інтелектуальної власності м. Київ. та на факти знаходження у продажу в 2009р. вина „Каберне”, „Кагор”, „Кадарка” в пляшках з незміненими колеретками та упаковках, на яких не виключений елемент, що відтворює зображення пляшки 0,7л.

Однак судова колегія не погоджується з такими висновками місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

Предметом дослідження в даній справі має бути лише мирова угода та факт  її невиконання. Всі інші факти порушення авторських прав позивача в межах даної справи розглядатися не можуть.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Судом першої інстанції досліджено і підтверджено  при апеляційному перегляді справи, що  між сторонами укладалась одна мирова угода.  Ніякі зміни та доповнення до цієї мирової угоди не вносились , її тест відповідає тексту, викладеному в ухвалі суду  від 25.09.2008р.

Позивачем не надано ні суду першої інстанції, ні апеляційному господарському суду доказів, які б дали змогу зробити висновок про стан виконання відповідачем  мирової угоди.

В матеріалах справи відсутні упаковки, колеретки та етикетки, які використовувались відповідачем до затвердження мирової угоди , щоб їх можна було порівняти з тими, які використовувались після 01.01.2009р.

Надані позивачем  висновок судової експертизи в господарській справі №24-31/125-09-4988 від 30.11.2010р. та висновки спеціального дослідження об'єктів інтелектуальної власності від 04.06.2008р. патентно-юридичної агенції інтелектуальної власності м. Київ не можуть бути  належними доказами в даній справі, оскільки мають інший предмет дослідження.

Надані апеляційному господарському суду упаковки  вина  „PURE PAC” не можуть бути використані для порівняльного аналізу, оскільки на них відсутня дата розливу вина. Крім того, в п.1 мирової угоди, затвердженої судом , зазначена упаковка РІЛІЕ РАК.

Посилання позивача на те, що в тексті мирової угоди та в ухвалі суду про її затвердження   допущена описка, судовою колегією не приймаються до уваги, оскільки в межах даної справи суд не наділений повноваженнями виправити цю описку. Позивач же не скористався своїм правом, відповідно до статті 89 ГПК України звернутись до суду із заявою про виправлення описки.

З урахуванням наведеного, судова колегія приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту невиконання відповідачем  мирової угоди.

Підстави для задоволення позову відсутні.

За таких обставин рішення господарського суду Одеської області підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в позові.

Судові витрати по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги покладаються на позивача.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 99, 101-105

Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд,

          постановив :

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства „ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД” задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 29 грудня 2010р. скасувати.

Прийняти нове рішення.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

     Головуючий суддя                                                   Будішевська Л.О.

Суддя                                                                                Жеков В.І.

Суддя                                                                                Мишкіна М.А.

Повний текст постанови підписаний 16 березня 2011 року.