Рішення

від 22.12.2010 по справі 29/213-10-5238

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/213-10-5238

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" грудня 2010 р.Справа  № 29/213-10-5238

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»

до 297 комендатури охорони та обслуговування

про стягнення 14531, 78 грн.

Суддя                     Аленін О.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Стрецкул М.В., довіреність.

від відповідача: не з'явився.

          Суть спору:           Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»звернулося до суду з позовом до 297 комендатури охорони та обслуговування  про стягнення з відповідача заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 14531, 78 грн.

          Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2010р. порушено провадження у справі № 29/213-10-5238 за позовом ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” до відповідача 297 комендатури охорони та обслуговування про стягнення 14531, 78 грн.

          Відповідач у засідання суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату засідання, про що свідчить наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто у відповідності зі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.  

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

29.04.2003р. між ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” та Військовою частиною А 3842 укладено договір про постачання електричної енергії № 705 Ц.

18.05.2006р. між постачальником та споживачем укладена додаткова угода до договору № 705 Ц від 29.04.2003р., якою було змінено назву споживача - Військової частини А 3842 на 297 Комендатура охорони та обслуговування.

Відповідно до п. 2.2.4. договору, відповідача було зобов'язано оплачувати позивачу вартість електроенергії та інші платежі, передбачені умовами даного договору.

Згідно з п. 9.7. договору строк дії договору сторонами встановлено до 31.12.2003 року та він вважається щорічно продовженим, якщо кожна із сторін за місяць до закінчення строку його дії не заявить про відмову від нього або перегляд його умов. Оскільки не одна з сторін не заявила про відмову від договору або перегляд його умов, то він є чинним по теперішній час.

Згідно додатку № 1 до договору від 20.12.2009р., сторони визначають між собою щомісячний обсяг постачання електроенергії на кожний місяць поточного року.

          В квітні 2010р., згідно з додатком № 1 до договору, обсяг постачання електроенергії споживачу був виділений у 60000 кВт/г, тоді як фактичне споживання відповідачем в цьому місяці склало 82607 кВт/г, що підтверджується актом про обсяги спожитої електричної енергії, який був наданий споживачем у кінці розрахункового періоду.

          В квітні 2010р. 297 Комендатура охорони та обслуговування допустила  перевищення договірної величини на 22607 кВт/г.

Згідно п. 4.4 Правил користування електричною енергією, споживач має право протягом поточного розрахункового періоду, зазначеного у додатку  «Порядок розрахунків» до договору, звернутись письмово  до постачальника електричної енергії  за коригування договірної величини споживання  електричної енергії та потужності.

Додатковою угодою  до договору  та п. 4 додатку №1 до договору передбачені умови при виконанні яких проводиться коригування договірної величини споживання електричної енергії, а саме: надання споживачем письмового звернення постачальнику електричної енергії про коригування договірної величини на протязі поточного розрахункового періоду; виконання оплати споживачем обсягів споживання електричної енергії з урахуванням обсягів коригування.

За твердженням позивача, заяву про коригування договірної  величини споживання електроенергії на адресу постачальника відповідач не направляв. У зв'язку з чим, на адресу відповідача направлено повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії, відповідно до якого договірна величина споживання електричної енергії в розрахунковому періоді квітень 2010р. залишилась без змін та склала 82607 кВт/г.

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Так позивачем нарахована заборгованість за спожиту відповідачем електроенергію понад договірну величину за квітень 2010р. в сумі 14 531, 78 грн.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 14 531, 78 грн.

Оцінивши докази, що мають значення для справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на таке.

Звертаючись з позовом до господарського суду, позивач посилається на те, що у відповідача 297 Комендатури охорони та обслуговування, на підставі неналежного виконання умов договору про постачання електричної енергії  від 29.04.2003р., перед позивачем виникла заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 14 531, 78 грн.

Проте, вимоги позивача не можна вважати законними та обґрунтованими з огляду на наступне.

29.04.2003р. між ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” та Військовою частиною А 3842 укладено договір про постачання електричної енергії № 705 Ц.

29.04.2003р. між 297 Комендатурою охорони та обслуговування, ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” та КЕВ м. Одеси укладено додаткову угоду № 705, умовами якої передбачено, що рахунки  за спожиту споживачем електроенергію отримує сам споживач; оплата рахунків споживача здійснюється на протязі 10 днів платником, який надає копії платіжних доручень споживачу (п. 1 додаткової угоди).

Таким чином, за умовами договору про постачання електроенергії розрахунки повинен здійснювати  платник  - КЕВ м. Одеси.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відтак, позивачем не доведено та не надано жодного доказу щодо неналежного виконання умов договору про постачання електричної енергії від 29.04.2003р. саме відповідачем –297 Комендатурою охорони та обслуговування.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона  посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонам та іншим учасникам судового процесу.  Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»до 297 Комендатури охорони та обслуговування про стягнення 14531,78 грн. є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Керуючись  ст. ст.  82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                          ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текс рішення складено 27.12.2010р.

Суддя                                                                                       Аленін О.Ю.