Рішення

від 12.01.2011 по справі 29/192-10-4667

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" січня 2011 р. Справа № 29/192-10-4667

За позовом Комунального п ідприємства „Теплопостачан ня міста Одеси”

до фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1

про стягнення 52678, 30 грн.;

Суддя Аленін О.Ю.

Представники:

Від позивача: Зубачова Ю.В . - довіреність;

Від відповідача: ОСОБА_1 ;

ОСОБА_3 - адвокат.

Суть спору: Комунальне підприємство „Теплопостачання міста Одес и” звернулось до господарськ ого суду Одеської області з п озовною заявою до фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 пр о стягнення заборгованості н а загальну суму 52678, 30 грн.

Ухвалою господарсько го суду Одеської області від 01.11.2010р. порушено провадження у справі № 29/192-10-4667 за позовом Комун ального підприємства „Тепло постачання міста Одеси” до в ідповідача фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 про стягн ення заборгованості в сумі 5267 8, 30 грн.

08.12.2010р. відповідач нада в відзив на позов, згідно яког о проти позовних вимог запер ечує з огляду на те, що договір № 4278 на постачання теплової ен ергії на об' єкт споживача, я кий розташований за адресою: АДРЕСА_1., був укладений мі ж КП «Теплопостачання м. Одес и»та фізичною особою - ОСО БА_1, а відтак, даний спір не п ідвідомчий господарському с уду. Крім того, відповідач заз начив, що додатком № 3 до догов ору № 4278 від 01.11.2006р. передбачені у мови припинення подачі тепло вої енергії, а саме теплопост ачальна організація припиня є постачання теплової енергі ї споживачу в разі письмовог о звернення споживача про пр ипинення теплопостачання. Ві дтак, 17.09.2008р. відповідач зверну вся до КП „Теплопостачання м . Одеси” з проханням провести відключення приміщення, що й ому належить, від системи опа лення будинку. Листом № 13/9-4 від 22.05.2008р. позивачем було роз' ясн ено, що можливість відключен ня окремих приміщень в житло вому будинку не має, на підста ві наказу № 169 від 06.11.2007р. Міністе рства будівництва, архітект ури та житлово-комунального господарства України „Про затвердження змін до наказу від 22.11.2005р. за №4 Міністерства бу дівництва, архітектури та жи тлово-комунального господар ства України”. Крім того, від повідач зазначив, що договір за яким нарахована сума забо ргованості укладено 01.11.2006р., а з аборгованість нарахована з 0 1.10.2006р.

Ухвалою від 20.12.2010р. стро к розгляду справи продовжено до 16.01.2011р., відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали справи, заслухавши пре дставника позивача, оцінивши докази які мають значення дл я справи, - суд встановив:

01.11.2006р. між КП „Теплопо стачання міста Одеси” та фіз ичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 427 8 на постачання теплової енер гії на об' єкт споживача, яки й розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 5.1 даного договору п ередбачено, що облік спожива ння теплової енергії на опал ення та гаряче водопостачан ня визначається розрахунков им способом.

За змістом п.п. 6.2, 6.3, 6.4 договору розрахунковим періодом є ка лендарний місяць. Споживач з а три дні до початку розрахун кового періоду сплачує тепло постачальній організації ва ртість заявленої та зазначен ої в договорі кількості тепл ової енергії, передбаченої н а розрахунковий період. Кінц евим терміном розрахунку за спожиту теплову енергію є 20 чи сло місяця наступного за роз рахунковим.

Відповідно до п. 3.2.2 договору споживач зобов' язаний вико нувати умови та порядок опла ти спожитої теплової енергі ї в обсягах і в терміни, передб ачені договором.

Згідно п. 6.5 договору. Спожива ч та теплопостачальна органі зація щомісячно до 15 числа міс яця після розрахункового скл адають акт звіряння взаєморо зрахунків. Сальдо, що відобра жено в акті звіряння взаємор озрахунків враховується в ра хунку-фактурі, що надається с поживачу для подальшої оплат и.

За твердженням позивача, в порушення умов договору № 4278 в ідповідач за спожиту теплову енергію сплачував не в повно му обсязі, що привело до виник нення у нього заборгованості у період з 01.10.2006р. по 01.10.2010р. в сумі 5 2678, 30 грн.

Звертаючись з позовом до г осподарського суду, позивач посилається на те, що у відпов ідача фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1, на підставі не належного виконання умов дог овору на постачання теплової енергії від 01.11.2006р., перед позив ачем виникла заборгованість в сумі 52678, 30 грн.

Розглядом справи встановл ено, що 01.06.2006р. між КП „Одесатепл оенерго” та фізичною особою ОСОБА_1. укладено договір № 432164, на постачання теплової ен ергії на об' єкт споживача, я кий розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Договір № 432164 від 01.06.2006р. та дог овір № 4278 від 01.11.2006р. на даний час є чинними.

Втім, під час розгляду справ и позивачем не надано жодног о доказу який би підтверджув ав надання послуг з опалення та теплопостачання відповід ачеві за договором № 4278 від 01.11.2006 р.

Між тим, під час розгляду сп рави судом встановлено, що по слуги з опалення та теплопос тачання надавались саме фізи чній особі - ОСОБА_1 за до говором № 432164 від 01.06.2006р., про що за значив представник відповід ача та сам ОСОБА_1, вказавш и, що договір № 432164 від 01.06.2006р. діє п о теперішній час, саме за цим д оговором надавались послуг и та мають здійснюватися буд ь-які нарахування та розраху нки.

Вищевикладене підтверджує ться заявою саме громадянина ОСОБА_1 від 08.06.2006р., з якою він звернувся до КП „Одесатепло енерго” щодо укладання догов ору як фізична особа.

В матеріалах справи наявни й розрахунок заборгованості фізичної особи ОСОБА_1, а н е фізичної особи-підприємця, проект додаткової угоди № 8 ві д 29.09.2010р. до договору № 4278 від 01.11.2006р . щодо внесення змін статусу „Споживача” фізичної особи -підприємця на фізичну особу , які саме позивач направив ві дповідачу, погодившись з тим , що послуги з теплопостачанн я надавались саме фізичній о собі.

Існування відносин між поз ивачем та громадянином ОС ОБА_1 підтверджується проц есуальними документами щодо стягнення заборгованості з громадянина ОСОБА_1 по спр аві № 2н-1947/08 за заявою КП „Теплоп остачання м. Одеси” щодо вида чі наказу на стягнення забор гованості з ОСОБА_1 оплати послуг на постачання теплов ої енергії у розмірі 51142, 35 грн.

Згідно ст. 193 ГК України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться, п ри цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмов а від виконання зобов' язанн я не допускається.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Д окази подаються сторонам та іншим учасникам судового про цесу. Господарський суд прий має тільки ті докази, які мают ь значення для справи. Обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування не можуть під тверджуватися іншими засоба ми доказування.

Між тим, на думку суду, позив ач не довів у належний спосіб надання послуг фізичній осо бі-підприємцю ОСОБА_1 за д оговором № 4278 від 01.11.2006р., в обсязі та на суму, зазначену в позов і, а тому позовні вимоги, які о бгрунтовані невиконанням в ідповідачем обовязків за дог овором № 4278 від 01.11.22006р. є безпідст авними та не підлягають задо воленню.

Керуючись ст. ст. 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИР ІШИВ:

В задоволенні позову відм овити повністю.

Рішення суду набирає зако нної сили в порядку ст. 85 ГПК Ук раїни.

Повний текс рішення скла дено 17.01.2011р.

Суддя Аленін О.Ю.