Рішення

від 10.01.2011 по справі 9/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2011 р. Справа № 9/12

За позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю „Армспецбуд”

до комунального підпри ємства „Полтававодоканал”

про стягнення 143300 грн. 00 ко п.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники сторін:

від позивача: Андрієвськ ий Ю.В.

від відповідача: Осадчи й А.В.

СУТЬ СПРАВИ: розгл ядається позов про стягненн я 143300 грн. 00 коп. заборгованості за виконані роботи згідно до говору № 24/1-06/2009 від 24.06.2009р.

04.03.2010р. від відповідача надійшов відзив на позовну з аяву № юр-33 від 03.03.2010р. (а.с. 39-41, т. 1), в я кому відповідач просить відм овити в задоволенні позову в зв'язку з тим, що роботи по дог овору № 24/1-06/2009 виконано не в повн ому обсязі та з порушенням те хнічних умов, а акти прийому п ередачі виконаних робіт, на я кі посилається позивач підпи сані не генеральним директор ом КП "Полтававодоканал", а ін шою невідомою особою, яка не у повноважена підписувати так і документи.

В судовому засіданні 10.01.2011р. представник відповідач а надав відзив на позовну зая ву, в якому визнає позов ТОВ "А рмспецбуд" про стягнення 143300 гр н. 00 коп. в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарс ького процесуального кодекс у України оголошені вступна та резолютивна частини рішен ня.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши предста вників сторін, суд встановив :

Позивач у позові поси лається на те, що 24.06.2009р. між това риством з обмеженою відповід альністю "Армспецбуд" (викона вець) та комунальним підприє мством "Полтававодоканал" (за мовник) був укладений догові р № 24/1-06/2009 (далі договір) (копія до говору - а.с. 22-24, т. 1). Згідно п. 1.1. дог овору, замовник доручає пров ести комплексне енергетичне обстеження енергоспоживанн я головної КНС з метою встано влення та аналізу фактичних показників витрат ПЄР та роз робку заходів по енергозбере женню та проектно-кошторисно ї документації на реконструк цію енергетичного обладнанн я Головної КНС. Роботи викону ються відповідно до технічно го завдання, яке є додатком № 1 до договору, а виконавець зоб ов'язується виконати роботи у відповідності до умов дано го договору.

Позивач стверджує, що він виконав зобов'язання по д оговору у повному обсязі, на п ідтвердження факту виконанн я передбачених договором роб іт позивачем надані копії ак ту здачі-прийняття робіт (над ання послуг) № 10/09-09/1 та акту прий ому-передачі № 10/09-09/2 (а.с. 30, 31, т. 1). Да ні акти підписані обома стор онами 10.09.2009р.

Умовами договору пер едбачено, що вартість усіх до ручених виконавцю робіт по д оговору визначається в сумі 158300 грн. 00 коп. Замовник зобов'яз ується протягом трьох банків ських днів після підписання договору сплатити аванс вико навцю у сумі 70 % від вартості по вного комплексу робіт. Повна оплата виконаних робіт пров одиться замовником на протяз і 10 календарних днів з моменту підписання поточних актів з дачі-приймання виконаних роб іт (п. п. 3.1., 3.2. договору).

Як зазначає позивач, в ідповідач оплатив вартість в иконаних позивачем робіт час тково в сумі 15000 грн. 00 коп., що під тверджується наданою позива чем банківською випискою від 18.08.2009р. (а.с. 77, т. 1). Таким чином, відп овідач заборгував позивачу 1 43300 грн. 00 коп. за роботи виконані по договору № 24/1-06/2009 від 24.06.2009р.

В зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповід ача заборгованість в сумі 143300 г рн. 00 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № юр-33 від 03.03.2010 р. (а.с. 39-41, т. 1) просив відмовити в задоволенні позову в зв'язку з тим, що роботи по договору № 24/1-06/2009 виконано не в повному обс язі та з порушенням технічни х умов, а акти прийому передач і виконаних робіт, на які поси лається позивач підписані не генеральним директором КП "П олтававодоканал", а іншою нев ідомою особою, яка не уповнов ажена підписувати такі докум енти.

За клопотанням відпо відача ухвалою господарсько го суду Полтавської області від 23.03.2010р. по справі було призн ачено комплексну судову експ ертизу, проведення експертиз и доручено Харківському наук ово-дослідному інституту суд ових ексертиз. На вирішення е ксперта поставлено наступн і питання :

1) Чи виконано на актах № 10/09-09/ 1 та № 10/09-09/2 від 10.09.2009р. підпис від ім ені КП „Полтававодоканал” са ме ОСОБА_1, а не іншою особо ю?

2) Чи виконано підпис на вказ аних актах навмисно зміненим почерком Ченчевим В.Г.?

3) Чи виконано підпис Ченчев ого В.Г. на вказаних актах в не звичних умовах під впливом з бивальних факторів (природни х, штучних), чи у незвичайному стані?

4) Чи виконані товариством з обмеженою відповідальністю „Армспецбуд” у повному обся зі роботи, передбачені догов ором № 24/1-06/2009 від 24.06.2009р. згідно тех нічного завдання доданого до даного договору? У разі здійс нення даних робіт частково, в изначити обсяг та вартість ф актично виконаних робіт.

Висновком судово-по черкознавчої експертизи Хар ківського науково-дослідног о інституту судових експерти з ім. засл. професора М.С. Бокар іуса № 3067 від 15.06.2010р. (а.с. 2-6, т. 3) встан овлено, що підписи від імені Ч енчевого Валерія Геннадійов ича в акті № 10/09-09/1 здачі-прийнят тя робіт (надання послуг) від 1 0.09.2009р. та акті № 10/09-09/2 здачі-прийня ття робіт (надання послуг) від 10.09.2009р. виконані особисто самим ОСОБА_1.

В зв'язку з неоплатою в ідповідачем вартості будіве льно-технічної експертизи до слідження знято з провадженн я без виконання.

Заперечення відповід ача щодо справжності підписі в генерального директора КП "Полтававодоканал" Ченчевого В.Г. на актах здачі-приймання робіт по договору спростовує ться висновком судової експе ртизи. Також відповідач не на дав доказів того, що позивач в иконав роботи по договору не в повному обсязі.

Згідно ст. 33 Господарс ького процесуального кодекс у України, кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Таким чином, вимога по зивача про стягнення заборго ваності у розмірі 143300 грн. 00 коп. обґрунтована та підтверджує ться матеріалами справи, а то му підлягає задоволенню в по вному обсязі.

Крім цього, в судовому засіданні 10.01.2011р. представник в ідповідача надав відзив на п озовну заяву, в якому визнає п озов ТОВ "Армспецбуд" про стяг нення 143300 грн. 00 коп. в повному об сязі.

Згідно ст. 22 Господарс ького процесуального кодекс у України, відповідач має пра во визнати позов повністю аб о частково.

Визнання відповідаче м позову не суперечить чинно му законодавству та не поруш ує прав і охоронюваних закон ом інтересів інших осіб, в зв'я зку з цим відповідно до ст. 78 Го сподарського процесуальног о кодексу України, позов підл ягає задоволенню в повному о бсязі.

На підставі матеріал ів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з комунального п ідприємства "Полтававодокан ал" (м. Полтава, вул. Паризької К омуни, 40А, ідентифікаційний ко д 03361661) на користь товариства з о бмеженою відповідальністю "А рмспецбуд" (03040, м. Київ, вул. Стел ьмаха, 10А, к. 510, ідентифікаційни й код 34803590) 143300 грн. 00 коп. заборгова ності, 1433 грн. 00 коп. витрат по де ржмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я цим рішенням законної сили .

Суддя К.В. Тимошенко

Повне рішення ск ладено 17.01.2011р.