Рішення

від 02.12.2010 по справі 5020-5/168

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

02 грудня 2010 року справа № 5020-5/168

За позовом Прива тного підприємства “Глобус П люс”

(99057, м. Севаст ополь, вул. Фадєєва, 1)

фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1

(99011, АДРЕС А_1)

до Малого пр иватного науково-виробничог о підприємства “Сердолик”

(99011, м. Севас тополь, вул. Адм. Октябрьськео го, 12)

про внесення з мін до договору № 1-э від 23.10.2006

Суддя Євдокімов І.В .

Представники сторін:

Позивача (ПП “Глобус Плюс ”) - Крочак Оксана Стані славівна - представник, дов іреність б/н від 25.10.2010;

Позивача (ФОП ОСОБА_1) - ОСОБА_2 - представник, довіре ність № 2924 від 30.08.2010;

Відповідач - Монько Сергій Васильович, предста вник, довіреність №54 від 01.02.2010.

Суть спору:

Приватне підприємств о „Глобус Плюс” та фізична ос оба-підприємець ОСОБА_1 зв ернулись до господарського с уду міста Севастополя із поз овною заявою до Малого прива тного науково-виробничого пі дприємства “Сердолик” про вн есення змін до договору № 1-э в ід 23.10.2006.

Ухвалою суду від 11.10.2010 поруш ено провадження по справі № 502 0-5/168.

Позов обґрунтований тим, що позивач (ПП “Глобус Плюс”) вже не є власником приміщення на обслуговування якого був ук ладений договір № 1-э від 23.10.2006. .

Відповідач письмового від зиву на позовну заяву не нада в, однак у судовому засіданні 02.12.2010 надав усні пояснення по с уті, якими питання щодо задов олення позову залишив на роз суд суду.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши надані дока зи, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

23.10.2006 між позивачем (ПП “ Глобус Плюс”) та відповідаче м було укладено договір №1-э пр о участь в загальних експлуа таційних витратах Торговель но-культурного центру, розта шованого за адресою АДРЕСА _2 (далі Договір) /а.с. 8а-11/.

Згідно пункту 1.11 Договору, пр едметом Договору є участь Уч асника 2 в загальних експлуат аційних витратах Торгово-кул ьтурного центру, розташовано го за адресою: АДРЕСА_2, яки й входить у склад Громадсько - торгового центру, розташо ваного за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом відшкодування Учасн ику 1 витрат, понесених останн ім за змістом Громадського - торгового центру.

Відповідно до підпункту 2.1.3 Д оговору, відповідач зобов' я зався відшкодовувати експлу атаційні витрати позивача з утримання: частини земельної ділянки площею 1250 кв.м. в сумі, я ка на 22.09.2006 складає 1034,30 грн., части ни земельної ділянки площею 647,75 кв.м. в сумі, яка на 22.09.2006 склада є 535,97 грн., охоронної зони канал ізаційних мереж в сумі, яка на 22.09.2006 складає 163,83 грн.

Пунктом 5.1 Договору передба чено, що у разі відчуження Поз ивачем об`єкту (частини об`єкт у) після укладення Договору у мови Договору розповсюджуют ься також на особу (осіб), на ко ристь якої (яких) було відчуже ний об`єкт.

03.03.2007 та 16.06.2007 між Приватним підп риємством „Глобус Плюс” та ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 були укладені дого вори купівлі-продажу права в ласності на нерухомість, згі дно яких фізична особа-підпр иємець ОСОБА_1 став власни ком 100% частин будівлі торгово -культурного центру, розташо ваного за адресою: місто Сева стополь, АДРЕСА_2.

Позивач (ПП “Глобус Плюс”) з вертався до відповідача з ви могою про внесення відповідн их змін до Договору, у з`язку з зазначеними обставинами /а.с . 18/.

Відповідач листом за вих. №1 23 від 20.09.2010 повернув підписаний ним проект додаткової угоди до Договору, однак з протокол ом розбіжностей /а.с. 21-22/.

Отримавши зазначений лист позивачі ознайомились з про токолом розбіжностей та лист ами від 01.10.2010, 05.10.2010 повідомили про неможливість схвалення запр опонованого варіанту розбіж ностей.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задово ленню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 ста тті 188 Господарського кодексу України, у разі якщо сторони н е досягли згоди щодо зміни (ро зірвання) договору або у разі неодержання відповіді у вст ановлений строк з урахування м часу поштового обігу, заінт ересована сторона має право передати спір на вирішення с уду.

Згідно зі статтею 652 Цивільн ого кодексу України, у разі іс тотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укла денні договору, договір може бути змінений або розірвани й за згодою сторін, якщо інше н е встановлено договором або не випливає із суті зобов'яза ння.

Зміна обставин є істотною, я кщо вони змінилися настільки , що, якби сторони могли це пер едбачити, вони не уклали б дог овір або уклали б його на інши х умовах.

Якщо сторони не досягли зго ди щодо приведення договору у відповідність з обставинам и, які істотно змінились, або щ одо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підс тав, встановлених частиною ч етвертою цієї статті, - змінен ий за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких ум ов:

1) в момент укладення догово ру сторони виходили з того, що така зміна обставин не наста не;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересован а сторона не могла усунути пі сля їх виникнення при всій ту рботливості та обачності, як і від неї вимагалися;

3) виконання договору поруши ло б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавил о б заінтересовану сторону т ого, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звича їв ділового обороту не випли ває, що ризик зміни обставин н есе заінтересована сторона.

У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни об ставин суд, на вимогу будь-яко ї із сторін, визначає наслідк и розірвання договору виходя чи з необхідності справедлив ого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'яз ку з виконанням цього догово ру.

Зміна договору у зв'язку з і стотною зміною обставин допу скається за рішенням суду у в иняткових випадках, коли роз ірвання договору суперечить суспільним інтересам або по тягне для сторін шкоду, яка зн ачно перевищує затрати, необ хідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

У даному випадку істотною з міною обставин є укладені до говори купівлі-продажу права власності на нерухомість, зг ідно яких фізична особа-підп риємець ОСОБА_1 став власн иком 100% частин будівлі торгов о-культурного центру, розташ ованого за адресою: місто Сев астополь, АДРЕСА_2.

Відповідно до частини перш ої статті 653 Цивільного кодекс у України, у разі зміни догово ру зобов'язання сторін зміню ються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, стр оків виконання тощо.

За таких обставин, суд вваж ає позовні вимоги обґрунтова ними та підлягаючими задовол енню у повному обсязі.

Згідно статтями 44, 49 Господар ського процесуального кодек су України витрати на сплату державного мита та інформац ійне - технічне забезпеченн я судового процесу покладают ься на відповідача.

На підставі виклад еного, керуючись статтями 49, 82 - 85, 115, 116 Господарського процесуа льного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Внести до Договору №1 -э від 23.10.2006 про участь в загальн их експлуатаційних витратах зміни у вигляді додаткової у годи до нього, у такій редакці ї:

«Додаткова угода до дог овору про участь в загальних експлуатаційних витратах № 1-Е від 23.10.2006 року.

23 серпня 2010 року місто Севастополь

Мале приватне науково-вир обниче підприємство «Сердол ік», іменоване далі «Учасник 1», в особі директора Пінськ ой Ірини Володимирівни, що діє на підставі Статуту, з одн ого боку,

Приватне підприємство «Гл обус Плюс», іменоване далі «У часник 2», в особі директора Ляшкової Наталії Василівни , що діє на підставі Статуту , з іншого боку,

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, що діє на підставі свідоцтва про державну реєс трацію № 014427, іменований далі « ФОП ОСОБА_1.», з третього бо ку,

іменовані при спільній зга дці - Сторони, на підставі п.5.1. Д оговора про участь в загальн их експлуатаційних витратах № 1-Э від 23.10.2006 року, Договорів ку півлі-продажу від 03.03.2007 р. і 16.06.2007 р ., ст.188 Господарського кодексу України, уклали дану додатко ву угоду про нижченаведене:

1. Загальні положення.

1.1. Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу Укр аїни однобічна зміна умов д оговорів не допускається, за винятком випадків, передбач ених законом або договором. 1.2 . Пунктом 5.1. Договора про участь в загальних експлуат аційних витратах № 1-Э від 23.10.2006 р оку (далі - Основний договір) м іж Учасником 1 і Учасником 2 до сягнута угода про те, що в разі відчуження після укладення цього Договору Учасником 2 О б'єкти (частини Об'єкту) умови цього Договору поширюються т акож і на особу (осіб) на корис ть якої (их) Учасником 2 було зр облено відчуження Об'єкту.

1.3. 03.03.2007 року та 16.06.2007 між Уча сником 2 і ФОП ОСОБА_1 нотар іально укладені договори ку півлі-продажу частин права власності на нерухомість, в ідповідно до умов яких Учасн ик 2 продав, а ФОП ОСОБА_1 пр идбав 100% частин будови (буді влі) торгово- культурного цен тру, що знаходиться за адресо ю: м. Севастополь, проспект Ген ерала Острякова, будинок 158 а.

2. Зміни, що вносяться до умов Договору

про участь в загальни х експлуатаційних витратах № 1-Э від 23.10.2006 року

2.1. З врахуванням обставин , вказаних в пунктах 1.1., 1.2., 1.3. дано ї додаткової угоди Сторони п рийшли до згоди про внесення наступних змін в пункти Осно вного договору: 2.1.1. У пр еамбулі Договору про участь в загальних експлуатаційних витратах № 1-Э від 23.10.2006 року внес ти зміни в найменування Учас ника 2 і підстави для його повн оважень, у зв'язку з чим виклас ти Преамбулу в наступній ред акції:

«Мале приватне науково-вир обниче підприємство «Сердол ік», іменоване далі «Учасник 1», в особі директора Пінськ ой Ірини Володимирівни, що діє на підставі Статуту, з одн ого боку, та Фізична особа-під приємець ОСОБА_1, що діє на підставі свідоцтва про держ авну реєстрацію № 014427, з іншого боку, керуючись п.7.2. розділу 7 Д оговорів простого товариств а від 14.09.2004 р., уклали цей договір про нижченаведене:».

2.1.2. У Розділі 6 «МІСЦЕЗН АХОДЖЕННЯ І РЕКВІЗИТИ СТОРІН »внести зміни до найменуванн я, поштові і банківські рекві зити Учасника 2, у зв'язку з чим викласти Розділ 6 Основного договору в наступній редакц ії:

Учасник 1 Учасник 2

МЧНПП «Сердолік» Фі зична особа-підприємець

99011 Севастополь вул. А дм. Октябрського, 12 ОСО БА_1

р\с 1468057 в ПІБ м. Севастопол я 99021 АДР ЕСА_1

код ЕГРПОУ 16506701 п\с НОМЕР_3

ІНН НОМЕР_4 АТ Укрсиббанк м. Харків

ІНН НОМЕР_1

3. Зав ершальні і інші положення

3.1. З моменту набрання ч инності даної угоди права і о бов'язки Учасника 2 за Договор ом про участь в загальних екс плуатаційних витратах № 1-Э ві д 23.10.2006 року в повному об'ємі пер еходять від Приватного підпр иємства «Глобус Плюс»до фізи чного особи-підприємця ОСО БА_1.

3.2. Дана додаткова угод а складена російською мовою в трьох ідентичних екземпляр ах, що мають рівну юридичну си лу, - поодинці для кожної із Ст орін даної додаткової угоди. »

3. Стягнути з Малого п риватного науково-виробничо го підприємства “Сердолик” (99011, м. Севастополь, вул. Адм. Ок тябрьськеого, 12, ЄДРПОУ 16506701, р/р 1 468057 в ПІБ в місті Севастополі, а бо з будь-якого іншого рахунк у виявленого виконавцем) на користь Приватного підпр иємства “Глобус Плюс”(99057, м . Севастополь, вул. Фадєєва, 1, ко д ЄДРПОУ 3297733, р/р 26003054800133 в СФ КБ „При ватбанк”) державне мит о у розмірі 85,00 грн. і витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового розгл яду у розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Євдокімов І.В .

Рішення складено відп овідно до

вимог статті 84 Господарсько го

процесуального кодексу Ук раїни

і підписано 06.12.2010