Рішення

від 27.12.2010 по справі 5020-4/244

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

27 грудня 2010 року справа № 5020-4/244

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Есвалда”

(04070, м. Київ, Подільський р айон, вулиця Спаська, будинок 11,

ідентифікаційний код 36047855)

до Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код НОМ ЕР_1)

про стягнення 4851,26 грн.,

Суддя Погребняк О.С.

За участю представник ів сторін:

Позивач (ТОВ "Есвалда") - Ан дрєєва А.Д. - представник, дов іреність № б/н від 01.11.2020;

Відповідач (ФОП ОСОБА_1.) - не з' явився,

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Есвалда ” звернулося до суду з позово м до Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 про стягнення 4851,26 грн.,

Позов обґрунтований поруш енням з боку відповідача умо в договору суборенди №А080506902 ві д 05.06.2009 в частині належного та п овного внесення орендної пла ти.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 14.12.2010 п орушено провадження у справі , розгляд справи призначений на 27.12.2010.

У судове засідання 27.12.2010 відп овідач явку уповноважених пр едставників не забезпечив, п ро час та місце розгляду спра ви повідомлений належним чин ом та своєчасно, про причини н еявки не сповістив.

Згідно зі статтею 22 Господа рського процесуального коде ксу України сторони зобов' я зані добросовісно користува тись належними їм процесуаль ними правами. Оскільки явка в судове засідання представни ків сторін - це право, а не обо в' язок, справа може розгляд атись без їх участі, якщо нез' явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору .

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що господар ський суд відкладає в межах с троків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справ и, коли за якихось обставин сп ір не може бути вирішено в дан ому судовому засіданні.

Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогати вою суду, основною умовою яко го є не відсутність у судовом у засіданні представників ст орін, а неможливість вирішен ня спору у відповідному судо вому засіданні.

Оскільки явка учасників су дового процесу обов' язково ю не визнавалась, а матеріали справи достатньо характериз ують спірні правовідносини, підстави для відкладення роз гляду справи відсутні.

Відповідач не скориставс я правом, наданим йому статте ю 59 Господарського процесуал ьного кодексу України: не над ав господарському суду відзи в на позовну заяву та докумен ти, що підтверджують запереч ення проти позову.

Справа розглядалась за ная вними у ній матеріалами у пор ядку статті 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Представник позивача викл ав суду позовні вимоги, на поз овних вимогах наполягав, про сив суд позов задовольнити в повному обсязі на підставах , викладених в позовній заяві .

Розглянувши матеріа ли справи, дослідивши на дані докази, заслухавши пояснення представника поз ивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2009 між Товариством з об меженою відповідальністю «Е свалда»(Орендар) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Суборендар) було укладено договір суборенди № А080506902 (далі - Договір), згідно з пунктом 2 .1 якого Орендар зобов' язавс я передати суборендарю в тим часове платне користування П риміщення в будівлі Торговог о центру, а Суборендар зобов' язався прийняти, оплатити ко ристування та повернути Прим іщення Орендарю на умовах, що визначені у Договорі.

Згідно з пунктом 3.1 статті 3 Д оговору приміщенням є частин а будівлі, яка знаходиться на першому поверсі Торгового ц ентру, секція №1, площею 48,9 кв.м. з а адресою: АДРЕСА_2.

За умовами пункту 5.1 статті 5 орендар зобов' язаний перед ати приміщення суборендарев і, а суборендар зобов' язани й прийняти приміщення в субо ренду в день дати відкриття д ля використання приміщення з гідно з цільовим призначення м, про що сторонами складаєть ся акт приймання-передачі пр иміщення. Сторони домовилися , що датою відкриття вважаєть ся 05.06.2009.

Згідно з додатком №4 до Дого вору Суборенди цільове призн ачення приміщення - обслуго вування кафетерію.

Відповідно до пунктів 7.1, стр ок Договору становить один к алендарний рік та починає об числюватися з дня підписання Акту прийому-передачі пр иміщення і закінчується в ос танній день строку, визначен ому у договорі.

Сторони погодились, що в раз і припинення Договору Суборе ндар повинен без будь-яких по відомлень орендаря звільнит и Приміщення у порядку та стр оки, передбачені статтею 21 цьо го Договору та підписати акт повернення Приміщення в дво х примірниках, по одному для к ожної із сторін.

За пунктом 9.1 Договору, субор ендар зобов' язаний сплачув ати орендну плату за користу вання приміщенням в розмірах і в терміни, які викладені в Д оговорі.

Розмір орендної плати за од ин місяць визначається як су ма в гривнах, що обчислюється по наступній формулі:

Орендна плата = Індекс К1 * Пло ща приміщення * Орендна ставк а + ПДВ, де Індекс К1 - співвідн ошення встановленого Націон альним банком України офіцій ного курсу гривні до долара С ША на дату укладення цього До говору. Індекс К1 застосовуєт ься лише у випадках коли він б ільшій одиниці.

За умовами пункту 9.2.4 Договор у, орендна ставка за цим Догов ором складає 85,21 грн., не врахов уючи ПДВ.

Нарахування Орендної плат и починається з дати відкрит тя і закінчується в день підп исання Акту повернення п риміщення, відповідно до ста тті 21 цього Договору.

Суборендар зобов' язаний сплати Орендареві гарантійн ий платіж в розмірі, що станов ить 5000,12 грн., до 19.06.2009. В разі, якщо ф актично нарахований розмір о рендної плати за останні два місяці строку Договору пере вищуватиме суму гарантійног о платежу, суборендар зобов' язаний сплатити Орендну плат у в порядку та строки, передба чені Договором. (пункт 9.7. Догов ору).

Після підписання Договору , суборендар зобов' язується сплатити орендну плату за пе рший місяць оренди в сумі 5000,12 г рн. до 03.07.2009 (пункт 9.8 Договору).

Сторони домовилися нарахо вувати орендну плату помісяч но (пункт 9.15).

Статтею 10 Договору врегульо ваний порядок оплати та зара хування платежів за Договоро м, а саме: Суборендар сплачує о рендареві платежі в формі бе зготівкових розрахунків шля хом перерахування відповідн их сум грошових коштів на пот очний рахунок Орендаря. Всі п латежі здійснюються в націон альній валюті України - грив ні.

Зобов' язання по здійснен ню платежів вважаються викон аними належним чином в момен т, коли суми грошових коштів, щ о відповідають повному розмі ру конкретного платежу зарах овані на рахунок орендаря.

У виконання умов Договору, н ежитлове приміщення загальн ою площею 48,9 кв.м, яке знаходить ся на першому поверсі будівл і Торговельного комплексу, з а адресою: АДРЕСА_2 було пе редано Орендарем Суборендар ю, про що був складений та під писаний акт прийому-передачі приміщення від 05.06.2009.

Однак, відповідачем обов' язки по внесенню орендної пл ати, які передбачені п. 9.6 Догов ору, не були виконані - оренд на плата сплачена ним не була .

Враховуючи викладене, забо ргованість відповідача по сп латі орендного платежу за пе ріод з 05.06.2009 по 30.06.2009, за розрахунка ми позивача, становить 4333,44 грн .

Наявність несплаченої заб оргованості за орендною плат ою і стала підставою для звер нення позивача до господарсь кого суду міста Севастополя з позовними вимогами до відп овідача про стягнення суми о сновного боргу у розмірі 4333,44 г рн., а також суми пені - 453,00 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 64,82 грн.

Вивчивши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, суд вважа є позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, вих одячи з наступного.

Як встановлено судом, в провадженні Господарського суду міста Севастополя знах одиться справа №5020-4/273 за заявою Публічного акціонерно го товариства “Райффайзен Банк Аваль”в особі Централ ьного Севастопольського від ділення Кримської республік анської дирекції Акціонерно го товариства “Райффайзен Банк Аваль” до Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1 про визнання боржника бан крутом.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 21.12.2009 п орушено провадження у вказан ій справі, введено мораторій на задоволення вимог кредит орів.

Постановою Господарсько го суду міста Севастополя ві д 21.01.2010 по справі №5020-4/273 Фізичну ос обу- підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, припин ено нарахування неустойки (ш трафу, пені), процентів та інши х фінансових (економічних) са нкцій за всіма зобов'язанням и громадянина-підприємця, пр ипинено стягнення з громадян ина-підприємця за всіма вико навчими документами, за виня тком виконавчих документів з а вимогами про стягнення алі ментів, а також за вимогами пр о відшкодування шкоди, запод іяної життю та здоров'ю грома дян; накладено арешт на майно Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, за винятком майна , на яке згідно з цивільним про цесуальним законодавством У країни не може бути звернено стягнення, відкрита ліквіда ційна процедура на строк шіс ть місяців, ліквідатором Фіз ичної особи- підприємця О СОБА_1 призначено арбітражн ого керуючого Дрогайцева А тіка Олеговича, який має лі цензію на проведення діяльно сті арбітражного керуючого НОМЕР_2; зобов'язано ліквід атора провести заходи, п ередбачені Законом України “ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом”, щодо виявле ння кредиторів, надати оголо шення в офіційному друковано му органі засобів масової ін формації щодо відкриття лікв ідаційної процедури, встанов ити строк пред' явлення кред иторських вимог протягом одн ого місяця з моменту надання оголошення.

Відповідно до статті 1 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом” кредитором є юридична або фі зична особа, яка має у встанов леному порядку підтверджені документами вимоги щодо гро шових зобов'язань до боржник а, щодо виплати заборгованос ті із заробітної плати праці вникам боржника, а також орга ни державної податкової служ би та інші державні органи, як і здійснюють контроль за пра вильністю та своєчасністю сп равляння страхових внесків н а загальнообов'язкове держав не пенсійне страхування та і нші види загальнообов'язково го державного соціального ст рахування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конку рсні кредитори - це кредитор и за вимогами до боржника, які виникли до порушення провад ження у справі про банкрутст во та вимоги яких не забезпеч ені заставою майна боржника.

Згідно з вимогами ча стин 1 та 2 статті 14 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" конкурсн і кредитори за вимогами, які в иникли до дня порушення пров адження у справі про банкрут ство протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіц ійному друкованому органі ог олошення про порушення прова дження у справі про банкрутс тво зобов'язані подати до гос подарського суду письмові за яви з вимогами до боржника, а т акож документи, що їх підтвер джують.

Вимоги конкурсних кредит орів, що заявлені після закін чення строку, встановленого для їх подання, або не заявлен і взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про щ о господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реє стр вимог кредиторів. Зазнач ений строк є граничним і поно вленню не підлягає.

Відповідно до п. 15 ст. 11 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" пі сля опублікування оголошенн я про порушення справи про ба нкрутство в офіційному друко ваному органі всі кредитори незалежно від настання строк у виконання зобов'язань мают ь право подавати заяви з грош овими вимогами до боржника в ідповідно до ст. 14 Закону.

Таким чином, після опублік ування в офіційному друкован ому органі оголошення про по рушення провадження у справі про банкрутство заяви з вимо гами до боржника, які виникли до дня порушення провадженн я у справі про банкрутство, зг ідно з вимогами Закону, мають право подавати всі кредитор и незалежно від настання стр оку виконання зобов'язань.

Відповідно до матеріалів с прави №5020-4/273 за заявою Публічно го акціонерного товариства “ Райффайзен Банк Аваль”в особі Центрального Севастоп ольського відділення Кримсь кої республіканської дирекц ії Акціонерного товариства “ Райффайзен Банк Аваль ” до Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом - оголоше ння в офіційному друкованому органі «Голос України»було подано 29.01.2010 (т.2, арк.с. 2).

Судом з' ясовано, що ані про тягом 30 днів від дня опублікув ання оголошення, ані після сп ливу 30-денного строку з дати о публікування оголошення про порушення господарським суд ом провадження у справі про б анкрутство боржника вимоги Т ОВ «Есвалда»до ФОП ОСОБА_1 не були заявлені взагалі - по зивач не звертався з грошови ми вимогами до відповідача у процедурі його банкрутства у справі №5020-4/273.

Ч. 2 ст. 14 та ч. 5 ст. 31 Закону перед бачено, що вимоги кредиторів , що заявлені після закінченн я строку, встановленого для ї х подання, або не заявлені вза галі, - не розглядаються і вваж аються погашеними.

Згідно з пунктом 54 Постанов и Пленуму Верховного Суду Ук раїни від 18.12.2009 №15 "Про судову пра ктику в справах про банкрутс тво", якщо позивач не звернувс я у місячний строк з дня публі кації із заявою про визнання його вимог до боржника у спра ві про банкрутство, господар ський суд - відмовляє у задово ленні позову на підставі час тини другої статті 14 Закону.

У зв'язку з викладеним, підс тави для стягнення з відпові дача на користь позивача озн ачених сум - відсутні.

Таким чином, господарський суд дійшов до висновку, що оск ільки позивач у встановлений законом строк не звернувся д о боржника із кредиторськими вимогами, то відповідно до ви щезазначеної норми ст. 14 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" йо го вимоги є погашеними, а отже , позов задоволенню не підляг ає.

Враховуючи викладене, суд в важає вимоги позивача такими , що не підлягають задоволенн ю.

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но до статті 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни, покладаються на позивач а у даний справі.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82, 84-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову від мовити.

Суддя підпи с О.С. Погребняк

Рішення оформлено від повідно до вимог ст. 84

Господарського процесуаль ного кодексу України

і підписано 28.12.2010