Рішення

від 11.01.2011 по справі 5020-5/224-11/043

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-5/224-11/043

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

11 січня 2011 року справа № 5020-5/224-11/043

За позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріанта”

(99012 м. Севастополь, вул. Горпіщенко, 76)

до:                     Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, 5);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:                    Товариства з обмеженою відповідальністю „АТБ-інвест”

(Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул.Радгоспна, б.76),

(Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул.Теплична, буд. 27С)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:           Севастопольської міської Ради

(99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

про                     припинення загальної пайової власності на об'єкт нерухомого майна,

Суддя Дмитрієв В.Є.

За участю представників:

позивача (ТОВ "Ріанта") –не з'явився;

відповідача (Фонд комунального майна СМР) - Сарахман С.О., довіреність б/н від 10.01.2011;   

третьої особи (ТОВ "АТБ-інвест") –не з'явився,

третьої особи (Севастопольська міська рада) - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ріанта” (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до: Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради (далі - відповідачі), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Севастопольська міська Рада, про припинення загальної пайової власності на об'єкт нерухомого майна.

Ухвалою суду від 28.04.2009 порушене провадження у справі № 5020-5/224.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 09.06.2009 у справі №5020-5/224 позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.08.2009 рішення господарського суду міста Севастополя від 09.06.2009 по справі № 5020-5/224 залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2009 рішення господарського суду міста Севастополя від 09.06.2009 та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.08.2009 у справі №5020-5/224 скасовані, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя.

Ухвалою від 08.02.2010 справу прийнято до провадження судді Дмитрієва В.Є. із привласненням № 5020-5/224-11/043, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю „АТБ-інвест”.

Ухвалою суду від 01.04.2010 прийнято відмову товариства з обмеженою відповідальністю „Ріанта” від позовних вимог до комунального підприємства  „Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради про припинення загальної пайовий власності на об'єкт нерухомого майна, провадження у справі у цій частині припинено.

У судовому засіданні 15.04.2010 представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій просив наступне.

1.          Припинити право власності товариства з обмеженою відповідальністю „Ріанта” на 77/100 часток вбудованих приміщень загальною площею 3 037,50 кв.м., розташованих за адресою: м. Севастополь, вул. Косарева, буд. 1, що складаються з: вбудованого приміщення підвалу і першого поверху в будівлі літ.«А» з входом в підвал, прибудови літ. «а2», навісу літ. «а1», тамбура літ. «а3», вентиляційної тумби, крильця і приямків.

2.          Припинити право власності територіальної громади міста Севастополя на вбудовані приміщення загальною площею 2121,8 кв.м., які розташовані за адресою: м.Севастополь, вул. Косарева, 1, що складаються з вбудованого приміщення підвалу загальною площею 58,1 кв.м.: коридор І-1 площею 7,1 кв.м., санвузол І-2 площею 3,9 кв.м., туалет І-3 площею 1,1 кв.м., санвузол І-4 площею 3,4 кв.м., туалет І-5 площею 1,2 кв.м., торговий зал II-1 площею 20,0 кв.м., коридор ІІ-3 площею 2,0 кв.м., коридор II-4 площею 3,5 кв.м., приміщення ІІ-5 площею 3,0 кв.м., санвузол ІІ-6 площею 0,9 кв.м., туалет II-7 площею 1,1 кв.м., комора ІІ-8 площею 3,7 кв.м., приміщення ІІ-9 площею 7,2 кв.м.; приміщення першого поверху загальною площею 238,4 кв.м.: тамбур І-1 площею 7,1 кв.м., хол І-2 площею 134,0 кв.м., склад І-3 площею 21,4 кв.м., вмивальну І-4 площею 6,2 кв.м., коридор І-5 площею 7,7 кв.м., туалет І-6 площею 0,9 кв.м., туалет І-7 площею 0,9 кв.м., туалет І-8 площею 0,9 кв.м., туалет І-9 площею 0,9 кв.м., туалет І-10 площею 0,9 кв.м., туалет І-11 площею 0,9 кв.м., туалет І-12 площею 0,9 кв.м., туалет І-13 площею 0,9 кв.м., коридор І-14 площею 4,1 кв.м., умивальна І-15 площею 7,4 кв.м., склад І-16 площею 5,2 кв.м., кабінет І-17 площею  22,9 кв.м., коридор І-18 площею 2,3 кв.м., кабінет І-19 площею 8,6 кв.м., каса І-20 площею 4,3 кв.м.; приміщення другого поверху загальною площею 1686,0 кв.м.: фойє ІІ-1 площею 229,9 кв.м., зал ІІ-2 площею 75,1 кв.м., сходова клітка ІІ-3 площею 16,2 кв.м., підсобна буфета ІІ-4 площею 12,1 кв.м., зал для глядачів ІІ-5 площею  288,1 кв.м., сходова клітка ІІ-6 площею 16,2 кв.м., фойє ІІ-7 площею 285,7 кв.м. кабінет ІІ-8 площею 30,4 кв.м., шафа ІІ-9 площею 4,2 кв.м., кабінет II-10 площею 19,7 кв.м., кімната II-11 площею 19,9 кв.м., кабінет ІІ-12 площею 14,4 кв.м., кабінет II-13 площею 17,3 кв.м., кабінет II-14 площею 15,6 кв.м., шафа II-15 площею  2,2 кв.м., приміщення ІІ-16 площею 73,4 кв.м., лабораторія ІІ-17 площею 8,8 кв.м. лабораторія ІІ-18 площею 8,7 кв.м., лабораторія ІІ-19 площею 35,6 кв.м., кімната ІІ-20 площею 14.4 кв.м., зал ІІ-21 площею 187,7 кв.м., а також внутрішній двір ІІ-22 площею 248,7 кв.м., балкон площею 61,7 кв.м.; приміщення третього поверху загальною площею 139,3 кв.м.: сходова клітка III-1 площею 20,0 кв.м., коридор ІІІ-2 площею 4,4 кв.м., склад ІІІ-3 площею 10,9 кв.м., склад ІІІ-4 площею 17,1 кв.м., апаратна кімната ІІІ-5 площею 23,8 кв.м., апаратна кімната ІІІ-6 площею 12,3 кв.м., склад ІІІ-7 площею 6,6 кв.м., коридор ІІІ-8 площею 8,8 кв.м., електрощитова ІІІ-9 площею 3,9 кв.м., електрощитова ІІІ-10 площею 12,5 кв.м., склад III-11 площею 19,0 кв.м.

3.          Визнати право спільної часткової власності на об'єкт нерухомості - вбудовані приміщення загальною площею 5159,3 кв.м., розташовані в будівлі за адресою: м. Севастополь, вул. Косарева, 1, що складаються з вбудованого приміщення підвалу і першого поверху в будівлі літ. «А»з входом в підвал, прибудови літ. «а2», навісу літ. «а1», тамбура літ. «а3», вентиляційної тумби, крильця і приямків площею 3037,50 кв.м., приміщення підвалу площею 58,1 кв.м.: коридору І-1 площею 7,1 кв.м., санвузол І-2 площею 3,9 кв.м., туалет І-3 площею 1,1 кв.м., санвузол І-4 площею 3,4 кв.м., туалет І-5 площею 1,2 кв.м., торговий зал II-1 площею 20,0 кв.м., коридор ІІ-3 площею 2,0 кв.м., коридор II-4 площею 3,5 кв.м., приміщення ІІ-5 площею 3,0 кв.м., санвузол ІІ-6 площею 0,9 кв.м., туалет II-7 площею 1,1 кв.м., комора ІІ-8 площею 3,7 кв.м., приміщення ІІ-9 площею 7,2 кв.м.; приміщення першого поверху загальною площею 238,4 кв.м.: тамбур І-1 площею 7,1 кв.м., хол І-2 площею 134,0 кв.м., склад І-3 площею 21,4 кв.м., вмивальну І-4 площею 6,2 кв.м., коридор І-5 площею 7,7 кв.м., туалет І-6 площею 0,9 кв.м., туалет І-7 площею 0,9 кв.м., туалет І-8 площею 0,9 кв.м., туалет І-9 площею 0,9 кв.м., туалет І-10 площею 0,9 кв.м., туалет І-11 площею 0,9 кв.м., туалет І-12 площею 0,9 кв.м., туалет І-13 площею 0,9 кв.м., коридор І-14 площею 4,1 кв.м., умивальна І-15 площею 7,4 кв.м., склад І-16 площею 5,2 кв.м., кабінет І-17 площею  22,9 кв.м., коридор І-18 площею 2,3 кв.м., кабінет І-19 площею 8,6 кв.м., каса І-20 площею 4,3 кв.м.; приміщення другого поверху загальною площею 1686,0 кв.м.: фойє ІІ-1 площею 229,9 кв.м., зал ІІ-2 площею 75,1 кв.м., сходова клітка ІІ-3 площею 16,2 кв.м., підсобна буфета ІІ-4 площею 12,1 кв.м., зал для глядачів ІІ-5 площею  288,1 кв.м., сходова клітка ІІ-6 площею 16,2 кв.м., фойє ІІ-7 площею 285,7 кв.м. кабінет ІІ-8 площею 30,4 кв.м., шафа ІІ-9 площею 4,2 кв.м., кабінет II-10 площею 19,7 кв.м., кімната II-11 площею 19,9 кв.м., кабінет ІІ-12 площею 14,4 кв.м., кабінет II-13 площею 17,3 кв.м., кабінет II-14 площею 15,6 кв.м., шафа II-15 площею  2,2 кв.м., приміщення ІІ-16 площею 73,4 кв.м., лабораторія ІІ-17 площею 8,8 кв.м. лабораторія ІІ-18 площею 8,7 кв.м., лабораторія ІІ-19 площею 35,6 кв.м., кімната ІІ-20 площею 14.4 кв.м., зал ІІ-21 площею 187,7 кв.м., а також внутрішній двір ІІ-22 площею 248,7 кв.м., балкон площею 61,7 кв.м.; приміщення третього поверху загальною площею 139,3 кв.м.: сходова клітка III-1 площею 20,0 кв.м., коридор ІІІ-2 площею 4,4 кв.м., склад ІІІ-3 площею 10,9 кв.м., склад ІІІ-4 площею 17,1 кв.м., апаратна кімната ІІІ-5 площею 23,8 кв.м., апаратна кімната ІІІ-6 площею 12,3 кв.м., склад ІІІ-7 площею 6,6 кв.м., коридор ІІІ-8 площею 8,8 кв.м., електрощитова ІІІ-9 площею 3,9 кв.м., електрощитова ІІІ-10 площею 12,5 кв.м., склад III-11 площею 19,0 кв.м.; за товариством з обмеженою відповідальністю „Ріанта” і товариством з обмеженою відповідальністю „АТБ-Інвест” - на 3/5 часток об'єкту нерухомості, за територіальною громадою міста Севастополя - 2/5 часток об'єкту нерухомості.

4.          Припинити право власності територіальної громади міста Севастополя на 2/5 часток об'єкту нерухомості - вбудованих приміщень загальною площею 5159,3 кв.м., розташовані в будівлі за адресою: м. Севастополь, вул. Косарева, 1.

5.          Визнати за позивачем право власності на 86/100 часток об'єкту нерухомості - вбудованих приміщень загальною площею 5159,3 кв.м., розташовані в будівлі за адресою: м. Севастополь, вул. Косарева, 1.

Вказана заява прийнята судом.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив у задоволенні позову відмовити, з посиланням на те, що будівля №1 по вул.Косарева у місті Севастополі не є об'єктом спільної часткової власності сторін, позивач та відповідач є власниками окремих об'єктів нерухомості, у зв'язку з чим посилання позивача на статтю 365 Цивільного кодексу України необґрунтовані. Крім того, відповідач зазначає, що вбудовані нежитлові приміщення, які належать територіальній громаді міста Севастополя, та вбудовані нежитлові приміщення, які належать товариству з обмеженою відповідальністю „Ріанта”, використовуються як відокремлені об'єкти нерухомості.

Третя особа (товариство з обмеженою відповідальністю „АТБ-інвест”) надала письмові пояснення (том справи № 2, а.с. 108), у яких не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

22.04.2010 призначено у справі комплексну судову економічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження по справі зупинено до завершення експертизи та надходження до суду матеріалів справи.

Ухвалою суду від 14.12.2010 провадження по справі поновлено.

До початку судового засідання 11.01.2011 позивач подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням директора товариства з обмеженою відповідальністю „Ріанта” на лікарняному (вх. №179/11).

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача заперечував.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях є правом сторони у справі.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В силу статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є юридичною особою.

Чинне господарське процесуальне законодавство не обмежує кількості представників, яких може призначати одна особа.

В заяві позивача про відкладення розгляду справи вказується на неможливість забезпечити явку директора позивача Шевченко К.О., втім не зазначається, що заважає позивачеві направити в судове засідання іншого представника.

За таких обставин суд відмовляє позивачеві у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Представникам сторін у судовому засіданні роз'яснені їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу  України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Постійно діючого третейського суду при об'єднанні громадян „Регіонального відділення Асоціації фахівців з нерухомості (риелторів) України” від 25.09.2008 товариство з обмеженою відповідальністю „Ріанта” є власником 77/100 часток вбудованих приміщень загальної площею 3037,50 кв.м., розташованих за адресою: м. Севастополь, вул. Косарева, 1, що складаються з вбудованого приміщення підвалу та першого поверху в будівлі літ. «А»зі входом у підвал, прибудови літ. «а2», навісу літ. «а1», тамбуру літ. «а3», вентиляційної тумби, ганку, приямки.

Згідно з договором купівлі-продажу частини нежитлових приміщень від 30.04.2009 товариство з обмеженою відповідальністю „АТБ-Інвест” є власником 23/100 часток нежитлових приміщень у вказаному об'єкті нерухомого майна, що включає: у будівлі літ. «А»першого поверху тамбур I-1 пл. 10,90 кв.м., торгівельний зал I-3 пл. 698,20 кв.м., ганок (загальною площею 709,10 кв.м.).

Частки співвласників нерухомого майна у натурі не виділені, у зв'язку з чим товариство з обмеженою відповідальністю „Ріанта” та товариство з обмеженою відповідальністю „АТБ-Інвест” користуються загальним майном сумісно.

Друга частина приміщень, розташованих за адресою: м. Севастополь, вул. Косарева, б. 1: приміщення підвалу загальної площею 58,1: коридор І-1 площею 7,1 кв.м., санвузол І-2 площею 3,9 кв.м., туалет І-3 площею 1,1 кв.м., санвузол І-4 площею 3,4 кв.м., туалет І-5 площею 1,2 кв.м., торгівельний зал ІІ-1 площею 20,0 кв.м., коридор ІІ-3 площею 2,0 кв.м., коридор ІІ-4 площею 3,5 кв.м., приміщення ІІ-5 площею 3,0 кв.м, санвузол ІІ-6 площею 0,9 кв.м, туалет ІІ-7 площею 1,1 кв.м., комора ІІ-8 площею 3,7 кв.м., приміщення ІІ-9 площею 7,2 кв.м.; приміщення першого поверху загальної площею 238,4 кв.м.: тамбур І-1 площею 7,1 кв.м., хол І-2 площею 134,0 кв.м., склад І-3 площею 21,4 кв.м., вмивальна І-4 площею 6,2 кв.м., коридор І-5 площею 7,7 кв.м., туалет І-6 площею 0,9 кв.м., туалет І-7 площею 0,9 кв.м., туалет І-8 площею 0,9 кв.м., туалет І-9 площею 0,9 кв.м., туалет І-10 площею 0,9 кв.м., туалет І-11 площею 0,9 кв.м., туалет І-12 площею 0,9 кв.м., туалет І-13 площею 0,9 кв.м., коридор І-14 площею 4,1 кв.м., вмивальна І-15 площею 7,4 кв.м., склад І-16 площею 5,2 кв.м., кабінет І-17 площею 22,9 кв.м., коридор І-18 площею 2,3 кв.м., кабінет І-19 площею 8,6 кв.м., каса І-20 площею 4,3 кв.м.; приміщення другого поверху загальної площею 1686,0 кв.м.: фойє ІІ-1 площею 229,9 кв.м., зал ІІ-2 площею 75,1 кв.м., сходова клітка ІІ-3 площею 16,2 кв.м., підсобна буфета ІІ-4 площею 12,1 кв.м., глядацький зал ІІ-5 площею 288,1 кв.м., сходова клітка ІІ-6 площею 16,2 кв.м., фойє ІІ-7 площею 285,7 кв.м., кабінет ІІ-8 площею 30,4 кв.м., шафа ІІ-9 площею 4,2 кв.м., кабінет ІІ-10 площею 19,7 кв.м., кімната ІІ-11 площею 19,9 кв.м., кабінет ІІ-12 площею 14,4 кв.м., кабінет ІІ-13 площею 17,3 кв.м., кабінет ІІ-14 площею 15,6 кв.м., шафа ІІ-15 площею 2,2 кв.м., приміщення ІІ-16 площею 73,4 кв.м., лабораторія ІІ-17 площею 8,8 кв.м., лабораторія ІІ-18 площею 8,7 кв.м.,  лабораторія ІІ-19 площею 35, 6 кв.м., кімната ІІ-20 площею 14,4 кв.м., зал ІІ-21 площею 187,7 кв.м., внутрішній двір ІІ-22 площею 248,7 кв.м., балкон площею 61,7 кв.м.,; приміщення третього поверху загальною площею 139,3 кв.м.: сходова клітка ІІІ-1 площею 20,0 кв.м., коридор ІІІ-2 площею 4,4 кв.м., склад ІІІ-3 площею 10,9 кв.м., склад ІІІ-4 площею 17,1 кв.м., апаратна ІІІ-5 площею 23,8 кв.м., апаратна ІІІ-6 площею 12,3 кв.м., склад ІІІ-7 площею 6,6 кв.м., коридор ІІІ-8 площею 8,8 кв.м., електрощитова ІІІ-9 площею 3,9 кв.м., електрощитова ІІІ-10 площею 12,5 кв.м., склад ІІІ-11 площею 19,0 кв.м., загальною площею 2121,8 кв.м. належить територіальній громаді міста Севастополя в особі Севастопольської міської Ради відповідно до свідоцтва про право власності, що видано на підставі наказу голови Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради № 137 від 12.02.2008.

Загальна площа приміщень, розташованих в будівлі за адресою: м. Севастополь, вул. Косарева, б. 1, складає 5159,3 кв.м.

З витягів з інвентарної справи на вказані об'єкти нерухомості вбачається, що відповідач є власником вбудованих приміщень 1-го, 2-го, та 3-го поверхів у будівлі № 1 по вул. Косарева у місті Севастополі. Позивачеві та третій особі належать на праві власності вбудовані приміщення підвалу та першого поверху у будівлі № 1 по вул. Косарева у місті Севастополі.

Позивач і відповідач відповідно до правовстановлювальних документів є власниками нерухомого майна, розташованого за однією адресою: м. Севастополь, вул. Косарева, 1, з єдиною реєстраційною справою, що відкрита комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради.

Відповідно до листа комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради (вих. № 3185 від 14.04.2010) виділ в натурі приміщень, що належать товариству з обмеженою відповідальністю „Ріанта” та територіальній громаді міста Севастополя, не здійснювався.

Отже, спірні нежитлові приміщення є складовими частинами єдиного об'єкту нерухомого майна, а тому товариство з обмеженою відповідальністю „Ріанта”, товариство з обмеженою відповідальністю „АТБ-Інвест” та територіальна громада міста Севастополя фактично є співвласниками будівлі № 1 по вул. Косарева в місті Севастополі.

За твердженням позивача, при укладенні договору купівлі-продажу товариство з обмеженою відповідальністю „Ріанта” та товариство з обмеженою відповідальністю „АТБ-Інвест” домовились про сумісне користування загальним майном. товариство з обмеженою відповідальністю „АТБ-Інвест” бере участь у витратах, пов'язаних з користуванням внутрішньобудинковими мережами.  

При цьому, позивач звертає увагу на те, що сумісне володіння та користування майном позивачем і територіальною громадою міста Севастополя неможливе, оскільки на теперішній час відсутні правові підстави для такого володіння та користування, Севастопольською міською Радою не визначений порядок сумісного володіння та користування у таких випадках.

Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Згідно зі статтею 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Згідно частини першої статті 364 Цивільного кодексу України співвласник  має  право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до статті 367 Цивільного кодексу України майно, яке знаходиться у спільній частковій власності може бути розділено в натурі між співвласниками. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно з частиною третьою статті 358 Цивільного кодексу України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.    

Згідно з частиною другою статті  183 Цивільного кодексу України, річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення, є неподільною річчю.

Таким чином, для правильного вирішення спору суду необхідно на підставі належних та допустимих доказів встановити, чи є об'єкт, за визнанням права власності на який звернувся позивач, самочинним, за яких саме ознак самочинності, якими є необхідні умови легалізації такого об'єкту (визнання на нього права власності в судовому порядку), та чи дотримано їх позивачем.                            

Відповідно до частини першої статті 365 Цивільного кодексу України  право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Зі змісту вказаної статті не випливає можливість альтернативного застосування встановлених статтею підстав, тобто, для задоволення позову про припинення права особи на частку у спільному майні необхідною є наявність усіх чотирьох підстав, а відсутність хоча б однієї з них свідчить про неможливість задоволення відповідних позовних вимог.

Матеріалами справи, зокрема висновком комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи № 424 від 18.10.2010, підтверджується технічна неможливість виділення у натурі частки спірного об'єкту, яка належить територіальній громаді міста Севастополя у особі Севастопольської міської Ради, без проведення додаткової реконструкції.

Однак, позивачем не надані суду докази, які підтверджують наявність інших ознак, необхідних для припинення права власності в примусовому порядку та не обґрунтована можливість такого припинення без їх наявності.

У якості обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що припинення права відповідача на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача, а також, що частка комунальної власності у розмірі 2/5 є незначною відносно до частки позивача та третьої особи, яка дорівнює 3/5.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджуватись іншими засобами доказування.

Докази того, що припинення права власності відповідача на частку у спірному об'єкті завдасть істотної шкоди інтересам відповідача відсутні.

Також неможливо погодитися з доводами позивача про те, що частка комунальної власності у розмірі 2/5 є незначною відносно до частки позивача та третьої особи, яка дорівнює 3/5, виходячи із співрозмірності часток.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя                                                                                                              В.Є.Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно

до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 17.01.2011.