Рішення

від 12.01.2011 по справі 5020-7/152

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-7/152

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

12 січня 2011 року справа № 5020-7/152

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство «Ефірмасло»

(вул. Черкаська, 108, с. Русаківка, Білогірський район, 97626)

до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Свагор»

(вул. Індустріальна, 3, м. Севастополь, 99040)

про стягнення 86 564,00 грн.,

                                                                                                                     Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Волкова М.І. –представник по довіреності від 07.10.2010 (копія довіреності у справі),

Від відповідача –не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство «Ефірмасло»звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свагор»про стягнення      86 667,00 грн. боргу, з урахуванням 3 % річних.

Представник позивача у засіданні суду, яке відбулось 21.12.2010, надав суду  заяву від 01.12.2010, в якій уточнив просительну частину позовної заяви та просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Свагор»86 667,00 грн. боргу, у тому числі 86 564,00 грн. основного боргу та 3 % річних у розмірі 103,00 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2011 позов в частині стягнення 3% річних у розмірі              103,00 грн. залишений без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 81 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні решту позовних вимог про стягнення з відповідача 86 564,00 грн. основного боргу підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, вимоги ухвал суду від 04.11.2010, від 18.11.2010, від 01.12.2010 та від 21.12.2010 не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив, хоча про час та місце розгляду справи у судових засіданнях повідомлявся належним чином –рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

За попередньою усною домовленістю сторін відповідачем був виставлений на адресу позивача рахунок № 25 від 23.06.2010 на суму 86 564,00 грн. на поставку пічного палива, який був оплачений позивачем у повному обсязі, що підтверджено платіжним дорученням    № 3313153265 від 23.06.2010.

Проте, відповідачем оплачений товар поставлений позивачу не був.

За таких обставин позивач звертався до відповідача з листами від 27.07.2010 та від 03.08.2010, в яких просив поставити йому оплачений товар, з попередженням про те, що у разі непоставки товару, відповідач повинен буде повернути позивачеві сплачені грошові кошти. Направлення вищевказаних листів підтверджено відповідними доказами                      (арк. справи –13 і 14).

Відповідно до частини другої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Проте, за даними позивача, відповідач залишив вищевказані листи позивача без відповіді та виконання, товар не поставив та грошові кошти не повернув.   

Вищевикладене свідчить про наявність зобов'язання у відповідача перед позивачем.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання  та  інші учасники господарських відносин  повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності   конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною другою ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини другої ст.  693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин сума попередньої оплати у розмірі 86 564,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Як вже зазначалось, ухвалою суду від 12.01.2011 позов в частині стягнення 3% річних у розмірі  103,00 грн. залишений без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 81 ГПК України, проте, питання розподілу судових витрат цією ухвалою не вирішувалось.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог відповідно до вимог        ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, з повідомленням представника позивача про складення повного рішення 17.01.2011.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,   суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити.

2). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Свагор»                                (вул. Індустріальна, 3, м. Севастополь, 99040, ідентифікаційний код 37077058,                             р/р 26000166038001 у Кримському відділенні № 166 ПАТ «Сігмабанк», м. Дніпропетровськ, МФО 307305, або з інших рахунків) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство «Ефірмасло»(вул. Черкаська, 108, с. Русаківка, Білогірський район, АР Крим, 97626, ідентифікаційний код 31156469,                    р/р 26009296943 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, або на інші рахунки) 86 564,00 грн. основного боргу, а також 865,64 грн. державного мита та              235,72 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду  міста Севастополя законної сили.

Суддя                                                                                                С. М. Альошина

Рішення складено відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального

кодексу України  та підписано 17.01.2011