Ухвала

від 18.01.2011 по справі 5020-9/193-1/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-9/193-1/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

18 січня 2011 року справа № 5020-9/193-1/145

Суддя господарського суду міста Севастополя Алсуф'єв В.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський маяк”

(99053, м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІСС”

(99006, м. Севастополь, вул. Т. Шевченка, буд.1-а),

(99011, м. Севастополь, вул. Гоголя, буд. 26-А, кв. 20),

Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримський картон”

(99003, м. Севастополь, вул. Комуністична, буд.10-а)

про визнання договору недійсним,

за участю представників:

від позивача – Козирев К.Ю., представник, довіреність від 04.01.2011 № 500/002;

                          Луценко В.Г., представник, довіреність від 04.01.2011 № 500/001.

від відповідача(ТОВ “ВІСС”) – не з'явився;

від відповідача(ТОВ “Кримський картон”) – не з'явився.

Відкрите акціонерне товариство “Севастопольський маяк” (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІСС” (надалі - Відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримський картон” (надалі –Відповідач 2) про визнання недійсним договору уступки права вимоги від 18.07.2008 № 7/18.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір уступки права вимоги від 18.07.2008            № 7/18, укладений між Відповідачем 1 та Відповідачем 2,  є таким, що порушує публічний порядок, оскільки направлений на незаконне заволодіння майном Позивача, отже підлягає визнанню недійсним відповідно до статті 228 Цивільного кодексу України.  

05.01.2011 судом було одержано заяву про зміну підстав позову, зокрема, вимогу про визнання недійсним договору уступки права вимоги від 18.07.2008 № 7/18 Позивач обґрунтовує порушенням пункту 1 частини першої статті 512 та статті 514 Цивільного кодексу України, через відсутність прав кредитора у ТОВ «Кримський Картон». Отже, на думку Позивача, вказаний договір підлягає визнанню недійсними на підставі статей 203 та 215 Цивільного кодексу України.   

Відповідач 1 (ТОВ «ВІСС») явку свого представника у засідання суду не забезпечив, вимоги ухвал суду від 08.11.2010, 30.11.2010 та 05.01.2011 не виконав, про причини неявки суд не повідомив, відомостей про його повідомлення про час та місце розгляду справи не має.

Відповідач 2 (ТОВ «Кримський картон») явку свого представника у засідання суду не забезпечив, вимоги ухвал суду від 08.11.2010, 30.11.2010 та 05.01.2011 не виконав. На адресу суду надійшли конверти з ухвалами від 08.11.2010 та 30.11.2010 з поміткою пошти про повернення у зв'язку з тим, що за зазначеною адресою така особа не значиться /а.с. 45, 74/. 30.11.2010 Відповідачем 2 було надано суду клопотання про розгляд справи у його відсутність у зв'язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні через відсутність штатного юриста на підприємстві /а.с.57/.

Позивачем надано суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Відповідача 1,  з якого випливає, що місцезнаходженням  Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІСС”  є вул. Гоголя, будинок 26-А, квартира 20 у Ленінському районі міста Севастополя.

У зв'язку з неявкою представників Відповідача 1 та Відповідача 2 у судове засідання, невиконанням ними вимог ухвал суду від 08.11.2010, 30.11.2010 та 05.01.2011, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтею 65, частинами першою та третьою          статті 69 пунктами 1 і 2 частини першої статті 77, статтею 86 Господарського проц?есуального кодексу України, с?уд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08 лютого 2011 року о 14 год. 30 хв.

           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Севастополя, за адресою: місто Севастополь,  вул. Л.Павліченко, 5, зал № 3.

           Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує  її повноваження та цю ухвалу.

2. Зобов'язати Позивача надіслати на адреси Відповідача 1 та Відповідача 2, що вказані у Витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців копії заяви про зміну підстав позову та доданих до неї документів, а відповідні докази направлення (поштову квитанцію та /або поштове повідомлення) надати суду.

3. Зобов'язати Відповідача 1 та Відповідача 2 виконати вимоги ухвали суду              від 08.11.2010, 30.11.2010 та 05.01.2011.

           4. Зобов'язати Відповідача 1 та Відповідача 2 надати суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

          5.  Попередити Відповідача1 та Відповідача 2, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання ним відзиву на позовну заяву, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами  у порядку статті 75 ГПК України.

Звернути увагу сторін, що на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути на користь державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                                                              В.В. Алсуф'єв

Розсилка:

1. Відкрите акціонерне товариство “Севастопольський маяк”

(99053, м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 1)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю “ВІСС”

(99006, м. Севастополь, вул. Т. Шевченка, буд.1-а)

(99011, м. Севастополь, вул. Гоголя, буд. 26-А, кв. 20),

3. Товариство з обмеженою відповідальністю “Кримський картон”

(99003, м. Севастополь, вул. Комуністична, буд.10-а)

Всього:  4 прим.