2/116-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.01.11 Справа №2/116-10.
за позовом: закритого акціонерного товариства «Електроград», м. Кривий Ріг
до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівельне науково – виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе»
про стягнення 725485 грн. 07 коп.
СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.
Представники сторін:
від позивача – не прибув
від відповідача – Тищенко А.В.
за участю секретаря судового засідання – Мелащенко І.М.
Суть спору: позивач, згідно позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача 725 485 грн. 07 коп. боргу, яка виникла за договором купівлі –продажу № 8-4/09 від 24.06.2009 року, в тому числі: 593 183 грн. 16 коп. основного боргу, 70 189 грн. 63 коп. пені, 46 899 грн. 64 коп. інфляційних збитків, 15 212 грн. 64 коп. 3% річних, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Позивач в судове засідання не прибув, але надіслав до суду клопотання №54 від 12.01.2011р., в якому просить відкласти розгляд справи, задля врегулювання питання мирним шляхом.
Відповідач проти відкладення розгляду справи не заперечував.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:
Оскільки клопотання позивача № 54 від 12.01.2011р. про відкладення розгляду справи, відповідає вимогам, ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає його обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню.
У зв‘язку з задоволенням клопотання позивача та необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та вдруге зобов'язати позивача надати обґрунтований розрахунок пені з урахуванням обмежень, визначених ч. 6 ст. 232 ГК України; вказати ставку, за якою нараховувалась пеня.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 24.01.2011р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3- й поверх, каб. 320.
2. Вдруге зобов'язати позивача надати обґрунтований розрахунок пені з урахуванням обмежень, визначених ч. 6 ст. 232 ГК України; вказати ставку, за якою нараховувалась пеня.
3. Попередити позивача, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
4. Попередити сторони, що в разі невиконання вимог суду, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
5. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.
6. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що всі подані сторонами документи по справі, підлягають обов'язковій реєстрації в 117 кабінеті та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
Суд | Господарський суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 12.01.2011 |
Оприлюднено | 27.01.2011 |
Номер документу | 13500403 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Боділовська Марина Михайлівна
Господарське
Господарський суд Сумської області
Лиховид Борис Іванович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Боділовська Марина Михайлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні