Рішення

від 06.01.2011 по справі 66/323-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

66/323-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2011 р.                                                            Справа № 66/323-10

вх. № 9452/1-66

Суддя господарського суду Шатерніков М.І. 

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

 відповідача - не з'явився;

3-ї особи - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання "Днепро", м.Харків,  

до  Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м.Харків,

3-я особа - Харківська міська рада, м.Харків,

про виділення частки із права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання "Днепро", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача - Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" виділити частку у розмірі 32,6%, яка складається з третього та четвертого поверхів нежитлової будівлі літ. "З-4", розташованої за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова, 82, від загальної частки права власності позивача на вказану нежитлову будівлю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.10.2010р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 66/323-10 та розгляд справи призначено на 17.11.2010р. о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.11.2010р. розгляд справи № 66/323-10 було відкладено на 07.12.2010р. об 11:00 год. для ознайомлення відповідачем з матеріалами справи та зобов'язано позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.12.2010р., представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про виключення його з числа відповідачів як неналежного відповідача та залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача. У якості відповідача представник КП "Харківське міське БТІ" просить залучити Харківську міську раду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.2010р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Харківську міську раду, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 21.12.2010р. о 10:15 год.  Клопотання представника КП "Харківське міське БТІ" про виключення його з числа відповідачів суд визначив розглянути у наступному судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2010р. за клопотанням позивача строк розгляду справи було продовжено на 15 днів - по 10.01.2011р., у зв'язку з нез'явленням представників відповідача та третьої особи у судове засідання, а також ненаданням витребуваних судом документів, та розгляд справи було відкладено на 06.01.2011р. об 11:00 год. Даною ухвалою було визначено, що клопотання представника КП "Харківське міське БТІ" про виключення його з числа відповідачів буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні за умови присутності представників відповідача та третьої особи.

У судове засідання, яке відбулося 06.01.2011р., представники сторін та третьої особи не з'явились; про причину нез'явлення суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи у судові засідання 21.12.2010р. та 06.01.2011р., суд залишив клопотання представника КП "Харківське міське БТІ" про виключення його з числа відповідачів, заявлене 07.12.2010р., без розгляду.

Враховуючи, що встановлений законом строк розгляду справи спливає 10.01.2011р., а відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін у попередніх судових засіданнях, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання "Днепро" (позивач) є власником нежитлової будівлі літ. "З-4"в цілому, загальною площею 5655,3 кв.м., розташованої за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова, б.82

Право власності на зазначене нерухоме майно було визнано за позивачем на підставі рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2008р. по справі № 11/172-07.

Через фінансову-економічну ситуацію, яка склалася на підприємстві позивача на момент пред'явлення позовної заяви, керівництвом ТОВ ВО "Днепро" було прийняте рішення про планування та здійснення своєї господарської діяльності із залученням додаткових грошових коштів, які можуть бути отримані внаслідок продажу нерухомості, яка перебуває у власності позивача.

Зокрема, позивачем прийняте рішення про відчуження третього та четвертого поверхів нежитлової будівлі літ. "З-4" загальною площею 1844,6 кв.м., що складає 32,6 % від загальної стовідсоткової частки права власності на нежитлову будівлю                 літ. "З-4".

Відповідно до положень ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також: у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Конституцією України у ст. 41 встановлено, що право власності набувається в порядку, визначеному законом. З огляду на вказане вище, позивач є повноцінним власником нежитлової будівлі літ. "З-4", який виконав процедури набуття та підтвердження свого права власності у повній відповідності до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається  в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд.

У п. 2 ч. 1 ст. 44 Господарського кодексу України встановлено, що підприємництво здійснюється, у тому числі, на основі самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону.

Тобто, позивач, приймаючи рішення про продаж нерухомості, користується принципами підприємницької діяльності, закріпленими діючим законодавством України. Частина 3 ст. 5 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Продаж зазначеної вище частини нежитлової будівлі літ. "З-4" можливий лише у разі виділення частки із права власності позивача на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. "З-4", загальною площею 5655,3 кв. м., яка розташована за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова, б. 82. А саме, частині нежитлової будівлі літ. "З-4" необхідно надати статус самостійного об'єкту господарських правовідносин, окремої речі - предмету матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні (господарські) права та обов'язки (ст. 179 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно ч. 2 ст. 182 Цивільного кодексу України, державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом.

Таким чином, враховуючи, що позивач не може бути позбавлений права розпоряджатися майном, яке належить йому на праві власності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепро" та вважає за необхідне їх задовольнити.

Оскільки позивач не довів, що спір виник з вини відповідача, суд вважає, що судові витрати слід покласти на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 41, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 182, 319, 331 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 44 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Виділити частку у розмірі 32,6%, яка складається з третього та четвертого поверхів нежитлової будівлі літ. "З-4" від загальної частки права власності Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання "Днепро" (код ЄДРПОУ: 30511068) на нежитлову будівлю літ. "З-4", яка розташована за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова, б. 82.

Суддя                                                                                 Шатерніков М.І.