Ухвала

від 12.01.2011 по справі 22/2093-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/2093-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"12" січня 2011 р.Справа № 22/2093-10

за позовом Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" м. Київ

до Дочірнього підприємства "Оздоровчий комплекс "Поділля" Відкритого акціонерного товариства" Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" смт. Сатанів Городоцького району

про  стягнення 100 000,00 грн. суми заборгованості

               Суддя   Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача: Мельник О.В.- представник за довіреністю від 12.04.2010 року.

відповідача: - не з'явився

Суть спору: позивачем - ДП - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" м. Київ подано позов про стягнення з відповідача - Дочірнього підприємства "Оздоровчий комплекс "Поділля" Відкритого акціонерного товариства" Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" смт. Сатанів Городоцького району заборгованості в сумі 100000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 28.12.2006 р. позивач по Договору перерахував ДП "Укрмагістраль" грошові кошти у сумі 100000,00 грн. у якості безвідсоткової зворотної фінансової допомоги. 13.07.2007 р. згідно Наказу №373 Державної служби автомобільних доріг України діяльність ДП "Укрмагістраль" була припинена шляхом приєднання до ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". 28.05.2009 р. відповідно до п.2 наказу №246 укравтодору було відновлено роботу з припинення діяльності ДП "Укрмагістраль". Пунктом 5.6. Наказу №246 було наказано, - передати станом на 31.05.2009 майнові права та зобов'язання головного підприємства "Укрмагістраль" та філії "Укрмагістраль - Умань" дочірньому підприємству "Оздоровчий комплекс "Поділля". Станом на 24.11.2010 р. відповідач, на думку позивача, має перед останнім невиконані грошові зобов'язання по договору у сумі 100000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами. Представником  позивача надано заяву, відповідно до якої останній просить суд не розглядати подане позивачем при зверненні з позовом до суду клопотання про витребування доказів, а саме: актів приймання-передачі майнових активів від ДП "Украмагістраль" до ДП "Оздоровчий комплекс "Поділля", оскільки відповідачем було самостійно надано суду вищезазначені акти. Вказане клопотання судом задовольняється.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом. На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з неможливістю прибути в дане судове засідання повноважного представника.

          Відповідно п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання  представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

          Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або  обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням  сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

          Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що рішення з господарського спору може вплинути на права чи обов'язки державного підприємства "Укрмагістраль", суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, залучити останнє до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представника відповідача, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 27,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити державне підприємство "Укрмагістраль" (03187, м. Київ, вул.Заболотного, 3) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Розгляд справи № 22/2093-10 відкласти на 12 год. 00 хв. 25 січня 2011 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.  314.

Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі, докази надсилання надати суду.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, докази подачі акту приймання-передачі на затвердження Укравтодору, як це передбаченого п. 5.6 наказу Державної служби автомобільних доріг України №246 від 28.05.2009 р.

Зобов'язати третю особу подати в судове засідання письмові пояснення, щодо обставин справи.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

          Суддя                                                                                                      С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.:1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4 - третій особі. З оригіналом згідно. Помічник судді Гураль Л.Л.