Постанова

від 12.01.2011 по справі 2/40-621

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

12.01.11 Справа № 2/40-621

Львівський апеляційний господарський суд в складі к олегії:

головуючої-судді Мур ської Х.В.

суддів Дави д Л.Л.

Кор дюк Г.Т.

при секретарі судового зас ідання Лісов ській Н.В.

розглянув матеріали апеляційної скарги Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Будівельні матеріали і конструкції",м. Бережани, б/н в ід 02.12.2010р.

на рішення Господарськ ого суду Тернопільської обла сті від 19.10.2010 року

у справі № 2/40-621 суддя Колуб аєва В.О.

за позовом Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_3, м . Бережани

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Будівел ьні матеріали та конструкції ", м. Бережани

про стягнення 60 000грн. заб оргованості

за участю представникі в

від позивача: ОСОБА_4 - п редставник;

від відповідача: не з' явил ись.

Рішенням Господарськог о суду Тернопільської област і від 19.10.2010 року у справі № 2/40-621 поз ов Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_3 задоволено. З То вариства з обмеженою відпові дальністю "Будівельні матері али та конструкції" на корист ь позивача у справі стягнуто 60 000 грн. - заборгованості, 600 гр н. в повернення сплаченого де ржавного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Рішення суду мотивоване т им, зокрема, що відповідач не д овів, що він виконав зобов' я зання по односторонньому пра вочину та передав позивачу т овар на одержану суму, що є пор ушенням ст.ст. 509, 526, 662 Цивільного кодексу України та ст. 193 Госп одарського кодексу України. Відтак слід вважати, що рахун ок від 01.08.2008р. є безтоварним. При таких обставинах, позовні ви моги позивача слід визнати о бґрунтованими і вони підляга ють задоволенню.

Не погоджуючись з даним рі шенням суду, ТОВ "Будівельні м атеріали та конструкції" зве рнулось до Львівського апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарськ ого суду Тернопільської обла сті від 19.10.2010 року у даній справ і скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задово ленні позовних вимог відмови ти, мотивуючи свої доводи тим , зокрема, що позивач одержав в ід нього арматуру і швелер, пі дтверджуючи даний факт видат ковою накладною №0000004 від 27.08.2008р. т а податковою накладною від 27.0 8.2008р.

Позивач подав відзив на апе ляційну скаргу, в якому проси ть у задоволенні вимог апеля ційної скарги відмовити, оск аржуване рішення суду залиши ти без змін з підстав, викладе них у ньому. Представник пози вача підтримав доводи, викла дені у відзиві на апеляційну скаргу.

Скаржник в судове засіданн я не з' явився, причини неявк и суду не повідомив, хоча своє часно та належним чином був п овідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що участь упо вноважених представників ст орін обов' язковою не визнач алась, колегія суддів Львівс ького апеляційного господар ського суду дійшла висновку про можливість розгляду апел яційної скарги за відсутност і представника скаржника.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши правильність застосування судом першої і нстанції при винесенні оскар жуваного судового рішення но рм матеріального та процесуа льного права, колегія суддів вважає, що у задоволенні вимо г апеляційної скарги слід ві дмовити, оскаржуване рішення місцевого господарського су ду у даній справі - залишити без змін, виходячи з наступно го.

Як встановлено місцевим г осподарським судом і це вбач ається з матеріалів справи, 01. 08.2008р. позивач платіжним доруче нням №1 перерахував відповід ачу 60 000 грн., як попередню оплат у за будівельні матеріали зг ідно рахунку від 01.08.2008р.

Даний платіжний документ п ідтверджує, що дія позивача с прямована на набуття цивільн их прав і обов' язків.

Як стверджує позивач, відпо відач не виконав свого обов' язку по передачі товару, що сл угувало підставою для зверне ння до суду з даним позовом.

Згідно із ч.1 ст.11 ЦК України ц ивільні права та обов'язки ви никають із дій осіб, що передб ачені актами цивільного зако нодавства, а також із дій осіб , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов'язки .

У відповідності до ч. 1 ст. 181 ГК України допускається укладе ння господарських договорів у спрощений спосіб, тобто при йняття до виконання замовлен ь, якщо законом не встановлен о спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно з п. 5 ст. 202 Цивільного к одексу України, до правовідн осин, які виникли з односторо нніх правочинів застосовуют ься загальні положення про з обов' язання.

Правочин, для якого законом не встановлена обов' язкова письмова форма, вважається в чиненим, якщо поведінка стор ін засвідчує їхню волю до нас тання відповідних правових н аслідків (ст. 205 Цивільного код ексу України).

Відтак, місцевим господарс ьким судом правомірно встано влено, що платіжний документ позивача та мовчання у 2008 році відповідача підтверджують, що сторони по справі в усній ф ормі уклали правочин, відпов ідно до якого позивач перера хував відповідачу 60 000 грн. на п ідставі рахунку від 01.08.2008р.

Відповідач стверджує, що по зивач одержав від нього арма туру і швелер на суму 60 000 грн., п ідтверджуючи даний факт вида тковою накладною від 27.08.2008р.

Однак, в даній накладній не зазначено, що представник по зивача (відсутні прізвище, ім 'я, по батькові, підпис та печа тка) одержав від відповідача спірний товар. Доручення на о держання такого також суду н е подане.

Відтак відповідач не довів , що він виконав зобов' язанн я по односторонньому правочи ну та передав позивачу товар на одержану суму, що є порушен ням вимог ст.ст. 509, 526, 662 Цивільно го кодексу України та ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ст. 599 Цивільного код ексу України, ст.202 Господарсь кого кодексу України зобов'я зання припиняється його вико нанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.43 ГПК Укра їни судочинство у господарсь ких судах здійснюється на за садах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть учас ть у справі, обґрунтовують св ої вимоги і заперечення пода ними суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК Украї ни доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у вста новленому законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно із ст.34 ГПК України го сподарський суд приймає тіль ки ті докази, які мають значен ня для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мают ь для господарського суду за здалегідь встановленої сили .

Враховуючи положення норм ст.ст.43, 32, 33, 34, 43 ГПК України, скарж ник не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з до стовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляцій ній скарзі, та обґрунтовувал и неправомірність та безпідс тавність рішення суду першої інстанції.

З врахуванням викладеного , апеляційний господарський суд не вбачає підстав для змі ни чи скасування рішення суд у першої інстанції та задово лення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК У країни, -

Львівський апеляційний г осподарський суд , П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господар ського суду Тернопільської о бласті від 19.10.2010 року у справі № 2/40-621 залишити без змін, апеляці йну скаргу - без задоволення .

2. Витрати по сплаті де ржавного мита за перегляд су дового рішення в апеляційном у порядку покласти на скаржн ика.

Постанова набирає зако нної сили з дня її прийяття та може бути оскаржена в касаці йному порядку.

Матеріали справи повернут и місцевому господарському с уду.

Головуючий-судд я Мурська Х .В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.