Постанова

від 19.12.2010 по справі 5020-2/145-5/002-11/191

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2010 року Справа № 5020-2/145-5/002-11/191

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Гогол я Ю.М.,

суддів Волко ва К.В.,

Ли сенко В.А.,

за участю представників сторін:

прокурор, не з'явився, пр окурор міста Севастополя;

представник позивача, н е з'явився, Севастопольська м іська державна адміністраці я;

представник відповідача, не з'явився, мале спільне екс периментальне підприємство "Аквамарин";

представник третьої особи , не з'явився, Громадськая о рганизація "Товариство захис ту археологічних і історични х пам'ятників Гераклейського півострова, його флори, фауни і прибрежних вод "ОАЗІС";

представник третьої особи , не з'явився, Науково-дослі дний конструкторсько-технол огічний інститут біотехнічн их систем;

представник третьої особи , не з'явився, Державний ре єстратор Гагарінської райо нної державної адміністрац ії у місті Севастополі;

розглянувши апеляційні ск арги малого спільного екс периментального підприємст ва "Аквамарин" та громадської организації "Товариства зах исту археологічних та істори чних пам'ятників Гераклійськ ого півострова, його флори, фа уни і прибрежних вод "ОАЗІС" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Дми трієв В.Є.) від 22 листопада 2010 рок у у справі № 5020-2/145-5/002-11/191

за заявою малого спільного експерементального підприє мства "Аквамарин" про перегля д за нововиявленими обставин ами рішення та ухвали по спра ві

за позовом прокур ора міста Севастополя (вул. Па вліченко, 1,Севастополь,99011) в ін тересах держави в особі

Севастопольської міської державної адміністрації (вул . Леніна, 2,Севастополь,99011)

до малого спільно го експериментального підпр иємства "Аквамарин" (пр. Жовт невої Революції, 26, кв.224,Севас тополь,99024; вул. Гер. Бреста, 31, кв. 118,Севастополь, 99058; Головний пош тампт, а/с 10. Севастополь, 99024)

3-тя особа Громадська орган изація "Товариство захисту а рхеологічних і історичних па м'ятників Гераклейського пів острова, його флори, фауни і пр ибрежних вод "ОАЗІС" (вул. Епро нівська, 11,Севастополь,99024)

Науково-дослідний констру кторсько-технологічний інст итут біотехнічних систем (Не вський проспект, 180,Санкт-Пете рбург,193167)

Державний реєстратор Гага рінської районної державно ї адміністрації у місті Сева стополі (пр. Жовтневої револю ції, буд .8,Севастополь,99038)

про скасування державн ої реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Севастоп оля в інтересах держави в осо бі Севастопольської міської державної адміністрації зве рнувся до господарського суд у міста Севастополя із позов ом до малого спільного експе риментального підприємства „Аквамарин" про скасування д ержавної реєстрації.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 17.0 8.2001 року по справі №20-2/145 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 30.12.2005 р оку внесені відповідні допов нення у резолютивну частину рішення суду від 17.08.2001 року. Пун кт другий викладений у новій редакції.

30.12.2005 року виданий наказ на пр имусове виконання рішення су ду.

11.01.2010 року мале спільне експе риментальне підприємство „А квамарин" у порядку статті 112 Г осподарського процесуально го кодексу України звернулос ь до суду із заявою про перегл яд рішення суду від 17.08.2001 року т а ухвали суду від 30.12.2005 року по с праві № 20-2/145 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського с уду міста Севастополя від 11.03.20 10 року у задоволенні заяви мал ого спільного експериментал ьного підприємства „Аквамар ин" відмовлено, рішення госпо дарського суду міста Севасто поля від 17.08.2001 року та ухвалу го сподарського суду міста Сева стополя від 30.12.2005 року по справі 20-2/145 залишено без змін.

Постановою Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 12.05.2010 року ухвал а господарського суду міста Севастополя від 11.03.2010 року зали шена без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 21.09.2010 р оку ухвалу господарського су ду міста Севастополя від 11.03.2010 р оку та постанову Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 12.05.2010 року скас овано, справу направлено до г осподарського суду міста Сев астополя для розгляду заяви за нововиявленими обставина ми по суті.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 11.10.2010 з аява прийнята до розгляду су ддею Дмитрієвим В.Є.

Ухвалою господарського с уду міста Севастополя від 22.11.20 10 у задоволенні заяви малого с пільного експерементальног о підприємства "Аквамарин" ві дмовлено.

Не погодивши сь з вказаною ухвалою мале сп ільне експерементальне підп риємство "Аквамарин" звернул ось до Севастопольського апе ляційного господарського су ду з апеляційною скаргою, яко ю просить вказану ухвалу ска сувати.

Також з вказаною ухва лою не погодилась громадська организація Товариство захи сту археологічних та історич них пам'ятників Гераклійсько го півострова, його флори, фау ни і прибрежних вод "ОАЗІС" та звернулась з апеляційною ска ргою, якою просить її скасува ти.

22 грудня 2010 року розпор ядженням секретаря судової п алати суддю Черткову І.В. замі нено на суддю Лисенко В.А.

У судове засідання 22 грудн я 2010 року сторони не з'явились, своїм процесуальним правом на участь у судовому засідан ні не скористались, про причи ни неявки суд не повідомили.

Відповідно до статті 98 Госп одарського процесуального к одексу України учасники судо вого процесу були належним ч ином повідомлені про час і мі сце розгляду скарги.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України , зобов' язує сторони доброс овісно користуватись належн ими їм процесуальними правам и. Оскільки явка в судове засі дання представників сторін - це право, а не обов' язок, спра ва може розглядатись без їх у часті, якщо нез' явлення цих представників не перешкоджа є вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд відкладає в межах стр оків, встановлених статтею 69 ц ього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні.

Судова колегія вважає мож ливим розглянути справу за в ідсутності представників ст орін за наявними документами в матеріалах справи.

Розглянувши справу повто рно у порядку статті 101 Господ арського процесуального код ексу України, судова кол егія встановила наступні обс тавини.

Вивчивши матеріали справи , обговоривши доводи апеляці йної скарги, перевіривши пра вильність застосування судо м першої інстанції норм мате ріального та процесуального права та відповідність висн овків суду обставинам справи , судова колегія знаходить ап еляційну скаргу такою, що не п ідлягає задоволенню, у зв' я зку з наступним.

Відповідно до статті 112 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд може переглянути при йняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нов овиявленими обставинами, що мають істотне значення для с прави і не могли бути відомі з аявникові.

Згідно з пунктом 1 роз'яснен ь президії Вищого господарсь кого суду України від 21.05.2002 № 04/5/563 перегляд судового рішення з а нововиявленими обставинам и є окремою процесуальною фо рмою судового процесу, яка ви значається юридичною природ ою цих обставин.

До нововиявлених обстави н відносяться матеріально-пр авові факти, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші факти, які ма ють значення для правильного вирішення спору. Необхідним и ознаками нововиявлених обс тавин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-дру ге, те, що ці обставини не могл и бути відомі заявникові на ч ас розгляду справи.

Відповідно до підпункту 1. 1 роз'яснень, виникнення нових або зміна обставин після вир ішення спору не можуть бути п ідставою для зміни або скасу вання судового рішення за пр авилами розділу ХІІІ Господа рського процесуального коде ксу України.

Заяву про перегляд судовог о рішення за нововиявленими обставинами мале спільне екс периментальне підприємство „Аквамарин" обґрунтувало на ступними обставинами.

Підставою для скасування д ержавної реєстрації малого с пільного експериментальног о підприємства „Аквамарин" п ослугувало рішення арбітраж ного суду міста Севастополя від 12.01.2000 року по справі № 20-6/373, яки м визнані недійсними установ чі Статут та Установчий дого вір малого спільного експери ментального підприємства „А квамарин".

Постановою Вищого господа рського суду України від 22.04.2008 р оку касаційну скаргу ''Науков о-дослідницький конструктор сько-технологічний інститут біотехнічних систем"(місто С анкт-Петербург) задоволено ч астково, рішення арбітражног о суду міста Севастополя від 12.01.2000 року у справі №20-6/373 скасова но, справу направлено на нови й розгляд до господарського суду міста Севастополя.

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 16.06.20 09 року у справі № 5020-6/373-4/175-5/629 відмов лено у задоволенні позову Ві йськової частини А-1845 до малог о спільного експериментальн ого підприємства "Аквамарин" , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні в ідповідача: Науково-дослідно го конструкторсько-технолог ічного інституту біотехнічн их систем, Громадської орган ізації "Товариство захисту а рхеологічних та історичних п ам' яток Гераклейського пів острову, його флори, фауни і пр ибережних вод "ОАЗИС" про визн ання установчих документів н едійсними повністю.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 27.07.2009 року рішення господарського суду від 16.06.2009 р оку по справі № 5020-6/373-4/175-5/629 скасова но.

Постановою Вищого господа рського суду України від 17.11.209 р оку касаційна скарга малого спільного експериментально го підприємства „Аквамарин" задоволена, постанова Севаст опольського апеляційного го сподарського суду від 27.07.2009 рок у по справі № 5020-6/373-4/175-5/629 скасована , рішення господарського суд у від 16.06.2009 залишено без змін. Заявник вважа є, що постанова Вищого господ арського суду України від 17.11.20 09 по справі № 5020-6/373-4/175-5/629, яка набрал а законної сили, є обставиною , яка має суттєве значення по с праві № 5020-2/145-5/002-11/191, отже, рішення с уду від 17.08.2001 та ухвала суду від 30.12.2005 по справі № 20-2/145 підлягають перегляду за нововиявленими обставинами.

Судова колегія погоджуєть ся з доводами заявника стосо вно того, що вказані обставин и дійсно є нововиявленими по справі № 5020-2/145-5/002-11/191.

Проте, судом першої інстанц ії правомірно встановлено, щ о підставою для скасування д ержавної реєстрації малого с пільного експериментальног о підприємства „Аквамарин" у порядку розгляду справи № 20-2/14 5 послугувала не лише наявніс ть рішення арбітражного суду міста Севастополя від 12.01.2000 рок у по справі № 20-6/373, а і встановле ний судом факт відсутності м алого спільного експеримент ального підприємства „Аква марин" за юридичною адресою: місто Севастополь, вул. Епрон івська, 11, що підтверджується актом Державної податкової а дміністрації міста Севастоп оля від 11.12.2000 року, та неповідом лення у встановлений строк п ро зміну вказаної юридичної адреси.

Зазначені обставини не спростовуються матеріалам и справи, доказів наявнос ті нововиявлених обставин, я кі б спростовували даний фак т, суду надано не було.

Відповідно до статті 8 Закон у України „Про підприємництв о", який діяв на момент розгляд у спору, у разі зміни свого міс цезнаходження суб'єкт підп риємницької діяльності в семиденний термін повине н повідомити про це орган дер жавної реєстрації. Невиконан ня цієї вимоги дає право орга нам державної реєстрації зве рнутися до суду (арбітражног о суду) з позовом про скасуван ня державної реєстрації. Ска сування державної реєстраці ї здійснюється за заявою вла сника (власників) або уповнов ажених ним (ними) органів чи за особистою заявою підприємця -громадянина, а також на пі дставі рішення суду (арбітр ажного суду) в разі, зокрема , несвоєчасного повідомлення суб'єктом підприємницької д іяльності про зміну його наз ви, організаційної форми, фор ми власності та місцезнаходж ення.

З огляду на викладене суд пе ршої інстанції правильно вст ановив обставини справи та у хвалив судове рішення з доде ржанням норм матеріального і процесуального права, тому о скаржуване судове рішення пі длягає залишенню без змін, ап еляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 101, 105 та 106 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги малого с пільного експериментальног о підприємства "Аквамарин" та громадської организації "То вариство захисту археологіч них та історичних пам'ятникі в Гераклійського півострова , його флори, фауни і прибрежни х вод "ОАЗІС" залишити без задо волення.

Ухвалу господа рського суду міста Севастопо ля від 22 листопада 2010 року у спр аві № 5020-2/145-5/002-11/191 залишити без змі н.

Головуючий суддя Ю.М. Гогол ь

Судді К.В. В олков

В.А. Лисе нко