Ухвала

від 18.01.2011 по справі 2а-14069/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14069/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Блажівська Н.Є.

Суддя-доповідач: Троян Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" січня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Костюк Л.О., Ізмайло вої Т.Л.

при секретарі - Приходько Є.І.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м. К иєві апеляційну скаргу Закр итого акціонерного товарист ва «Український Страховий Ка пітал»на постанову Окружног о адміністративного суду м. К иєва від 04 листопада 2010 року в с праві за позовом Закритого а кціонерного товариства «Укр аїнський Страховий Капітал» до Державної комісії з регул ювання ринків фінансових пос луг України про визнан ня протиправним та скасуванн я абзацу 1 пункту 5 припису № СК -421/10-571 від 01 червня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Ок ружного адміністративного с уду м. Києва з адміністратив ним позовом до Державної ком ісії з регулювання ринків фі нансових послуг України п ро визнання протиправним та скасування абзацу 1 пункту 5 припису № СК-421/10-571 від 01 червня 20 10 року.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 04 листопада 2010 року в задово ленні адміністративного поз ову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнят им судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною ска ргою, в якій просить рішення с касувати, а також задовольни ти його позовні вимоги повні стю.

Заслухавши суддю-доповід ача, пояснення учасників про цесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підляг ає частковому задоволенню, в иходячи з наступного.

Київський окружний адміні стративний суд в своєму ріше нні прийшов до висновку про н аявність підстав про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна інстанція не по годжується з доводами суду п ершої інстанції, з огляду на н аступне.

Встановлено, що за результа тами проведеної перевірки, і нспекційною групою Державно ї комісії з регулювання ринк ів фінансових послуг України складено Акт інспекції Закр итого акціонерного товарист ва «Український страховий ка пітал»№ 470/42/25 від 17 травня 2010 року , яким встановлено порушення Позивачем вимог статті 14 Зако ну України «Про фінансові по слуги та державне регулюванн я ринків фінансових послуг»у частині обов' язковості над ання фінансовою установою зв ітності відповідно до вимог законів та нормативно-правов их актів державних органів з питань регулювання діяльнос ті фінансових установ та рин ків фінансових послуг; вимог пункту 2.1 Порядку складання з вітних даних страховиків, за твердженого Розпорядженням Держфінпослуг від 3 лютого 2004 р оку № 39, у редакції розпорядж ення Державної комісії з рег улювання ринків фінансових п ослуг України від 15 вересня 2005 року № 4619 у частині складання ф орм звітних даних у вигляді д окументів, передбачених цим Порядком; вимог пункту 2.20 розд ілу 2 Ліцензійних умов провад ження страхової діяльності, затверджених розпорядження м Державної комісії з регулю вання ринків фінансових посл уг України від 28 серпня 2003 року № 40, щодо невиконання обов' я зку страховиком вести бухгал терський облік, формувати фі нансову звітність та інші зв ітні дані відповідно до вимо г законодавства України (пун кти 10, 11, 12 Акту).

На підставі Акту інс пекції № 470/42/25 від 17 травня 2010 року Державною комісією з регулю вання ринків фінансових посл уг винесено Припис № СК-421/10-571 ві д 1 червня 2010 року, яким Позивач а зобов' язано усунути виявл ені порушення вимог законода вства України у сфері наданн я фінансових послуг у термін до 30 червня 2010 року.

В абзаці 1 пункту 5 Припису № СК-421/10-571 від 1 червня 2010 року зазна чено, що товариством не зменш ено вартість фінансових інве стицій у формі акцій українс ьких емітентів, зазначену в з вітних даних Товариства стан ом на 31 грудня 2009 року, на 5 145,6 грн.

Наказом Міністерства фіна нсів України від 26 квітня 2000 ро ку № 91 затверджено Положення ( стандарт) бухгалтерського об ліку 12 «Фінансові інвестиції ». Відповідно до пункту 1 Полож ення (стандарту) № 12 - Положен ня (стандарт) бухгалтерськог о обліку 12 «Фінансові інвести ції»визначає методологічні засади формування в бухгалт ерському обліку інформації п ро фінансові інвестиції, опе рації із спільної діяльності та її розкриття у фінансовій звітності.

У відповідності до п ункту 8 Положення (стандарту) № 12 «Фінансові інвестиції»фін ансові інвестиції (крім інве стицій, що утримуються підпр иємством до їх погашення або обліковуються за методом уч асті в капіталі) на дату балан су відображаються за справед ливою вартістю. Сума збільше ння або зменшення балансової вартості фінансових інвести цій на дату балансу (крім інве стицій, що обліковуються за м етодом участі в капіталі) від ображається у складі інших д оходів або інших витрат відп овідно.

Згідно із пунктом 3 По ложення (стандарту) № 12 ринков а вартість фінансової інвест иції є сумою, яку можна отрима ти від продажу фінансової ін вестиції на активному ринку. Пункт 9 Положення (стандарту) № 12 визначає, що фінансові інв естиції, справедливу вартіст ь яких достовірно визначити неможливо, відображаються на дату балансу за їх собіварті стю з урахуванням зменшення корисності інвестиції. Втрат и від зменшення корисності ф інансових інвестицій відобр ажаються у складі інших витр ат з одночасним зменшенням б алансової вартості фінансов их інвестицій.

Зменшення корисності інв естиції, відповідно до Полож ення (стандарту) бухгалтерсь кого обліку № 2 «Баланс», є акт ивами, а отже, до відповідних п равовідносин застосовуютьс я норми Положення (стандарту ) бухгалтерського обліку № 28 « Зменшення корисності активі в», затвердженого Наказом Мі ністерства фінансів України від 24 грудня 2004 року № 817 (надалі - також «Положення (стандарт) № 28»). Положенням (стандартом) № 2 8 визначено процедуру визнан ня та оцінки зменшення корис ності активу. Так, пунктом 5 По ложення (стандарту) № 28 визнач ено, що на дату річного баланс у підприємство має оцінювати , чи існують ознаки можливого зменшення корисності активу .

Відповідно до пункту 6 Поло ження (стандарту) № 28 про зменш ення корисності активів можу ть свідчити, зокрема, такі озн аки, як зменшення ринкової ва ртості активу протягом звітн ого періоду на суттєво більш у величину, ніж очікувалось; з астаріння або фізичне пошкод ження активу; суттєві негати вні зміни в технологічному, р инковому, економічному або п равовому середовищі, у якому діє підприємство, що відбули ся протягом звітного періоду або очікувані найближчим ча сом; збільшення протягом зві тного періоду ринкових ставо к відсотка або інших ринкови х ставок доходу від інвестиц ій, яке може вплинути на ставк у дисконту і суттєво зменшит и суму очікуваного відшкодув ання активу; перевищення бал ансової вартості чистих акти вів підприємства над їх ринк овою вартістю; суттєві зміни способу використання активу протягом звітного періоду а бо такі очікувані зміни в нас тупному періоді, які негатив но впливають на діяльність п ідприємства; інші свідчення того, що ефективність активу є або буде гіршою, ніж очікува лось.

Судом першої інстан ції встановлено, що в Акті інс пекції ЗАТ «Український стра ховий капітал»№ 470/42/25 від 17 трав ня 2010 року встановлено перелі к фінансових інвестицій укра їнських емітентів, вартість яких повинна дорівнювати 0,0 гр н.. До переліку таких емітенті в, як підтверджується актом і нспекції, включено ВАТ «Южаг ропром», обіг акцій якого зуп инено розпорядженням директ ора департаменту корпоратив них відносин відповідно до Р ішення Господарського суду м іста Севастополя від 10 травня 2005 року у справі №20-3/114, листа Дер жавної податкової адміністр ації України від 26 червня 2008 ро ку №7347/5/35-4016 та рішення Державної комісії №1186 від 10 жовтня 2008 року ; ВАТ «Укрхімбитсервіс», яке в изнано банкрутом і щодо яког о відкрито ліквідаційну проц едуру відповідно до постанов и Господарського суду міста Києва від 28 листопада 2008 року у справі 50/351; ВАТ «Укрспецтехнол огії», обіг акцій якого зупин ено відповідно до листа тери торіального управління Держ авної комісії у місті Києві № 04/5413/09-12 від 7 вересня 2009 року; ВАТ «З авод «Будмеханіка», обіг акц ій якого зупинено відповідно до листа територіального уп равління Державної комісії у місті Києві №04/5413/09-12 від 7 вересн я 2009 року.

Рішенням Державної к омісії з цінних паперів та фо ндового ринку № 1328 від 27 жовтня 2009 року зупинено внесення змі н до системи реєстру власник ів іменних цінних паперів ВА Т «Укрхімбитсервіс»та до сис теми депозитарного обліку що до цінних паперів, випущених ВАТ «Укрхімбитсервіс», на ст рок до усунення порушення.

Відповідно до листа П ублічного акціонерного това риства «Банк Золоті Воро та»№ 2977 від 30 червня 2010 року, обіг цінних паперів ВАТ «Южагроп ром»код ЄДРПОУ 31576203 призупине но за рішеннями відповідних повноважених органів.

Як зазначено в Лист і Територіального управлі ння Державної комісії з цінн их паперів та фондового ринк у у м. Києві № 04/5413/09-12 від 7 вересня 2009 року, обіг акцій ВАТ «Завод « Будмеханіка»зупинено.

Згідно з інформацією , яка міститься на офіційному веб-сайті Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку, обіг акцій ВАТ «Южагр опром», ВАТ «Завод «Будмехан іка»та ВАТ «Укрхімбитсервіс »зупинено, а ВАТ «Укрспецтех нології»визнано банкрутом і щодо нього відкрито ліквіда ційну процедуру.

Судом першої інстанц ії встановлено, що зупинення обігу акцій вказаних господ арських товариств, а також ви знання окремих із них банкру тами є відповідно до пункту 6 П оложення (стандарту) бухгалт ерського обліку № 28 «Зменшенн я корисності активів»підста вою для зменшення корисності активів Позивача. Зокрема, пі дставою є відповідні докази на підтвердження того, що ефе ктивність активу є або буде г іршою.

Відмовляючи у задоволенн і позову, суд першої інстанці ї прийшов до висновку, що дово ди Відповідача про те, що наяв ність вищезазначених ознак з меншення корисності активів у вигляді фінансових інвест ицій дає обґрунтовані підста ви визначити вартість таких активів у розмір 0,00 грн. є обґру нтованими та такими, що відпо відають фактичним обставина м справи. Таким чином, Державн ою комісією з регулювання ри нків фінансових послуг Украї ни правомірно встановлено, щ о позивачем не зменшено варт ість фінансових інвестицій у формі акцій українських емі тентів, зазначену в звітних д аних позивача станом на 31.12.2009 ро ку на 5 145,6 грн.

Судова колегія переглядаю чи судове рішення першої інс танції, яким в задоволенні ви моги про скасування абзацу 1 п ункту 5 припису № СК-421/10-571 від 01 че рвня 2010 року відмовлено, виход ить з наступного.

Позивач звернувся з позово м до Державної комісії з врег улювання ринків фінансових послуг України в якому оскар жив абзац 1 п. 5 Припису №СК-421/10-5 71 від 01.06.2010 року, та просив визна ти його протиправним і скасу вати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС У країни, компетенція адмініст ративних судів поширюється н а спори фізичних чи юридични х осіб із суб'єктом владних по вноважень щодо оскарження йо го рішень (нормативно-правов их актів чи правових актів ін дивідуальної дії), дій чи безд іяльності.

Враховуючи положення зако нодавства, під актом державн ого чи іншого органу слід роз уміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письм овий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших в ідносин і має обов'язковий ха рактер для суб'єктів цих відн осин.

Рішення суб'єкта владних п овноважень у контексті полож ень КАСУ необхідно розуміти як нормативно-правові акти, т ак і правові акти індивідуал ьної дії.

Нормативно-правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене з агальними ознаками коло осіб і які призначені для неоднор азового застосування щодо ць ого кола осіб.

Правові акти індивідуальн ої дії - рішення, які є актом од норазового застосування нор м права, і дію яких поширено на конкретних осіб або які стос уються конкретної ситуації, за своєю природою ненорматив ні правові акти, на відміну ві д нормативних, встановлюють не загальні правила поведінк и, а конкретні приписи, зверне ні до окремого індивіда чи юр идичної особи, застосовуютьс я одноразово й після реаліза ції вичерпують свою дію.

Усі рішення суб'єкта владни х повноважень мають підзакон ний характер, тобто повинні б ути прийняті на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о визначений законом. Отже, вк азаний припис не породжує пе вних правових наслідків суб' єкта, по відношенню до якого в они винесені та не тягне за со бою санкцій у разі їх невикон ання, в зв'язку з чим права поз ивача не порушуються.

Якщо виходити з положень пр авознавства, то такий припис не можна визначити як докуме нт, який містить норми права з агальної або індивідуальної дії. Він не може створювати но вих правових норм, доповнюва ти чи змінювати чинне законо давство.

Тобто, такий припис,або част ина такого припису, його абза ц ,або пункт припису не набув ає статусу рішення в розумін ні п. 1 частини 1 статті 17 КАС Укр аїни (в редакції ,яка діяла на момент виникнення спірних п равовідносин), внаслідок чог о не може бути оскаржений в ад міністративному суді в поряд ку адміністративного судочи нства.

Частиною 1 статті 203 КАС Украї ни передбачено, що постанова або ухвала суду першої інста нції скасовується в апеляцій ному порядку і позовна заява залишається без розгляду аб о провадження у справі закри вається з підстав, встановле них відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких підстав, апеляційн а скарга - підлягає частковом у задоволенню, а постанова су ду першої інстанції - скасува нню з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 200, 203, 205 , 206 КАС України, судова колегія , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закр итого акціонерного товарист ва «Український Страховий Ка пітал» задовольнити частков о.

Постанову Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 04 листопада 2010 року - скасува ти, а провадження по справі за позовом Закритого акціонерн ого товариства «Український Страховий Капітал»до Держав ної комісії з регулювання ри нків фінансових послуг Украї ни про визнання протип равним та скасування абзацу 1 пункту 5 припису № СК-421/10-571 від 01 ч ервня 2010 року- закрити.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищог о адміністративного суду Укр аїни в порядку та строки, пере дбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали ви готовлено та підписано 24.01.2011 ро ку.