Рішення

від 19.01.2011 по справі 52/447

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/447 19.01.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю Торгови й дім «Пластик-Україна»до Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1 про стягнення 5 686,89 грн. з а участю представників позив ача - Ткаченка Ю.Б., довіреніс ть № б/н від 03.01.2011 року, відповіда ча - не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року пози вач звернувся до господарськ ого суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 5 19 7,20 грн. основного боргу, 489,69 грн. п ені, а загалом 5 686,89 грн. боргу у з в' язку з неналежним виконан ням останнім зобов' язань з оплати товару за договором п оставки № 49 від 12.08.2009 рок у.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 24.11.2010 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.12.2010 року.

Представник відповідача в судове засідання 19.01.2011 року не з' явився, відзив на позов не надав, про час і місце судовог о засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, дослідив ши наявні в матеріалах справ и докази, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, позовні вимог и позивача такими, що підляга ють задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.08.2009 р оку між Товариством з обмеже ною відповідальністю Торгов ий дім «Пластик-Україна»(пос тачальник) та Фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_1 (покупець) укладено догов ір поставки №49, за умовами яко го постачальник зобов' язує ться поставити, а покупець пр ийняти і сплатити вироби з пл астмас за цінами, в кількості , терміни і на умовах, що перед бачені даним договором.

Договір підписується стор онами, при цьому береться до у ваги, що датою укладення дано го договору є дата його підпи сання постачальником, даний договір зберігає чинність до повного виконання зобов' яз ань і діє до 31.12.2009 року (п. 9.1 догово ру).

Після закінчення терміну д ії даного договору, якщо жодн а з сторін не заявить в письмо вій формі про припинення дан ого договору і виконає дії на підтвердження виконання сво їх зобов' язань за даним дог овором то вважається, що дого вір продовжено на тих же умов ах на строк в 1 рік, перебіг яко го починається з моменту зак інчення строку, визначеного в п. 9.1 договору. Необхідною умо вою припинення дії договору є здійснення взаємних повних розрахунків сторонами.

Відповідно до п. 4.1 договору о плата за товар здійснюється шляхом перерахування грошов их коштів на розрахунковий р ахунок постачальника за ціна ми згідно з накладними таким чином: 20% вартості отриманого товару перераховується до к інця місяця, в якому був надан ий товар, інша сума підлягає о платі, перераховується на пр отязі 30 календарних днів з мом енту отримання товару покупц ем.

На виконання умов договору позивач поставив відповідач у товар на суму 5 197,20 грн., що підт верджується видатковою накл адною № 1102 від 01.04.2010 року.

Проте, відповідач за отрима ний на суму 5 197,20 грн. товар не ро зрахувався, і має заборгован ість перед позивачем у сумі 5 197,20 грн.

14.09.2010 року позивач звернувся до відповідача з претензією № 08/22 від 09.09.2010 року про сплату заб оргованості у сумі 5 197,20 грн., як у відповідач залишив без від повіді і задоволення.

Доказів сплати відповіда чем зазначеної суми боргу су ду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання з пост авки товару, а відповідач не виконав неналежним чином вз яті на себе зобов' язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборго ваність у сумі 5 197,20 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача бо ргу в сумі 5 197,20 грн. є обґрунтов аними, і тому підлягають задо воленню.

Статтею 230 ГК України визнач ено, що порушення зобов' яза ння є підставою для застосув ання господарських санкцій ( неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 6.2 договору у разі нездійснення оплати за товар в терміни, передбачені цим договором покупець спла чує постачальнику пеню в роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ від суми заборговано сті за кожен день прострочен ня зобов' язання.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови догово ру, позивачем у зв'язку з прост роченням виконання зобов'яза ння з оплати отриманого това ру нараховано 489,69 грн. пені від повідно до наданого розрахун ку, який відповідає вимогам з акону та умовам договору.

Таким чином, позов в частині стягнення пені в розмірі 489,69 г рн. у зв' язку з прострочення м відповідачем виконання вз ятих на себе зобов' язань з о плати поставленого товару за вказаним договором на підст аві ст. 230 ГК України є обґрунто ваним, і тому підлягає задово ленню.

Державне мито у сумі 102,00 грн. т а витрати позивача на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 236,00 г рн. підлягають стягненню з ві дповідача.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю Торговий дім «Пластик- Україна»(04074, м. Київ, вул. Шахтар ська, буд. 5, код 30441111) 5 197 (п' ять тис яч сто дев' яносто сім) грн. 20 к оп. основного боргу, 489 (чотирис та вісімдесят дев' ять) грн. 69 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. д ержавного мита та 236 (двісті тр идцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 П ІК України.

Суддя С.Чебикіна