Рішення

від 11.01.2011 по справі 2/133-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/133-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.01.11           Справа № 2/133-10.

За позовом:          Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Сумської обласної державної адміністрації, м.Суми

до відповідача:           Навчально – методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Сумської області, м.Суми

про стягнення 34 602 грн. 73 коп.

СУДДЯ  СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.  

при секретарі судового засідання Котенко Н.М.

Представники:

від позивача:          Нечипоренко С.В., довіреність б/н від 10.09.2010 року

від відповідача:          Долгіх Н.А., довіреність № 02/478 від 01.12.2010 року

          Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача 34 602 грн. 73 коп. заборгованості відповідно до умов договору № 2 від 26.10.2007 року про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю: з яких: 12 856 грн. 55 коп. – заборгованість за опалення, 21 078 грн. 72 коп. – заборгованість за експлуатаційні витрати з 01.01.2008р. по 31.07.2010р., згідно Акту КРУ № 04-09/68; 667 грн. 46 коп. – пеня за несвоєчасну оплату наданих послуг з опалення, а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

          Позивач подав заяву № 07/11 від 06.01.2011 року про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість відповідно до договору № 2 від 26.10.2007 року:  21 078 грн. 72 коп. – заборгованість за експлуатаційні витрати, 667 грн. 46 коп. – пені за несвоєчасну оплату відповідачем послуг з опалення, оскільки відповідач частину боргу в сумі 12 856 грн. 55 коп. сплатив, що підтверджується платіжними дорученнями: № 440 від 08.12.2010 року на суму 1187 грн. 15 коп., № 439 від 08.12.2010 року на суму – 11669 грн. 40 коп., а також просить судові витрати, пов'язані з розглядом справи покласти на відповідача.

          Відповідач подав відзив на позову заяву № 04/10 від 10.01.2011 року, в якому зазначає, що згідно Акту КРУ в Сумській області № 04-09/68 від 17.09.2010 року та додатку № 104 до нього, позивачем був виставлений рахунок за експлуатаційні витрати за період з 01.01.2008 року по 31.07.2010 року в сумі 21 078 грн. 72 коп.,  оскільки ці витрати не передбачалися договором № 2 від 26.10.2007 року і рахунки по ним за цей період не виставлялись, тому вважає, що заборгованість перед відповідачем відсутня.   

          Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог.

          Представник відповідача проти позову заперечує.  

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд  встановив:

          26.10.2007 року між Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Сумської обласної державної адміністрації (балансоутримувач) та Навчально – методичним центром цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Сумської області (орендар) був укладений договір № 2 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

          Відповідно до п.1.1 договору балансоутримувач зобов'язується забезпечити обслуговування та експлуатацію нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Шевченка, 9, загальною площею 879.8 кв.м., а саме нежитлові приміщення, загальною площею 838,20 кв.м., що розташовані на першому, другому та п'ятому поверхах будівлі та приміщення гаражу 41,6 кв.м. (надалі – нерухоме майно), а також утримання місць загального користування та надання комунальних послуг. Орендар зобов'язується приймати участь у витратах балансоутримувача на обслуговування та експлуатацію нерухомого майна на умовах та у порядку, що передбачені цим договором (п.1.2).

          Згідно п.2.2.3, 2.2.6 договору орендар зобов'язаний відшкодувати на підставі наданих  балансоутримувачем рахунків, витрати за надані комунальні послуги, послуги за обслуговування, реконструкцію та ремонт місць загального користування та податку на землю. Відшкодування витрат проводиться орендарем на протязі одного місяця після надання балансоутримувачем відповідних рахунків.

          Згідно Акту ревізії фінансово – господарської діяльності в Управлінні з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Сумської обласної державної адміністрації за період з 01.01.08р. по 31.07.10р. КРУ в Сумській області № 04-09/68 від 17.09.2010 року, зазначені недоотримання  по договорам відшкодування витрат з орендарів експлуатаційних витрат та витрат на опалення, які виникли внаслідок перерахунку площ, переданих в оренду приміщень.

          На підставі Акту КРУ позивачем були надіслані відповідачу розрахунки по нарахуванню відшкодування за опалення та розрахунки експлуатаційних витрат на прибирання приміщень та території, поточного ремонту приміщень загального користування згідно договору і запропоновано сплатити заборгованість до 10.10.10 року.

          Як свідчать матеріали справи, відповідач заборгованість в розмірі 21 078 грн. 72 коп. за експлуатаційні витрати згідно акту КРУ не сплатив.        

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно  ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.  

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

          Позивач, згідно заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 21 078 грн. 72 коп. – заборгованість за експлуатаційні витрати, 667 грн. 46 коп. – пені за несвоєчасну оплату відповідачем послуг з опалення, оскільки відповідач частину боргу в сумі 12 856 грн. 55 коп. сплатив, що підтверджується платіжними дорученнями: № 440 від 08.12.2010 року на суму 1187 грн. 15 коп., № 439 від 08.12.2010 року на суму – 11669 грн. 40 коп., а також просить судові витрати, пов'язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Оскільки,  відповідачем заборгованість за опалення в розмірі 12 856 грн. 55 коп. сплачена 08.12.2010 року, тобто до порушення провадження у справі (позов до суду подано 10.12.2010 року), а пеня в сумі 667 грн. 46 коп. нарахована за несвоєчасну оплату послуг з опалення, тому в  цій  частині в задоволенні позову суд відмовляє.

Таким чином, на час розгляду справи заборгованість відповідача становить 21 078 грн. 72 коп. за експлуатаційні витрати.   

Факт заборгованості відповідача в сумі 21 078 грн. 72 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема, договором № 2 від 26.10.2007 р., рахунками №№ 43, 44 від 28.09.2010 р., Актом КРУ в Сумській області № 04-09/68 тощо.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 21 078 грн. 72 коп. є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених позовних вимог: позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються 62 грн. 22 коп. витрат по сплаті державного мита та 143 грн. 96 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Навчально – методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Сумської області (40030, м.Суми, вул.Шевченка,9; код 26270375) на користь Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Сумської обласної державної адміністрації (40030, м.Суми, вул.Шевченка,9; код 14373147) 21 078 грн. 72 коп. – заборгованості за експлуатаційні витрати.

3. В інші частині позову – відмовити.

4. Стягнути з Навчально – методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Сумської області (40030, м.Суми, вул.Шевченка,9; код 26270375) на користь Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Сумської обласної державної адміністрації (40030, м.Суми, вул.Шевченка,9; код 14373147) 62 грн. 22 коп. – витрат по сплаті державного мита та 143 грн. 96 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.   

Повний текст рішення підписано 17.01.2011 року.