Ухвала

від 12.01.2011 по справі 5/712-08нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/712-08нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.11           Справа №5/712-08нр.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву б/н від 08.12.2010 року Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний», м.Суми, про розстрочку виконання рішення суду по справі № 5/712-08

За позовом:          Прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Кролевецької міської ради, м.Кролевець, Сумська область  

до відповідача:           Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний», м.Суми  

про стягнення 321 907 грн. 57 коп.

Представники:    

від позивача:          Рекуха О.В., довіреність № 58 від 10.01.2011 року

від відповідача:          Цимбал Б.П., довіреність б/н від 22.07.2010 року

прокурор                     Яковенко В.В.

В судовому засіданні брала участь секретар судового засідання: Мелащенко І.М.

                                                  В С Т А Н О В И В:

          Рішення господарського суду Сумської області від 13.05.2010 року, залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.08.2010 року. Постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2010 року рішення господарського суду Сумської області від 13.05.2010р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 25.08.2010р. залишені без змін, а касаційна скарга відповідача без задоволення. Рішенням суду від 13.05.2010р. з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний» (40032, м.Суми, Білопільське шосе, 33; код 30321156) стягнуто на користь Кролевецької міської ради (41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Радянська, 19; код 23635221) 142 334 грн. 44 коп. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул.8 Березня, 22 в м.Кролевець без правовстановлюючих документів на землю, 52 555 грн. 91 коп. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул.Промислова, б/н в м.Кролевець без правовстановлюючих документів на землю, стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний» в доход державного бюджету України 1 963 грн. 64 коп. - державного мита та 143 грн. 96 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано відповідні накази.

Заявник – Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний» подав заяву б/н від 08.12.2010 року про розстрочку виконання рішення суду по даній справі, відповідно до вимог якої просить суд розстрочити виконання рішення наступним чином: в термін до 15 жовтня 2011 року перерахувати на користь позивача – 65 665 грн. 83 коп.; в термін до 15 жовтня 2012 року перерахувати на користь позивача – 65 665 грн. 83 коп.; в термін до 15 жовтня 2013 року перерахувати на користь позивача – 65 666 грн. 29 коп., в зв'язку з тим, що на підприємстві склалося скрутне фінансове становище, що ускладнює та унеможливлює виконання рішення суду в добровільному порядку в даний час, оскільки підприємство відповідача є сільськогосподарським, найбільшу питому вагу в загальному обсязі доходу займає рослинництво, що передбачає значні витрати, відсутня державна підтримка сільськогосподарського виробника. Доход підприємство отримує після збирання врожаю у серпні місяці та його реалізації.

Позивач подав суду письмове пояснення № 2435 від 23.12.2010р., в якому проти надання розстрочки виконання рішення суду заперечує, обґрунтовуючи тим, що відповідач за тривалий час користування спірними земельними ділянками плати за землю не здійснював.   

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти надання розстрочки на три роки, оскільки невиконання судового рішення триває вже значний час, а розстрочення його виконання на три роки може призвести до негативних наслідків, зокрема, ще більшого прострочення виконання боржником своїх зобов'язань, однак погодився на надання розстрочки виконання рішення відповідачу на один рік за умови сплати заборгованості рівними частками щомісяця до 15 числа.

Відповідач (заявник) також проти надання розстрочки на один рік не заперечував.

Розглянувши заяву відповідача, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду від 08.12.2010 року по справі № 5/712-08 задовольнити частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Однак, ч. 1 ст. 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Заявником – СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» в заяві вказана сума, що підлягає стягненню на користь позивача 196 997 грн. 95 коп., однак згідно рішення суду від 13.05.2010 року,  на підставі якого видані судом накази на примусове стягнення з відповідача заборгованості за використання земельних ділянок, сума боргу становить 194 890 грн. 35 коп., а саме: 52 555 грн. 91 коп. – збитків завданих використанням земельної ділянки по вул.Промислова б/н в м.Кролевець без правовстановлюючих документів на землю; 142 334 грн. 44 коп. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул.8 Березня, 22 і м.Кролевець без правовстановлюючих документів на землю.    

Надані заявником докази і пояснення в судовому засіданні свідчать про те, що на сьогодні виконання судового рішення про стягнення 194890 грн. 35 коп. ускладнено. Проте, заявник не заперечує можливості часткового погашення суми заборгованості рівними частками щомісяця протягом року.

Суд враховує також і інтереси позивача, на користь якого 13.05.2010 р. винесено рішення про стягнення заборгованості, та погоджується з його поясненнями, що невиконання судового рішення триває вже значний час, а розстрочення його виконання на три роки може призвести до негативних наслідків у вигляді ще більшого прострочення виконання боржником своїх зобов'язань та порушення у зв'язку з цим прав позивача на отримання належних йому грошових коштів.

Враховуючи викладене вище та інтереси обох сторін у даній справі, суд вважає зазначені в заяві відповідача обставини винятковим випадком і частково задовольняє заяву, розстрочивши виконання рішення на один рік до 15.12.2011 року починаючи з 15 січня 2011р. зі сплатою 17 717 грн. 30 коп. щомісяця.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу  України,  суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву б/н від 08.12.2010 року Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний», м.Суми, про розстрочку виконання рішення суду по справі № 5/712-08 – задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 13.05.2010 року по справі № 5/712-08 на один рік починаючи з 15 січня 2011р. по 15 грудня 2011  року  зі сплатою щомісяця 17 717 грн. 30 коп. до 15 числа.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та прокурору.

СУДДЯ                                                                                О.Ю. СОП'ЯНЕНКО