Постанова

від 12.01.2011 по справі 20/44б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

12.01.2011 р. справ а №20/44б

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Волкова Р.В.

суддів Калантай М.В. , Новіково ї Р.Г.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився,

від боржника:

від скаржника: не з'явився

не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу

Публічного акціоне рного товариства "Райффайз ен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирек ції, м. Луганськ

на постанову

господарського суду Луганської області

від 16.08.2010 року

по справі №20/44б (Кірпа Т.С.)

за заявою кредитора Приватного підприємств а "Валуйське", м. Луганськ

до боржника Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Луганськпо стач", м. Луганськ

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою гос подарського суду Луганської області від 16.08.2010р. по справі № 20 /44б затверджено оплату послуг арбітражному керуючому Де йнегіній В.М. за виконання н ею обов' язків розпорядника майна Товариства з обмежено ю відповідальністю "Луганськ постач", м. Луганськ, у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених чинним за конодавством України, за пер іод з 13.08.2009р. по 28.01.2010р. та з 02.07.2010р. по 05 .08.2010р. за рахунок ініціюючого к редитора, Приватного підприє мства «Валуйське», а з 05.08.2010р. до 16.08.2010р. - за рахунок коштів, отр иманих від реалізації майна ТОВ «Луганськпостач»та затв ердити відшкодування витрат арбітражного керуючого Де йнегіної В.М., пов' язаних і з виконанням повноважень роз порядника майна у сумі 155 грн. 40 коп. за рахунок коштів, отрима них від реалізації майна ТОВ «Луганськпостач».

Відхилено скаргу кредитор а, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Лугансько ї обласної дирекції на дії розпорядника майна Дейнег іної В.М.

Відхилено клопотання від 11. 08.2010р. за №01-83/732 кредитора, ПАТ «Р айффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласн ої дирекції про витребування у Головного відділу податко вої міліції СДПІ ВПП у м. Луган ську інформації про результа ти розгляду заяви ОСОБА_5 про порушення вимог податков ого законодавства та її пере вірки податковими органами т а наявності кримінальних спр ав відносно ТОВ "Луганськпос тач" та про подальше відкладе ння розгляду справи - відхили ти.

Постановою суду визнано ба нкрутом товариство з обмежен ою відповідальністю "Лугансь кпостач", м. Луганськ, вул. Крас нодонська, 4-а, ідентифікаційн ий код 31139595.

5. Відкрити ліквідаційну пр оцедуру Товариства з обмежен ою відповідальністю "Лугансь кпостач", м. Луганськ, вул. Крас нодонська, 4-а, ідентифікаційн ий код 31139595, строком на дванадц ять місяців, тобто до 16.08.2011р.

Пизначено ліквідатором то вариства з обмеженою відпові дальністю "Луганськпостач" м . Луганськ, вул. Краснодонськ а, 4-а, ідентифікаційний код 31139595 , арбітражного керуючого Де йнегіну Вікторію Миколаївну , звільнивши її від виконан ня повноважень розпорядника майна боржника по справі №20/44б .

Зобов' язано боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідато ра передати ліквідатору Де йнегіній В.М. бухгалтерську та іншу документацію, печатк и і штампи, матеріальні та ін ші цінності банкрута, Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Луганськпостач", м. Луга нськ, вул. Краснодонська, 4-а, і дентифікаційний код 31139595.

Вказаною постановою скасо вано арешт, накладений на май но боржника, товариство з обм еженою відповідальністю "Луг анськпостач", м. Луганськ, вул . Краснодонська, 4-а, ідентифік аційний код 31139595, визнаного бан крутом, та інші обмеження щод о розпорядження майном таког о боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щ одо розпорядження майном бан крута не допускається; зоб ов' язано ліквідатора Дей негіну В.М. провести лік відаційну процедуру, відпові дно до вимог ст.ст. 16, 22-32 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом”, над ати суду звіт та ліквідаційн ий баланс банкрута; зобов' язано комітет кредиторів на засіданні комітету розглянути звіт та лі квідаційний баланс банкрута , протокол з зазначеного пита ння надати суду.

Не погоджуючись з пос тановою суду ПАТ «Райффай зен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дир екції звернувся до Донецьког о апеляційного господарсько го суду з апеляційною скарго ю, в якій просить суд скасуват и постанову місцевого госпо дарського суду по справі за № 20/44б. В обгрунтування своїх ви мог посилається на порушення місцевим господарським судо м ст. 3-1, 16 Закону України “Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом”, відсутність в п останові суду мотивів відхи лення клопотання в частині в итребування відомостей та до казів від податкових органів . Крім того, скаржник зазанчає , що оскаржуваний процесуаль ний документ винесено без з' ясування обставин, які мають значення для спави.

Розглянувши матеріали спр ави, доводи апеляційної скар ги, суд встановив наступне

23.07.2009р. господарським судом Л уганської області за заявою кредитора, Приватного підпри ємства "Валуйське", м. Луганськ порушено провадження по спр аві про банкрутство боржника , товариства з обмеженою відп овідальністю "Луганськпоста ч", м. Луганськ, у зв' язку з нес проможністю останнього спла тити борг перед кредитором у сумі 209432 грн. 59 коп.

Ухвалою суду від 13.08.2009р. по спр аві №20/44б на підставі до ст. 13 За кону України “Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м”, господарським судом введ ено процедуру розпорядження майном боржника, товариства з обмеженою відповідальніст ю "Луганськпостач", м. Луганськ , строком на шість місяців, тоб то до 13.02.2010р., та з метою забезпеч ення грошових вимог кредитор ів призначено на цей же термі н розпорядником майна боржни ка арбітражного керуючого Дейнегіну В.М., на яку поклад ено повноваження та обов' яз ки, передбачені ст.ст. 1, 31, 13, 14, 15, 16 З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”.

28.01.2010р. на адресу суду надійшл а апеляційна скарга кредитор а - Публічного акціонерного т овариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганс ької обласної дирекції ві д 25.01.2010р. № 01-82/431 на ухвалу господа рського суду від 11.01.2010р. по спра ві №20/44б., у зв' язку з чим на під ставі ч.1 ст. 79 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни провадження по справі бул о зупинено.

Після усунення обставин, як і зумовили зупинення провадж ення та його поновлення , розг ляд справи було продовжено.

16.08.2010р. на адресу суду першої і нстанції розпорядником майн а боржника Дейнегіною В.М. надано клопотання про продо вження терміну процедури роз порядження майном та її повн оважень на один місяць, до 17.08.2010 .

Відповідно до ч. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" роз порядник майна призначаєтьс я на термін не більше ніж на ші сть місяців. Цей термін може бути продовжено або скорочен о судом за клопотанням коміт ету кредиторів або самого ро зпорядника майна чи власника (органа, уповноваженого упра вляти майном) боржника.

На підставі викладеного, мі сцевим судом задоволено пода не клопотання та продовжено термін процедури розпорядже ння майном боржника, Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Луганськпостач", м. Луган ськ, та повноваження розпоря дника майна боржника Дейне гіної В.М. на один місяць, до 17.08.2010р. (з урахуванням терміну з упинення провадження у справ і).

Кредитором, ПАТ «Райффай зен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дир екції надано скаргу від 11.08.2010р . №0183/5712 на дії розпорядника майн а Дейнегіної В.М.

За ствердженням кредитора , на виконання подальшої проц едури розпорядження майном б оржника арбітражним керуючи м Дейнегіною В.М. було скл икано загальні збори кредито рів по справі на 29.01.2010р., на яких б анком заявлено про неможливі сть проведення на той час збо рів кредиторів у справі в зв'я зку з тим, що останнім ухвала п ро затвердження реєстру вимо г кредиторів оскаржена до Л уганського апеляційного г осподарського суду і провадж ення у справі підлягає зупин енню та факт оскарження банк ом вказаної ухвали суду підт верджено поштовою квитанціє ю про відправлення (надана дл я огляду представником банку усім присутнім на зборах кре диторів) .

Проте, розпорядником майна боржника Дейнегіною В.М. загальні збори кредиторів не було відкладено до вирішенн я питання за апеляційною ска ргою по суті, а проведено та сф ормовано комітет кредиторів . Більш того, збори кредиторі в та обрання комітету кредит орів проводилося розпорядни ком майна при зупиненому про вадженні у справі (ухвала суд у від 28.01.2010р.).

За таких обставин, кредитор вважає незаконними дії розп орядника майна боржника - арб ітражного керуючого Дейне гіної В.М. стосовно проведе ння 29.01.2010р. зборів кредиторів та обрання комітету кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Луганськпостач»та зобов'я зати арбітражного керуючого Дейнегіну В.М. провести з бори кредиторів та обрання к омітету кредиторів у відпові дності з вимогами діючого за конодавства України.

Між тим, як передбачено З аконом України “Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том”, збори кредиторів н а час дії процедур банкрутст ва обирають комітет кредитор ів у складі не більше 7 осіб дл я оперативного та кваліфіков аного представництва інтере сів усіх кредиторів у справі та вирішення питань щодо вве дення тих чи інших процедур б анкрутства, контролю за діял ьністю арбітражного керуючо го, надання згоди щодо укладе ння арбітражним керуючим зна чних угод боржника чи угод бо ржника, щодо яких є зацікавле ність, та здійснення інших ді й.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 вказан ого Закону членами комітету кредиторів вважаються окрем і кредитори, а не фізичні особ и, що є їх представниками у спр аві про банкрутство. Рішення зборів кредиторів чи комі тету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися госп одарським судом недійсним, о скільки, як вірно - зазначив суд першої інстанції, рішенн я комітету крадиторів не є ак том юридичної особи, державн ого чи іншого органу.

Ухвалою господарського су ду від 11.01.2010р. №20/44б зобов' язано розпорядника майна Дейне гіну В.М. протягом десяти дн ів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання суду повідомити в сіх кредиторів згідно реєстр у вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кред иторів і організувати їх про ведення; на зборах кредиторі в обрати повноважний комітет кредиторів, якому визначити подальшу судову процедуру б оржника, ТОВ «Луганськпостач »протокол з зазначених питан ь надати суду у термін до 01.02.2010р .

При цьому, за матеріалами сп рави в судовому засіданні ві д 11.01.2010р. був присутнім предст авник банку.

20.01.2010р. розпорядником майна, н а виконання вимог ухвали гос подарського суду від 11.01.2010р. №20/ 44б та ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом», надіслано всі м кредиторам, включеним до ре єстру вимог по справі, повідо млення про проведення загаль них зборів кредиторів. Загал ьні збори кредиторів признач ено на 29.01.2010р. за місцезнаходже нням" боржника: м. Луганськ, ву л. Краснодонська, 4-а.

Відповідно до ч.2 ст, 16 Закону «Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом» збори кред иторів вважаються повноважн ими незалежно від кількості голосів кредиторів, які беру ть участь у зборах, якщо всіх к редиторів було письмово пові домлено про час і. місце прове дення зборів відповідно до ч астини першої цієї статті».

Повноваження всіх предста вників кредиторів розпорядн иком майна перевірено до про ведення загальних зборів.

На час проведення загальни х зборів ухвала суду від 11.01.2010р. № 20/44б про затвердження реєстр у вимог кредиторів набула за конної сили.

Представником банку надан о апеляційну скаргу від 25.01.2010р . Разом з тим, вказана квитанці я ще не є доказом порушення ап еляційного провадження. Біль ш того, за результатами перег ляду в подальшому вказана об ставина не вплинула на хід ро згляду справи, та як наслідок не є підставою для скасуванн я оскаржуваної постанови.

Так, ухвалу господарського суду Луганської області по с праві №20/446 від 11.01.2010р. залишено бе з змін як Постановою Луган ського апеляційного госпо дарського суду від 01.03.2010р. , так і Постановою Вищого господар ського суду України.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог чи запере чень. Обов' язок доказування Господарським процесуальни м кодексом України покладено на сторони.

Між тим, скаржником не нада но суду переконливих доказів на підтвердження порушення розпорядником майна Дейне гіною В.М. ст. 16 Закону «Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом»та прав кредитор а, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Лугансько ї обласної дирекції.

Зважаючи на вищевикладене , судова колегія суду апеляці йної інстанції погоджується з висновками місцевого госп одарського суду щодо відмов и в задоволенні скарги креди тора, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганс ької обласної дирекції на д ії розпорядника майна Дейн егіної В.М. за необґрунтова ністю.

Матеріали справи також міс тять клопотанням від 11.08.2010р. за № 01-83/7312, надане кредитором Лу ганською обласною дирекці єю АТ «Райффайзен Банк Аваль», щодо неможливості подальшого розгляду справи на даний час, оскільки Головн им відділом податкової міліц ії СДПІ ВПП у м. Луганську за з аявою гр. ОСОБА_5 проводит ься перевірка дотримання бор жником податкового законода вства при здійсненні господа рської діяльності, про що сві дчить надана гр. ОСОБА_5 до банку копія заяви від 05.05.2010р., а т акож запит Головного відділу податкової міліції СДПІ ВПП у м. Луганську від 22.06.2010р. № 7152/7/26-0134 п ро надання відомостей з цьог о питання.

При цьому, Кредитор посилає ться, що вищезазначена заява містить факти порушень пода ткового законодавства (на йо го думку) як самим боржником п о справі, так і ТОВ «Агротехпо стач», яке є кредитором у спра ві, тобто знаходилося у певни х правовідносинах із боржник ом.

Таким чином, за ствердження м кредитора, в ході податково ї перевірки можливо виявленн я фактів порушення податково го законодавства з боку як бо ржника, так і з боку кредиторі в, у т.ч. таких, за які діючим зак онодавством передбачено кри мінальне покарання, що має зн ачення при розгляді справи п ро банкрутство ТОВ «Луганськ постач»та може бути підставо ю для зупинення провадження у справі. При цьому, кредитор просить суд витребувати у Го ловного відділу податкової м іліції СДПІ ВПП у м. Луганську інформацію про результати р озгляду заяви гр. ОСОБА_5 п ро порушення вимог податково го законодавства та її перев ірки податковими органами та наявності кримінальних спра в відносно ТОВ «Луганськпост ач»та відкласти подальший ро згляд справи про банкрутство ТОВ «Луганськпостач»до отри мання та дослідження судом і нформації від податкових орг анів.

Між тим, в порушення вимог с т. 32-34 Господарського процесуа льного кодексу України, заяв ником не надано переконливих доказів для зупинення прова дження у справі на підставі с т. 79 Господарського процесуа льного кодексу України та неможливість розгляду справ и №20/44б до закінчення перевірк и податковими органами ТОВ « Луганськпостач».

13.08.2010р. за №222 розпорядником ма йна Дейнегіна В.М. надано клопотання про затверджен ня розміру, періоду та джерел а оплати послуг арбітражного керуючого Дейнегіної В.М. за виконання повноважень ро зпорядника майна ТОВ «Луган ськпостач»за період з 13.08.2009р. по 28.01.2010р. та з 02.07.2010р. по 05.08.2010р. за рахун ок ініціюючого кредитора, Пр иватного підприємства «Валу йське», а з 05.08.2010р. до 16.08.2010р. - за ра хунок коштів, отаманих від ре алізації майна ТОВ «Луганськ постач», у розмірі двох мінім альних заробітних плат, вста новлених чинним законодавст вом України, щомісячно.

До того ж на засіданні коміт ету кредиторів від 05.08.2010р. одног олосно прийнято рішення про затвердження оплати її посл уг за вказаний період та джер ела оплати.

Крім того, того ж 13.08.2010р. за №223 к лопотанням розпорядник май на Дейнегіна В.М. просить суд затвердити відшкодуванн я витрат арбітражного керуюч ого, пов' язаних із виконанн ям повноважень розпорядника майна боржника у сумі 155 грн. 40 к оп. за рахунок коштів, отриман их від реалізації майна ТОВ « Луганськпостач», зазначені в итрати документально підтве рджені.

Вказані витрати також на за сіданні комітету кредиторів від 05.08.2010р. комітетом кредитор ів затверджено в сумі 155 грн. 40 к оп.

Відповідно до ч. 10 ст. 31 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”, о плата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуюч ого (розпорядника майна, керу ючого санацією, ліквідатора) у зв' язку з виконанням ним с воїх обов' язків, здійснюєть ся в порядку, встановленому д аним Законом, за рахунок кошт ів, отриманих від продажу май на боржника, або за рахунок ко штів кредиторів, або коштів, о триманих в результаті виробн ичої діяльності боржника.

Відповідно до ч. 12 ст. 31 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” о плата послуг арбітражного ке руючого за виконання ним пов новажень, за кожний місяць зд ійснення повноважень, встано влюється комітетом кредитор ів і затверджується господар ським судом, якщо інше не вста новлено даним Законом, проте не менше двох мінімальних за робітних плат і не більше сер едньомісячної заробітної пл ати керівника боржника за ос танні дванадцять місяців йог о роботи перед порушенням пр овадження у справі про банкр утство.

За таких обставин, місцевим господарським судом також о бгрунтовано затверджено оп лату послуг арбітражному кер уючому Дейнегіній В.М. за виконання нею обов' язків ро зпорядника майна товариства з обмеженою відповідальніст ю "Луганськпостач" у розмірі д вох мінімальних заробітних п лат, встановлених чинним зак онодавством України, за пері од з 13.08.2009р. по 28.01.2010р. та з 02.07.2010р. по 05.08. 2010р. за рахунок ініціюючого кр едитора, Приватного підприєм ства «Валуйське», а з 05.08.2010р. до 16 .08.2010р. - за рахунок коштів, отри маних від реалізації майна Т ОВ «Луганськпостач»та затве рджує відшкодування витрат а рбітражного керуючого Дей негіної В.М., пов' язаних із виконанням повноважень розп орядника майна у сумі 155 грн. 40 к оп. за рахунок коштів, отриман их від реалізації майна ТОВ « Луганськпостач».

Крім того, до матеріалів спр ави долучено рішення коміте ту кредиторів від 05.08.2010р. про зв ернення до господарського су ду з клопотанням щодо визнан ня боржника ТОВ «Луганськпо стач»банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а т акож про призначення ліквіда тором арбітражного керуючог о Дейнегіної В.М.

Рішення комітету кредитор ів обґрунтоване незадовільн им фінансовим станом підприє мства-боржника та Аудиторськ им висновком, проведеним ауд иторською фірмою «Ліга», згі дно якого проведений аналіз показав незадовільну структ уру активів та наявність зоб ов' язань, не забезпечених д жерелами їх погашення. При ць ому, ознак фіктивного банкру тства, доведення до банкрутс тва чи дій з приховування бан крутства під час проведення аналізу не виявлено.

Показники фінансового ста ну та платоспроможності, роз раховані відповідно до Мето дичних рекомендацій Міністе рства економіки України №14 ві д 19.01.2006р. свідчать про наявність ознак надкритичної неплатос проможності та стан потенцій ного банкрутства ТОВ «Луганс ькпостач».

Зазначене, за висновком ауд итора, за умови відсутності п ропозицій щодо санації або з годи кредиторів щодо частков ого прощення боргів, вказую на доцільність ліквідації п ідприємства в порядку, перед баченому законодавством про банкрутство.

Зважаючи на вищевикладене , судом першої інстанції прий нято правомірно рішення про визнання боржника, Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Луганськпостач». м. Луган ськ, вул. Краснодонська, 4-а, ід ентифікаційний код 31139595, банкр утом; відкриття ліквідаційн ої процедури банкрута строко м на дванадцять місяців, тобт о до 16.08.2011.; призначення ліквіда тором банкрута арбітражного керуючого Дейнегіної Вікт орії Миколаївни звільнивш и її від виконання повноваже нь розпорядника майна боржни ка по справі №20/44б; зобов' язан ня боржника передати ліквіда тору протягом п'ятнадцяти д нів з дня призначення ліквід атора бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печа тки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута; затв ердження оплати послуг арбі тражному керуючому Дейнег іній В.М. за виконання нею об ов' язків розпорядника майн а Товариства з обмеженою від повідальністю "Луганськпост ач" у розмірі двох мінімальни х заробітних плат, встановле них чинним законодавством Ук раїни, за період з 13.08.2009р. по 28.01.2010р . та з 02.07.2010р. по 05.08.2010р. за рахунок ін іціюючого кредитора, Приватн ого підприємства «Валуйське », а з 05.08.2010р. до 16.08.2010. - за рахунок к оштів, отриманих від реаліза ції майна ТОВ «Луганськпоста ч»та затвердження відшкодув ання витрат арбітражного кер уючого Дейнегіної В.М., по в' язаних із виконанням повн оважень розпорядника майна у сумі 155 грн. 40 коп. за рахунок кош тів, отриманих від реалізаці ї майна ТОВ «Луганськпостач »та скасування арешту, накла деного на майно боржника тов ариство з обмеженою відповід альністю «Луганськпостач”, в изнаного банкрутом, та інші о бмеження щодо розпорядження майном такого боржника відп овідно до абз. 6 ч. 1 ст. 23 Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом».

Що стосується вимог, в икладених в апеляційній скар зі, то вони є такими, що не підл ягають задоволенню та тягнут ь за собою скасування судово го акту з огляду на вищевикла дене.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 101-105 Господар ського процесуального Кодек су України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скарг у Публічного акціонерного т овариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганс ької обласної дирекції, м. Л уганськ на постанову господа рського суду Луганської обла сті від 16.08.2010р. по справі № 20/44б - за лишити без задоволення.

Постанову господарсь кого суду Луганської області від 16.08.2010р. по справі № 20/44б - залиш ити без змін.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено д о Вищого господарського суду України у касаційному поряд ку через Донецький апеляційн ий господарський суд.

Результати розгляду апеля ційної скарги оголошені в су довому засіданні.

Головуючий Р.В. Вол ков

Судді: М.В. Калантай

Р.Г. Новікова

Надрук. 13 прим.:8- кредиторам; 1- б оржнику; 1- арб. керуючому; 1- у сп раву; 1- госп. суду; 1- ДАГС