Постанова

від 29.03.2011 по справі 20/44б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 р. № 20/44б

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Панової І.Ю. - головуючий,

Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І. (доповідач),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційн у скаргу

Публічного акціонерно го товариства "Райффайзен Ба нк Аваль" в особі Луганської о бласної дирекції

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду

від 12.01.2011

у справі

господарського суду № 20/44б

Луганської області

за заявою Приватного підприємства " Валуйське"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Луганськпос тач"

про визнання банкрутом,

ліквідатор арбітражний керуючий ОС ОБА_1,

за участю представників сторін:

ПАТ "Райффайзен Банк Авал ь" - Головін М.В. (дов. від 11.10.2010), Кол есник О.І. (дов. від 06.01.2011);

встановив:

Ухвалою господарського с уду Луганської області від 23.0 7.2009 за заявою Приватного підпр иємства "Валуйське" порушено провадження у справі про Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Луганськпостач".

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 11.01.20 10 затверджено реєстр вимог к редиторів, зобов'язано розпо рядника майна ОСОБА_1 прот ягом десяти днів повідомити кредиторів згідно реєстру ви мог кредиторів про місце і ча с проведення зборів кредитор ів і організувати їх проведе ння. На зборах обрати повнова жений комітет кредиторів, як ому визначити подальшу судов і процедуру боржника.

Постановою господарського суду Луганської області від 16.08.2010 (суддя Кріпа Т.С.) затвердже но оплату послуг арбітражном у керуючому Дайнегіній В.М. за виконання нею обов'язків роз порядника майна ТОВ "Лугансь кпостач". Скаргу ПАТ "РАйффайз ен Банк Аваль" в особі Лугансь кої обласної дирекції на дії розпорядника майна відхилен о. Визнано банкрутом ТОВ "Луга нськпостач", відкрито ліквід аційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного к еруючого ОСОБА_1, якого зо бов'язано провести ліквідаці йну процедуру.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 12.01.2011 (колегія суддів у ск ладі: Волков Р.В. - головуючий , Калантай М.В., Новікова Р.Г.) по станову господарського суду Луганської області залишено без змін.

В касаційній скарзі ПАТ "Рай ффайзен Банк Аваль" в особі Лу ганської обласної дирекції п росить скасувати постанови с удів першої та апеляційної і нстанцій. В обґрунтування по силається на порушення і неп равильне застосування норм м атеріального та процесуальн ого права, зокрема ст.ст. 3-1, 16, 22, 23 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том", ст.ст. 4, 38, 43, 65, 79, 84, 99 ГПК України .

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України, п ереглянувши у касаційному по рядку оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції на підставі встановлених фак тичних обставин справи, пере віривши застосування судом н орм матеріального та процесу ального права, дійшла виснов ку про задоволення касаційно ї скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 41 ГПК Укра їни господарські суди розгля дають справи про банкрутство в порядку провадження, перед баченого цим Кодексом, з урах уванням особливостей, встано влених Законом України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом" (далі Закон), які п ревалюють, як спеціальні нор ми права, у застосуванні над з агальними нормами ГПК Україн и.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону госп одарський суд приймає постан ову про визнання боржника ба нкрутом та відкриває ліквіда ційну процедуру у випадках, п ередбачених Законом.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що рішення пр о визнання боржника банкруто м, відкриття ліквідаційної п роцедури було прийнято на за сіданні комітету кредиторів ТОВ "Луганськпостач" від 29.01.2010, п ро що зазначено у відповідно му протоколі засідання коміт ету кредиторів.

Кредитор - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Лугансько ї обласної дирекції вказує н а незаконні дії розпорядника майна арбітражного керуючог о ОСОБА_1 стосовно проведе ння 29.01.2010 зборів кредиторів ТОВ "Луганськпостач", оскільки ух валою господарського суду Лу ганської області від 28.01.2010 було зупинено провадження у спра ві у зв'язку з оскарженням ухв али господарського суду Луга нської області від 11.01.2010 про зат вердження реєстру вимог кред иторів до апеляційного суду. Проте розпорядником майна б оржника проведення загальни х зборів кредиторів відкладе но не було, збори кредиторів п роводились при оскаржуваном у реєстру кредиторів.

Розглянувши в судовому за сіданні клопотання комітету кредиторів, суд першої інста нції прийняв постанову про визнання боржника банкрутом , обґрунтувавши незадовільни м станом підприємства боржни ка та аудиторським висновком , проведеним аудиторською фі рмою "Ліга". Апеляційний госпо дарський суд погодився з пос тановою суду першої інстанці ї, залишивши її без змін. Скар га ПАТ "Райффайзен Банк Аваль " в особі Луганської обласної дирекції на дії розпорядник а майна відхилена, оскільки з бори кредиторів було проведе но з дотриманням вимог ст. 16 За кону, в подальшому за результ атами перегляду ухвала була залишена без змін постановам и судів апеляційної та касац ійної інстанцій.

Однак, колегія суддів не м оже погодитися з висновками судів як першої, так й апеляці йної інстанції, оскільки вон и винесені без повного та все бічного дослідження всіх об ставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону госп одарський суд приймає постан ову про визнання боржника ба нкрутом та відкриває ліквіда ційну процедуру у випадках, п ередбачених Законом.

Ця стаття кореспондуєтьс я з пунктом восьмим статті 16 ц ього Закону, згідно з яким до к омпетенції комітету кредито рів належить, зокрема, прийня ття рішення про звернення до господарського суду з клопо танням про визнання боржник а банкрутом і відкриття лікв ідаційної процедури.

Абзацем 3, ч. 9 ст. 7 Закону визна чено, що при проведенні проце дур банкрутства інтереси всі х кредиторів представляє ком ітет кредиторів, створений в ідповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону, уча сниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких вклю чені до реєстру вимог кредит орів.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 16 З акону, рішення зборів (коміте ту) кредиторів вважається пр ийнятим більшістю голосів кр едиторів, якщо за нього прого лосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількіс ть голосів яких визначається відповідно до частини четве ртої цієї статті.

Статтею 15 цього Закону пер едбачений порядок проведенн я попереднього засідання гос подарського суду. Пунктом др угим цієї статті встановлено , що господарський суд у попер едньому засіданні розглядає реєстр вимог кредиторів, вим оги кредиторів, щодо яких бул и заперечення боржника і які не були включені розпорядни ком майна до реєстру вимог кр едиторів; за результатами ро згляду господарський суд вин осить ухвалу, в якій зазначає ться розмір визнаних судом в имог кредиторів, які включаю ться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведен ня зборів кредиторів; реєстр вимог кредиторів повинен вк лючати усі визнані судом вим оги кредиторів; ухвала є підс тавою для визначення кількос ті голосів, які належать кожн ому кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) к редиторів.

Отже, при проведенні попер еднього засідання господарс ький суд зобов'язаний, зокрем а, розглянути вимоги кредито рів щодо яких були заперечен ня боржника та які не були вкл ючені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів і з а результатами їх розгляду в ирішити питання про включенн я або не включення цих вимог д о реєстру вимог кредиторів з визначенням їх розміру.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарськ ого суду Луганської області від 11.01.2010 затверджено реєстр ви мог кредиторів із зазначення м кожного кредитора та черго вості задоволення вимог.

Ухвалою від 28.01.2010 господарс ький суд Луганської області зупинив провадження у справі у зв'язку з оскарженням ухвал и про затвердження реєстру в имог кредиторів щодо вимог Т ОВ "Агротехпостач", ПП "Бест-Ой л 2006", ПП "Іст Оіл Луганськ".

Відтак, без завершення розг ляду вимог зазначених кредит орів і, відповідно, без виріше ння питання щодо правомірнос ті включення їх до реєстру ви мог кредиторів, розпорядник майна банкрута не мав права п роводити збори кредиторів та вибирати комітет кредиторів , на підставі клопотання яког о боржника було визнано банк рутом.

Таким чином, колегія судд ів дійшла висновку, що процед ура ліквідації боржника введ ена судом всупереч встановле ному Законом про банкрутство порядку.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарськог о суду України вважає прийня ті у справі постанову Донець кого апеляційного господарс ького суду та постанову госп одарського суду Луганської о бласті такими, що не відповід ають нормам матеріального та процесуального права, а тому є належними до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд до суду перш ої інстанції.

Керуючись статтями 85, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господа рський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного то вариства "Райффайзен Банк Ав аль" в особі Луганської облас ної дирекції задовольнити.

Постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 12.01.2011 та постанову господа рського суду Луганської обла сті від 16.08.2010 у справі № 20/44б скас увати, справу передати на нов ий розгляд до господарського суду Луганської області.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

М.І. Хандурін