Ухвала

від 18.01.2011 по справі 26/170-10-4304

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

26/170-10-4304

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"18" січня 2011 р. Справа № 26/170-10-4304

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.

                    суддів Сидоренка М.В.

                                Будішевської Л.О.

(Склад судової колегії змінений розпорядженнями голови суду №404 від 01.12.2010р., в.о. голови суду №58 від 17.01.2011р.)

при секретарі судового засідання Романів О.В.

за участю представників сторін :

від позивача – не з'явився;

від відповідачів:

1.  Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” – Алишева В.М. –по довіреності

2.          Товариства з обмеженою відповідальністю „КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН” - не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Деревообробний завод”

на рішення господарського суду Одеської  області від  24 листопада 2010 року

по справі № 26/170-10-4304

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Деревообробний завод”

до відповідачів:

1.          Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк”

          2.   Товариства з обмеженою відповідальністю „КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН”

про визнання недійсним іпотечного договору

          Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

                                                  В С Т А Н О В И В :

18.10.2010 р. до господарського суду Одеської області від Відкритого акціонерного товариства „Деревообробний завод” (надалі -  ВАТ, позивач) надійшла позовна заява до Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” (надалі –відповідач 1, Банк) та  Товариства з обмеженою відповідальністю „КУЛІНДОРОВСЬКИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ КОНЦЕРН” (надалі –відповідач 2, ТОВ „КІК”) про  визнання договору іпотеки №798/07 від 29.10.2007р. недійсним, укладеного між ПАТ „Альфа-Банк” та ВАТ „Деревообробний завод” в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ „КІК” за договором про відкриття кредитної лінії №402-МВ/07 від 29.10.2007р.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що договір про відкриття кредитної лінії №402-МВ/07 від 29.10.2007р. не створював конкретних прав та обов'язків сторін цієї угоди стосовно кредитних відносин між сторонами, оскільки дійсне зобов'язання виникло між відповідачами лише з укладенням додаткових угод до кредитного договору (№№1-6 від 01.11.2007р., 05.11.207р., 14.11.2007р., 30.11.2007р., 30.01.2008р., 28.03.2008р.), які встановили конкретний розмір зобов'язань 2-го відповідача з повернення отриманих від 1-го відповідача кредитних коштів. Тому оспорюваній договір іпотеки 798/07 від 29.10.2007р. забезпечував виконання зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії №402-МВ/07 від 29.10.2007р., який не передбачав для сторін прав та обов'язків щодо регулювання кредитних відносин і не відповідає вимогам ч.4 ст.3 ЗУ «Про іпотеку»та підлягає визнанню недійсним на підтаставі ст.203 ЦК України.

Одночасно позивач звернувся з клопотанням про забезпечення позову, яке ухвалою від 19.10.2010р. задоволено судом першої інстанції; заборонено ПАТ “Альфа-Банк”звертати стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору № 798/07 від 29.10.2007 р. укладеного із ВАТ “Деревообробний завод”; заборонено будь яким особам вчиняти дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору № 798/07 від 29.10.2007 р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.11.2010р. (суддя Никифорчук М.І.)  у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі. Рішення суду містить посилання ст. ст. 203, 204, 215 ЦК України та вмотивовано тим, що правових підстав  для задоволення позову та визнання вказаного іпотечного договору недійсним немає і отже   вимоги позивача є  не обґрунтованими, не доведеними  наявними у справі доказами і тому  позов не підлягає  задоволенню в повному обсязі. Також судом першої інстанції ухвалою від 24.11.2010р. заходи по забезпеченню позову вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 19 жовтня 2010 р. по справі №26/170-10-4304  у вигляді заборони ПАТ “Альфа-Банк” звертати стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору № 798/07 від 29.10.2007 р. укладеного із ЗАТ “Деревообробний завод”та заборони будь яким особам вчиняти дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору № 798/07 від 29.10.2007 р. –скасовано.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ВАТ “Деревообробний завод”, просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 02.06.2010р. по справі №17-23-6-27/10-09-626 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм процесуального права, оскільки оскаржуване рішення прийняте за відсутністю представника позивача, якій не мав змоги бути присутнім на даному засіданні в зв'язку з іншим судовим процесом в якому він приймав участь. Також скаржник вважає, що іпотечний договір №798/07 від 29.10.2007р. укладений з порушенням вимог ч.4 ст.3, не містить істотних умов передбачених п.2 ч.1 ст.18, суперечить ч.2 ст.7 ЗУ „Про іпотеку”.

Суд апеляційної інстанції ухвалою від 16.12.2010р. прийняв апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства „Деревообробний завод” до провадження з призначенням її до розгляду на 18.01.2011р. та зобов'язав скаржника уточнити пункт 2 прохальної частини апеляційної скарги стосовно дати оскаржуваного рішення та номера справи.

          В засідання суду апеляційної інстанції 18.01.2011р. ВАТ „Деревообробний завод” свого представника не направило, незважаючи на належне його повідомлення про час та місце судового засідання, витребувані ухвалою суду уточнення пункту 2 прохальної частини апеляційної скарги стосовно дати оскаржуваного рішення та номера справи без поважних причин не надіслало, про причини невиконання не повідомило.

          Згідно п.3 ч.1 ст.94 ГПК України апеляційна  скарга  подається  у  письмовій  формі  і повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

          Невиконання без поважних причин вимог суду апеляційної інстанції щодо уточнення пункту 2 прохальної частини апеляційної скарги стосовно дати оскаржуваного рішення та номера справи унеможливлює в даному випадку розгляд апеляційної скарги ВАТ „Деревообробний завод” по суті. Оскільки скаржник просить скасувати рішення господарського суду Одеської області в іншій справі.

          Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

          Згідно ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

          Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу ВАТ „Деревообробний завод” без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.81 ГПК України.

                     Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст. 86, 99 ГПК України, колегія суддів , -

У х в а л и л а:

          1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Деревообробний завод”  (вх.№3696 від 16.12.2010р.) залишити без розгляду.

          2. Справу № 26/170-10-4304 повернути до господарського суду Одеської області.  

           Головуючий суддя:                                                                     М.А. Мишкіна

          Суддя                                                                                            М.В. Сидоренко

          Суддя                                                                                       Л.О. Будішевська