Постанова

від 20.01.2011 по справі 2а-6843/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-6843/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Кост енко Г.В.,

при секретарі - Стемковсь кої О.О.,

за участю:

представника позивача -А фоніної З.О.

представника відповідача -Давиденко С.А.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні спра ву за адміністративним позов ом Товариства з обмежено ю відповідальністю" Кредитін вест" до Лубенської об'єднано ї державної податкової інсп екції про скасування рішенн я про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2010 року позива ч Товариство з обмеженою відповідальністю " Кредитін вест" звернулося до Полтавсь кого окружного адміністрати вного суду з адміністративни м позовом до Лубенської об'єд наної державної податкової інспекції про скасування рі шення про застосування штраф них (фінансових) санкцій.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що Луб енською об'єднаною державною податковою інспекцію прове дена перевірка ТОВ "Кредитін вест" з питань дотримання вим ог податкового законодавств а за період з 01.07.2008 року по 31.12.2009 ро ку. валютного та іншого закон одавства за період з 01.07.2008 року по 31.12.2009 року. За результатами п еревірки складено акт № 1496/23/323587 22 від 26.05.2010 року. На підставі акт у перевірки Лубенською ОДПІ прийнято рішення № 0000292301 ві д 04 червня 2010 року про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій, в розмірі 65870,00 грн., позив ач оскаржив вказане рішення в адміністративному порядку до ДПА у Полтавській області . Як зазначає позивач спірне р ішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та просить суд його скасуват и.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив позов за довольнити в повному обсязі .

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував та просив в ідмовити у задоволенні позов у, посилаючись на правомірні сть спірного рішення з підст ав викладених у відзиві на по зов.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, предст авника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали спр ави, всебічно і повно з'ясував ши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги, об'єктивно оцінивши док ази, які мають юридичне значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до плану- графік у проведення документальни х перевірок юридичних осіб н а II квартал 2010 року з питань дот римання вимог податкового, в алютного та іншого законодав ства за період з 01.07.2008 року по 31.12.2 009 року та направлень № 339 від 1 6.04.2010 року державними податков ими ревізорами-інспекторами Лубенської об'єднаної держа вної податкової інспекції п роведено планову виїзну пере вірку товариства з обмежено ю відповідальністю "Кредитін вест" (код 32358722).

В ході перевірки встановле но порушення порядку проведе ння розрахунків у сфері торг івлі, а саме: не проведення ро зрахункових операцій через р еєстратор розрахункових опе рацій при здійсненні торгівл і продукції невласного вироб ництва у місці отримання гот івкових коштів, чим порушено вимоги п.1 ст.3 та п.1 ст.9 Закон України “Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг” від 01.06.2000 року № 1776-III (із змінам и та доповненнями)

За результатами перевірки складено акт № 1496/23/32358722 від 26.05.2010 ро ку.

На підставі вищезазначено го акту податковим органом в инесено рішення про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій № 0000292301 від 04 червня 20 10 року на суму 65870,00 грн.

Позивач оскаржив рішення Л убенської ОДПІ від 04.06.2010 року № 0000292301 прийняте за порушення Закону України “Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг” в сумі 65870,00 грн. (вих.№ 25 від 02.07.2010 року) до Державної по даткової адміністрації в Пол тавській області, проте 16.08.2010 ро ку зареєстровано заяву (вх.№ 14 70/10) про відкликання скарги на в ищезазначене рішення за резу льтатом розгляду якої ДПА у П олтавській області прийнят о рішення від 17.08.2010 року яким ск аргу ТОВ "Кредитінвест" зали шено без змін.

Не погоджуючись з правомір ністю дій відповідача позива ч звернувся до суду з вимогою про скасування рішення Луб енською ОДПІ № 0000292301 від 04 че рвня 2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкці й.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано;обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно;розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації;проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного стр оку.

Згідно ст. 15 Закону України "П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг" контро ль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахун ків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюют ь органи державної податково ї служби України шляхом пров едення планових або позаплан ових перевірок згідно із зак онодавством України.

Відповідно до ст. 16 вказаног о Закону контролюючі органи мають право відповідно до за конодавства здійснювати пла нові або позапланові перевір ки осіб, які підпадають під ді ю цього Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11 Зако ну України “Про державну под аткову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ органи держав ної податкової служби у випа дках, в межах компетенції та у порядку, встановлених закон ами України, мають право здій снювати контроль за додержан ням порядку проведення готів кових розрахунків за товари (послуги) у встановленому зак оном порядку.

Функція щодо здійснення ко нтролю за додержанням порядк у проведення готівкових розр ахунків за товари (послуги) у в становленому законом порядк у, передбачена п. 4 ст. 8 Закону, т ому безпосередньо здійснюєт ься державними податковими а дміністраціями в областях.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги графік пер евірок, направлення на перев ірку та керуючись ст. 1, 8, 9, 10 Зако ну України “Про державну под аткову службу в Україні”, ст. 1 5, 16 Закону України “Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг” суд приходить до висновку про правомірність проведення перевірки позива ча.

Досліджуючи правомірність прийняття рішення Лубенськ ою ОДПІ про застосування штр афних (фінансових) санкцій № 0000292301 від 04 червня 2010 року на сум у 65870,00 грн. суд приходить до нас тупних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи актом перевірки вста новлено не проведення розрах ункових операцій через реєст ратор розрахункових операці й при здійсненні торгівлі пр одукції невласного виробниц тва у місці отримання готівк ових коштів. Проведення розр ахунків проводилось у касі п ідприємства з оформленням пр ибуткових касових ордерів та видачею відповідних квитанц ій, підписаних і завірених пе чаткою, що підтверджується п рибутковими касовими ордера ми № 194 від 01.07.2009 року на суму 147,00 гр н., № 208 від 30.09.2009 року на суму 347,00 грн ., № 210 від 05.10.2009 року на суму 79,00 грн., № 211 від 19.10.2009 року на суму 1270,00 грн., № 212 від 21.10.2009 року на суму 145,00 грн., № 2 16 від 13.11.2009 на суму 1186,00 грн. прийня то від ОСОБА_4 за матеріал и згідно договору № 5 від 30.03.2009 ро ку.

ТОВ "Кредитінвест" реалізу вало ОСОБА_4 продукцію нев ласного виробництва згідно д оговору купівлі - продажу №5 ві д 30.03.2009 року. За умовами зазначе ного договору Продавець ( ТОВ "Кредитінвест") передає у вла сність Покупця, а Покупець ( ОСОБА_4) зобов'язаний прийня ти належні Продавцю товарно - матеріальні цінності та опл атити їх вартість відповідно до накладної № 10 від 13.04.2009 року (л естница проф. 3- елементна, обі грівач газовий master BLP 50 м 40к Вт, ст ілець "Престиж" з ручками) на с уму 6601,13 грн. (в тому числі ПДВ 1100,19 грн.), накладної № 9 від 09.04.2009 року (1ПП 20-1, 1КЦ 20-7) на суму 1424,40 грн. (в том у числі ПДВ 237,40 грн.), накладної № 8 від 06.04.2009 року (плитка ФЕМ троту арна, ФБС 24-4-6 Т,ФБС 9-4-6, кирпич, пін облок) на суму 102116,64грн. (в тому чи слі ПДВ 17019,44 грн.)

Таким чином, через реєстрат ор розрахункових операцій не проведено розрахункову опер ацію при здійсненні торгівлі продукцією невласного вироб ництва на суму 13174,00 грн.

Статтею 1 Закону України “Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг” реєстра тори розрахункових операцій застосовуються підприємств ами, установами, організація ми усіх форм власності, а тако ж фізичними особами (резиден тами та нерезидентами) - суб'єк тами підприємницької діяльн ості (далі - суб'єкти підприємн ицької діяльності), які здійс нюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготі вковій формі (із застосуванн ям платіжних карток, платіжн их чеків, жетонів тощо) при про дажу товарів (наданні послуг ) у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг, а так ож уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують оп ерації купівлі-продажу інозе мної валюти.

Тобто, застосування РРО є об ов'язком для кожного суб'єкта господарювання, який здійсн ює діяльність з надання посл уг, продажу товарів.

Як свідчать матеріали спра ви, ТОВ "Кредитінвест" при зді йсненні торгівлі продукцією невласного виробництва, від повідно до прибуткових касов их ордерів, зі складу не забе зпечило проведення розрахун кових операцій через реєстра тор розрахункових операцій.

Таким чином, судом встановл ено, що операції по розрахунк ам за придбаний товар в готів ковій формі здійснювались не в місці отримання товару.

ТОВ "Кредитінвест" отримал о від покупця готівкові кошт и та виписало накладні, проте розрахункову операцію не пр овело через реєстратор розра хункових операцій.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України “Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг” суб'єкти підприємниць кої діяльності, які здійсн юють розрахункові операції в готівковій та/або в безготів ковій формі (із застосування м платіжних карток, платіжни х чеків, жетонів тощо) при п родажу товарів (наданні по слуг) у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг зобов'язані проводити роз рахункові операції на повну суму покупки (надання послуг и) через зареєстровані, оплом бовані у встановленому поряд ку та переведені у фіскальни й режим роботи реєстратори р озрахункових операцій з р оздрукуванням відповідних р озрахункових документів, що підтверджують виконання роз рахункових операцій, або у ви падках, передбачених цим Зак оном, із застосуванням зареє строваних у встановленому по рядку розрахункових книжок.

Пункт 2 ст. 3 вказаного Закону зобов'язує суб'єктів п ідприємницької діяльності в идавати особі, яка отримує аб о повертає товар, отримує пос лугу або відмовляється від н еї, розрахунковий документ в становленої форми на повну с уму проведеної операції.

За змістом ст. 2 Закону України „Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг" розрахункова операція - це приймання від покупця готів кових коштів, платіжних карт ок, платіжних чеків, жетонів т ощо за місцем реалізації тов арів (послуг), видача готівков их коштів за повернутий поку пцем товар (ненадану послугу ), у разі застосування банківс ької платіжної картки - оформ лення відповідного розрахун кового документа щодо оплати в безготівковій формі товар у (послуги) банком покупця або , у разі повернення товару (від мови від послуги), оформлення розрахункових документів що до перерахування коштів у ба нк покупця.

Таким чином, прийманн я від покупця готівкових кош тів, платіжних карток, платіж них чеків, жетонів тощо мають здійснюватися за місцем реа лізації товарів (послуг) і так і операції визначаються зако нодавцем як розрахункова опе рація.

Вказаний Закон не визначає поняття „місце реа лізації товарів (послуг)", одна к, проаналізувавши зміст нав еденого законодавства, суд з азначає, що місцем реалізаці ї товару є місце, де здійснюєт ься розрахункова операція, т обто приймання продавцем від покупця готівкових коштів т ощо, яке, з метою дотримання в имог Закону України „Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг", має бути облад нане зареєстрованим, опломбо ваним у встановленому порядк у реєстратором розрахункови х операцій через який продав ець зобов'язаний провести ро зрахункову операцію з видаче ю відповідного розрахунково го документа.

Відповідно до ст.9 Закону Р РО та розрахункові книжки не застосовуються при здійснен ні торгівлі продукцією власн ого виробництва та наданні п ослуг підприємствам, установ ам та організаціям усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського ха рчування, у разі проведення р озрахунків у касах цих підпр иємств, установ та організац ій з оформленням прибуткових та видаткових касових ордер ів та видачею відповідних кв итанцій, підписаних і завіре них печаткою у встановленому порядку.

Відповідно до довідки з Єд иного державного реєстру під приємств та організацій Укра їни видом діяльності товари ства з обмеженою відповільні стю "Кредитінвест" (ідентифі каційний код 32358722) є здавання в о ренду власного нерухомого ма йна та дільність у сфері інжи нірингу.

Таким чином, ТОВ "Кредитінв ест" не займається виробницт вом продукції яка була реалі зована відповідно до накладн их № 8,9,10, а саме: лестница проф. 3- е лементна, обігрівач газовий master BLP 50 м 40к Вт, стілець "Престиж" з ручками, 1ПП 20-1, 1КЦ 20-7, плитка ФЕМ тротуарна, ФБС 24-4-6 Т,ФБС 9-4-6, кирп ич, піноблок.

Посилання представника по зивача на відсутність у Зако ні чіткого визначення, що при здійсненні операції з прода жу товару не власного виробн ицтва обов' язково повинен з астосовуватися реєстратор р озрахункових операцій не пр иймається судом до уваги з на ступних підстав.

Статтею 1 Закону України „ Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визнач ено, що застосування РРО є обо в'язком для кожного суб'єкта г осподарювання, який здійснює діяльність з надання послуг , продажу товарів.

Згідно п. 1 ст.9 Закону Украї ни „Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг" вст ановлено, що РРО та розраху нкові книжки не застосову ються при здійсненні торг івлі продукцією власного вир обництва та наданні послу г підприємствами, установами і організаціями усіх форм вл асності, крім підприємств то ргівлі та громадського харчу вання, у разі проведення розр ахунків у касах цих підприєм ств, установ і організацій з о формленням прибуткових і вид аткових касових ордерів та в идачею відповідних квитанці й, підписаних і завірених печ аткою у встановленому порядк у.

Оскільки відповідно до п.12. с т.9 вищезазначеного Закону ре єстратори розрахункових опе рацій та розрахункові книжки не застосовуються, якщо в міс ці отримання товарів (наданн я послуг) операцій з розрахун ків у готівковій формі не зді йснюються (оптова торгівля т ощо) , тому в місці отримання г отівкових коштів підприємст во зобов'язане застосовуват и РРО або проводити розрахун ки у безготівковій формі чер ез установи банків.

При цьому слід зазначити, що Закон України "Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг" не містить обмеже ний перелік безготівкових оп ерацій, на які поширюються йо го вимоги та в той же час звіль няє від обов'язку проведення розрахункових операцій чере з реєстратор розрахункових о перацій лише певне коло суб'є ктів підприємницької діяльн ості (стаття 9 цього Закону).

Пунктом 1 ст.17 Закону України „Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг" перед бачена штрафна санкція за не проведення розрахункових оп ерацій через реєстратор розр ахункових операцій у п'ятикр атному розмірі.

З урахуванням наведеного, с уд дійшов висновку, що здійсн юючи розрахункову операцію з продажу товарно - матеріальн их цінностей на загальну сум у 13174,00 грн., тобто приймаючи від покупця грошові кошти за тов ар, позивач зобов'язаний був ї ї провести на повну суму поку пки через зареєстрований, оп ломбований у встановленому п орядку та приведений у фіска льний режим реєстратор розра хункових операцій з роздруку ванням відповідних розрахун кових документів, що підтвер джують виконання розрахунко вих операцій, а також видати п окупцю цей розрахунковий док умент встановленої форми на повну суму проведеної операц ії.

Частиною 1, ч.2 ст. 71 Кодексу адм іністративного судочинства України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як их ґрунтуються її вимоги та з аперечення, крім випадків, вс тановлених статтею 72 цього Ко дексу. В адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єкта владних повноважень о бов' язок щодо доказування п равомірності свого рішення, дії чи бездіяльності поклада ється на відповідача, якщо ві н заперечує проти адміністра тивного позову.

Судом встановлено, що рішен ня про застосування штрафних (фінансових) санкцій винесен е у відповідності та з дотрим анням вимог чинного законода вства.

За таких обставин, суд при ходить до висновку, що позовн і вимоги не підлягають задов оленню.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою в ідповідальністю" Кредитінве ст" до Лубенської об'єднаної д ержавної податкової інспек ції про скасування рішення п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій - відмовити .

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 25 січня 2011 року .

Суддя Г.В. Костенко