Рішення

від 20.01.2011 по справі 9/1483

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" січня 2011 р. Справа № 9/1483

Господарський суд Житомир ської області у складі:

судді Алексє єва М.В.

за участю представників ст орін:

від позивача: Ковтун М.К. дор.№93 від 15.12.2010року

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю Торговий дім "Лакма-Полісс я" (м.Житомир)

до Приватного підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

про стягнення 7598,70 грн.

Позивач звернувся до госпо дарського суду Житомирської області з позовом про стягне ння на його користь з відпові дача 7598,70грн., з яких: 3799,35 грн. забо ргованості, штрафу в сумі 3799,35г рн,

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається н а неналежне виконання відпов ідачем взятих на себе зобов'я зань, передбачених договором №19 від 25.02.2010р. щодо оплати отрима ного товару у встановлений д оговором строк.

В судовому засіданні 13.01.2011 ро ку представник позивача нада в суду письмові уточнення що до заявлених вимог, згідно з я кими відповідач ОСОБА_2 ча стково провела розрахунок на суму 2114,59грн., тобто заборгован ість відповідача зменшилась до 5484,11 грн., з яких: 1684,76 грн. заборг ованість за товар та 3799,35 грн. - ш трафні санкції.

Представник позивача в зас іданні суду 20.01.2011року позовні в имоги з урахуванням заяви пр о уточнення позовних вимог н а суму 5484,11 грн. від 12.01.2011р. підтрим ав у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК Укр аїни позивач вправі до прийн яття рішення по справі зміни ти підставу або предмет позо ву, збільшити розмір позовни х вимог, відмовитись від позо ву або зменшити розмір позов них вимог.

Враховуючи передбачене ст . 22 ГПК України право позивача на зміну предмету позову, вка зана заява не суперечить вим огам чинного законодавства У країни та не порушує чиїх-неб удь прав та охоронюваних зак оном інтересів та приймаєть ся судом. Розгляд справи здій снюється з урахуванням заяви про уточнення позовних вимо г.

Відповідач в судові засіда ння 13.01.2010 року та 20.01.2011 року не з' я вився, свого представника не направив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявс я належним чином, витребуван их судом документів не надіс лав, відзив на позов не подав.

Суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином про розгляд судової справи, о днак свідомо не скористався своїм правом наданим йому ст .22 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та пода ти письмовий відзив на позов ну заяву.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами у ві дповідності до ст.75 ГПК Україн и.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, господарс ький суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 25 лютого 2010р. між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Лакма -Полісся" (Пос тачальник, позивач) та Фізичн ою особою-підприємцем ОСОБ А_2 (Покупець, відповідач) укл адено Договір купівлі-продаж у №19 (а.с.12), за умовами якого "Про давець" зобов'язується прода ти і відпустити товар, а "Покуп ець" зобов'язується прийняти і оплатити вартість отриман ого товару. (п.1).

Згідно п.4 Договору купівлі- продажу №19 від 25.02.2010року Форма о плати -передплата, або 100% оплат а на протязі 20 (двадцяти) днів з дня отримання товару.

При невиконанні п.4 Договору "Покупець" самостійно додатк ово відшкодовує збитки і вип лачує "Продавцю" штраф у розмі рі 100% суми боргу, незалежно від строку позовної давності пр и нарахуванні (стягненні) штр афних санкцій.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповід ач прийняв товар на загальну суму 3954,76грн., що підтверджуєть ся видатковими накладними №Л -00002047 від 16.09.2010р., №Л-00002096 від 25.09.2010р,№Л-00002 085 від 23.09.2010р. (а.с.13-15).

Відповідно до ст.629 ЦК Україн и договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Однак відповідач свої зобо в'язання у встановлений в дог оворі строк щодо оплати пост авленого йому товару викона в лише частково на суму 155,41грн.

Внаслідок неналежного вик онання відповідачем своїх до говірних зобов'язань, за оста ннім утворилась заборговані сть за отриманий товар у розм ірі 3799,35грн., що спонукало позив ача звернутись з позовом до с уду.

Приписами ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

05.11.2010 року позивачем на адрес у відповідача направлялась п ретензія від 05.11.2010року №76 з вимо гою в добровільному порядку погасити заборгованість у су мі 7598,70грн., яка залишена остан нім без відповіді та задовол ення.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог від 12.01.2011р. №8 (а.с .28), позивач просить стягнути з відповідача 1684,76 грн. боргу за п оставлений товар та штрафу в сумі 3799,35грн.

Оскільки уточнення позовн их вимог як процесуальна дія не передбачена ГПК України, суд, дослідивши зміст подани х уточнень та його співвідно шення з раніше заявленими ви могами, дійшов висновку, що ут очнення позовних вимог факти чно є зменшенням позовних ви мог, що відповідає приписам с т. 22 ГПК України.

З матеріалів справи вбачає ться, що під час розгляду спра ви в суді відповідач частков о сплатив позивачу суму осно вного боргу у розмірі 2114,59грн., щ о підтверджується банківськ ою випискою від 10.09.2010р. (а.с.30), тому провадження у справі в части ні стягнення 2114,59грн. суми осно вного боргу необхідно припин ити за відсутністю предмету спору відповідно до ч.1 п.1-1 ст.80 Г ПК України.

Згідно ст.509 ЦК України зобов 'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку.

Статтею 655 ЦК України встано влено, що за договором купівл і-продажу одна сторона (прода вець) передає або зобов'язуєт ься передати майно (товар) у вл асність другій стороні (поку пцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти май но (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як передбачено ст.692 ЦК Украї ни, покупець зобов'язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товаророз порядчих документів на нього , якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару. Покупець зобов'язан ий сплатити продавцеві повн у ціну переданого товару.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведене, суд вв ажає позовні вимоги в частин і стягнення 1684,76грн. основного боргу обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю.

Крім суми основного боргу, п озивач просить стягнути з ві дповідача за прострочення ви конання грошових зобов'язань 3799,35грн. штрафу.

Відповідно до п.5 "Покупець" с амостійно додатково відшкод овує збитки і виплачує "Прода вцю" штраф в розмірі 100% суми бор гу, незалежно від строку позо вної давності при нарахуванн і (стягненні) штрафних санкці й.

Згідно п.3 ст.611 ЦК України у ра зі порушення зобов'язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Пеня і штраф є штрафними сан кціями, якими визнаються гос подарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник го сподарських відносин зобов'я заний сплатити у разі поруше ння ним правил здійснення го сподарської діяльності, неви конання або неналежного вико нання господарського зобов'я зання (ст.230 ГК України).

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання ( ч.2 с т. 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання (ч .3 ст.549 ЦК України).

Як вбачається з позовної за яви (а.с.3-4), штраф у розмірі 3799,35гр н. нарахований позивачем пра вомірно.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав, поз ов щодо підстав та предмету н е оспорив, розрахунок штрафу не спростував, у судове засід ання не з'явився.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовн і вимоги такими, що обґрунтов ано заявлені та підлягають з адоволенню на суму 5484,11грн., з як их: 1684,76грн. - основний борг та 3799,35г рн. - штраф.

В частині стягнення основн ого боргу в сумі 2114,59грн. провад ження у справі слід припинит и за відсутністю предмету сп ору згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України .

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу пок ладаються на відповідача, ос кільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду .

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 549, 655, ЦК України, ст.230 ГК України, керу ючись ст.ст. 22, 33, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82 - 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2.Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, 10019, АД РЕСА_1, ідентифікаційний ко д НОМЕР_1

на користь Товариства з обм еженою відповідальністю "Тор говий дім"Лакма-Поліся" (10001,м.Жи томир, вул. Ватутіна,81а, іденти фікаційний код 30314620)

- 1684,76грн. заборгованості,

- 3799,35грн. штрафу

- 102,00грн. витрат по сплаті держ авного мита,

- 236,00грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу,

3. Припинити провадження у с праві в частині стягнення 2114,59г рн. суми основного боргу за ві дсутністю предмету спору від повідно до ч.1 п.1-1 ст.80 ГПК Україн и.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя Алексєєв М.В.

Повний текст рішення суд у оформлено і підписано відп овідно до вимог ст.84 ГПК Украї ни "25" січня 2011 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.з пов.про вр уч.)