Ухвала

від 20.01.2011 по справі 30/202-10-5539

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/202-10-5539

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" січня 2011 р. Справа  № 30/202-10-5539

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКСТОНІКА»

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа Універмагів «ТУСО»

Про стягнення

                                                                                                           Суддя                 РОГА Н.В.    

СУТЬ СПОРУ: Розглядається  в порядку ст.ст.66, 67 ГПК України.     

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКСТОНІКА», звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа Універмагів «ТУСО»про стягнення заборгованості у сумі 208 182 грн. 05 коп.

Одночасно з позовом позивач по справі, на підставі ст. ст. 66, 67 ГПК України, надав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, які знаходяться на рахунку відповідача в межах ціни позову –208 182 грн. 05 коп.

Обґрунтовуючи дану заяву позивач посилається на неналежне виконання ТОВ «Мережа Універмагів «ТУСО»зобов'язань за договором поставки № ТС-0103/17, укладеним 01.03.2010 р. між ТОВ «ТЕКСТОНІКА»та ТОВ «Мережа Універмагів «ТУСО», у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 208 182 грн. 05 коп.

За таких обставин у позивача є підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити чи зробити  неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог позивача по справі, а також невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до безповоротного порушення законних прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕКСТОНІКА”.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. При цьому, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Тобто, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретними заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;  імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

У заяві позивачем  заявлені вимоги про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача. Таким чином вищевикладене свідчить  про наявність зв'язку між вимогами позивача щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та предметом розгляду його позовних вимог.

Засоби забезпечення позову є важливою гарантією захисту і реального поновлення прав учасників судового процесу. Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог або сприяють забезпеченню існуючого положення між сторонами до винесення судового акту. Правова позиція Вищого господарського суду України з приводу окремих питань застосування судами забезпечення позову викладена у роз'ясненні ВГСУ № 02-5/611 від 23.08.1994 р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову (в редакції від 10 лютого 2004 р.)”, згідно якого умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент проявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількості або погіршитись за якістю на момент виконання рішення

За таких обставин, враховуючи матеріали справи та приймаючи до уваги, що існують достатньо обґрунтовані припущення, що невжиття заходів до забезпечення вимог може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, адже сума, що підлягає стягненню згідно позову є достатньо значною, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та вжити заходи щодо забезпечення позову, а саме: накласти арешт на грошові кошти відповідача у сумі  208 182 грн. 05 коп.

                        Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд  –

                               У Х В А Л И В:

1.          Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКСТОНІКА»щодо забезпечення позову –задовольнити.

2.          На період розгляду справи № 30/202-10-5539 накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю  «Мережа Універмагів «ТУСО»(65003, м. Одеса, вул.. Чорноморського козацтва, 111,  р/р 26009311957501 в АБ «Південний»м. Одеса, МФО 328209, код ЄДРПОУ 36919562) у сумі 208 182 грн. 05 коп.

Стягувач:  Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКСТОНІКА»(02660,              м. Київ, вул.. Червоногвардійська, 22, код ЄДРПОУ 36465616).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю  «Мережа Універмагів «ТУСО»(65003, м. Одеса, вул.. Чорноморського козацтва, 111, р/р 26009311957501 в АБ «Південний»м. Одеса, МФО 328209, код ЄДРПОУ 36919562).

Відповідно до п.29  Інформаційного  листа Вищого  господарського  суду  України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” ухвала набрала чинності 20.01.2011р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред'явлення  до виконання у строк, передбачений ст. 21 Закону  України „Про виконавче провадження” 21 квітня 1999 року N 606-XIV                                    (з наступними змінами та доповненнями).

Ухвала   може   бути   оскаржена   в   апеляційному   порядку   передбаченому господарським процесуальним законодавством

             Суддя                                                                                 Рога Н. В.