Рішення

від 17.01.2011 по справі 16/2335

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/2335

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    РІШЕННЯ

     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 17 січня 2011 року                                                            Справа №16/2335

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем  судового засідання Волна С.В.,

за участю представників:

від позивача: Басюк О.І. - за довіреністю;

від  відповідача: Атопкін С.В. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за  позовом комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" до асоціації співвласників  житлових будинків "Довіра"  про  стягнення 309 399,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

          Заявлено позов про стягнення з відповідача боргу  за поставлену теплову енергію  у вигляді  гарячої води в сумі 309 399,30 грн.  на підставі умов договорів № 20354 від 20 жовтня 2006 року та № КТ-20354 від 01.10.2009 року за періоди опалювального сезону з листопада 2008 року по квітень 2009 року та з листопада 2009 року по квітень 2010 року (уточнення щодо договору а.с. 46). В судовому засіданні позовні вимоги представник позивача підтримав та просить їх  задовольнити повністю.

          Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з мотивів, що позивач не може чітко вказати, у погашення якої заборгованості було зараховано сплачені позивачем суми коштів за період дії обох договорів та примусового виконання рішення суду про стягнення боргу з відповідача на користь позивача.

          Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі документи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи із наступного:

          У відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.  

          Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 20354 від 20 жовтня 2006 року ( а.с. 7-8), на зміну якому сторонами було укладено договір № КТ20354 від 01.10.2009 року ( а.с. 48-49), який позивач додатково приєднав до справи та просить його враховувати при розгляді спору.  

У відповідності до умов обох договорів позивач (Виробник-Постачальник) приймає на себе зобов'язання  поставляти відповідачу (споживачу) теплову енергію у вигляді гарячої води для опалення та гарячого водопостачання в обумовлених обсягах, а відповідач зобов'язується приймати теплову енергію й оплачувати її по встановлених тарифах у терміни, передбачені договорами.

          Зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору про надання послуг, що відповідає ст. 901 ЦК України, у відповідності до якої  за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, в силу статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За твердженням позивача, він на виконання умов договору № 20354 від 20 жовтня 2010 року, який щорічно продовжувався сторонами до часу укладення договору від 01.10.2009 року, проводив постачання теплової енергії у вигляді гарячої води у будинки відповідача № 4 та № 10 по вул. 40 років Перемоги в м. Сміла. За цими ж адресами позивач продовжує надавати послуги теплопостачання і за  договором № КТ 20354 від 01.10.2009 року.

За доводами та розрахунками позивача, за період опалювального сезону з листопада 2008 року по квітень 2009 року відповідач спожив 556,96 Гкал теплової енергії на суму 194 226,36 грн., а за опалювальний сезон з листопада 2009 року по квітень 2010 року -- 579,86 Гкал теплової енергії на суму 203 843,99 грн. Всього за ці періоди відповідач спожив 1 136,82 Гкал теплової енергії на загальну суму 398 070,35 грн.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторони в розділі 6 договору від 20.10.2006 року встановили, що плата стягується за теплову енергію по тарифу 218,13 грн./Гкал, а при відсутності лічильника - 3,98 грн. кв.м. Щомісяця, відповідач (Споживач) самостійно здійснює передоплату в розмірі 50 % вартості місячного споживання теплоенергії (п. 6.3). Оплата за спожиту теплову енергію направляється відповідачем (Споживачем) на розрахунковий рахунок власника природного газу і теплової енергії необхідної для теплопостачання його об'єктів. (п. 6.4). Остаточний розрахунок за теплову енергію здійснюється відповідачем (Споживачем) протягом 5-ти банківських днів після одержання рахунку, але не пізніше 10 числа слідуючого за розрахунковим місяцем ( п. 6.5).

Договором від 01.10.2009 року передбачено, що плата за послуги теплопостачання нараховується з розрахунку 5,93 грн. за 1 кв. м. площі будинків № 4,10 по вул. 40 років Перемоги -- 2873,5 кв.м. та 6706,5 кв.м. відповідно. За цим договором платежі за спожиту теплову енергію вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Проте, як встановлено судом і підтверджено позивачем, відповідач свій обов'язок по оплаті за поставлену теплову енергію виконав частково, і сплатив лише 88 671,05 грн., а тому станом на момент подання позову –18.11.2010 року - заборгованість відповідача складає 309 399,30грн.

Проти отримання послуг у вказаному відповідачем обсязі та проти математичних розрахунків боргу представник відповідача не заперечив.

Суд не погоджується і не приймає доводи представника відповідача про те, що у задоволенні позову слід відмовити з підстав, що позивач не визначився, за якими конкретно договорами чи за  рішенням суду він зараховував отримані від відповідача кошти на оплату послуг протягом всього періоду розрахунків між сторонами. Надані відповідачем в справу копії чеків до приходних ордерів не містять вказівки на те, за який період відповідач  сплаченими сумами оплачував послуги позивача - за минулі періоди чи це поточні платежі. За таких обставин позивач правомірно відносив їх на рахунок боргу по платежах за календарною черговістю.

У відповідності до рішення суду від 04.09.2008 року по справі № 10/3739 з відповідача на користь позивача було стягнуто 132 843,19 грн. боргу з пенею за надані послуги теплопостачання за період з листопада 2007 року по квітень 2008 року на підставі договору № 20354 від 20.10.2006 року.  Постанова про закінчення виконавчого провадження за даним рішенням суду Смілянським міським ДВС позивачу була видана лише 16.12.2009 року в зв'язку із повним погашенням боргу.

Станом на час розгляду справи терміни всіх платежів за визначений позивачем період - листопад 2008 - квітень 2009 року та листопад 2009 року - квітень 2010 року для відповідача є такими, що настали, борг у відповідача є простроченим, в справі маються докази лише повного погашення боргу за рішенням суду від 04.09.2008 року по справі № 10/3739, і доказів сплати боргу за заявлений позивачем період споживання послуг теплопостання відповідач суду не надав, а тому дослідження питання про рознесення платежів відповідача за договорами 2006 та 2009 років (ще й при умові відсутності призначень цих платежів) істотного значення для вирішення питання про стягнення боргу не має.

Отримання послуг з теплопостачання відповідачем не заперечено, розрахунок суми  боргу не спростовано, доказів проведення повного розрахунку за  позовними вимогами відповідач суду не надав, а тому позов підлягає до повного задоволення - з відповідача на користь позивача у примусовому порядку підлягає до стягнення 309 399,30 грн. за періоди листопад 2008 - квітень 2009 року та листопад 2009 року - квітень 2010 року на підставі укладених сторонами договорів № 20354 про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 20.10.2006 року та № 20354 про надання послуг з централізованого опалення від 01.10.2009 року.

          На підставі ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає до стягнення і 3 094,00 грн. на відшкодування сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

       1.    Позов задовольнити повністю.

  2. Стягнути з Асоціації співвласників  жилих будинків "Довіра", ідентифікаційний код 26260626, Черкаська область, м. Сміла,  вул. 40 років  Перемоги,4 на користь Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго", ідентифікаційний код 33648312, Черкаська область, м. Сміла вул. Дзержинського, 72/а - 309 399,30грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 3 094,00 грн. сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати.

          Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                           Н.М. Спаських

Повний текст рішення підписано 18 січня 2011 року