Рішення

від 13.01.2011 по справі 11/2320

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕР КАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року Справа №11/2320

Господарський суд Чер каської області в складі гол овуючого - судді Довганя К.І ., при секретарі Сахно І.В. за уч астю представників сторін: п озивача - Бунякіна М.М. за дов іреністю, відповідача - ОС ОБА_2 особисто, розглянувши справу за позовом комунальн ого підприємства теплових ме реж "Черкаситеплокомуненерг о" до фізичної особи - підприє мця ОСОБА_2 про стягненн я 17 317 грн. 54 коп.,

В СТАНОВИВ:

Позивач звернувся до госп одарського суду із позовом у якому просив стягнути з відп овідача заборгованість за на дані послуги з теплопостачан ня та пеню за порушення строк ів оплати. В обґрунтування по зовних вимог позивач пославс я на те, що на умовах укладеног о з відповідачем договору ві д 07.12.2007 р. №574 надавав останньому послуги з теплопостачання. О днак відповідач в порушення взятих на себе зобов' язань за договором вартість надани х послуг у період із жовтня 2009 р . по вересень 2010 р. не сплатив.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, з підстав, заявлених у ньо му.

Відповідач у письмовому ві дзиві на позов проти його зад оволення заперечила. При цьо му вона вказала, що у відповід ності до умов договору 21.04.2008 р. п овідомила позивача про припи нення теплопостачання, а до 22. 09.2008 р. на підставі рішення комі сії виконавчого комітету Чер каської міської ради здійсни ла відключення свого приміще ння від системи центрального теплопостачання у зв' язку із монтажем у цьому приміщен ні системи електричного опал ення. Таким чином, у період, як ий вказує позивач, він не нада вав їй послуги, передбачені д оговором, а тому позовні вимо ги є безпідставними.

Суд, заслухавши представни ків сторін та дослідивши ная вні у справі докази, встанови в наступне.

ОСОБА_2 (відповідач) є фізи чною особою-підприємцем і зд ійсню. Свою діяльність на під ставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_1.

07.12.2007 року між комунальним пі дприємством теплових мереж « Черкаситеплокомуненерго»(п озивач) та відповідачем був у кладений Договір № 574 про пост ачання теплової енергії (дал і за текстом Договір).

Відповідно до вказаного до говору позивач взяв зобов'яз ання постачати теплову енерг ію для опалення офісного при міщення за адресою: АДРЕСА_ 1, що належить відповідачу н а праві власності, а відповід ач оплачувати надані послуги згідно з затвердженим тариф ом.

Пунктом 7.3.1 Договору передба чено, що постачальник (позива ч) припиняє постачання тепло вої енергії споживачу (відпо відач) у разі письмового звер нення споживача про припинен ня теплопостачання. У разі та кого відключення споживач оп лачує послуги за відключення та наступне включення згідн о калькуляції, затвердженої Постачальником.

21.04.2008 року направила на адрес у позивача заяву, у якій пові домила останнього про небажа ння отримувати теплову енерг ію та просила від'єднати прим іщення по АДРЕСА_1 Вказани й лист позивач отримав 21.04.2008 р., п ро що свідчить відтиск печат ки комунального підприємств а теплових мереж «Черкаситеп локомуненерго»на заяві.

На момент звернення з заяво ю від 21.04.2008 року позивач повніст ю розрахувалася за надані по слуги, що позивачем не оспорю ється.

06.07.2009 року рішенням постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань пов'язаних з відключенням споживачів в ід мереж ІДО і ГВП при виконав чому комітеті Черкаської міс ької ради відповідачу було н адано дозвіл на відключення належних їй приміщень від ме реж централізованого опален ня та гарячого водопостачанн я.

Після цього відповідач за в ласні кошти демонтувала бата реї опалення, заізолювала ст ояки в своїх кімнатах і встан овила електричні прилади опа лення, про що письмово повідо мила позивача. Вказані робот и були здійснені приватним п ідприємством «Вєнєта плюс», про що свідчить складений 22.09.20 08 року Акт про відключення при міщень № 13 та № 14 від систем цен трального опалення будинку п о АДРЕСА_1 Вказане підпри ємство має відповідну ліценз ію на виконання такого виду р обіт.

12.02.2009 року інженер-інспектор інспекції енергонагляду ВП « Черкаська ТЕЦ»склав Акт відк лючення опалення, погоджений начальником інспекції.

Ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, ст.ст. 525 , 526, 530, 546, 549, 762 ЦК України містять та кі положення:

Господарським визнається зобов' язання, що виникає мі ж суб' єктом господарювання та іншим учасником (учасника ми) відносин у сфері господар ювання з підстав, передбачен их цим кодексом, в силу якого о дин суб' єкт (зобов' язана с торона, у тому числі боржник) з обов' язаний вчинити певну дію господарського чи управл інсько-господарського харак теру на користь іншого суб' єкта ( виконати роботу, переда ти майно, сплатити гроші, нада ти інформацію тощо), або утрим атися від певних дій, а інший с уб' єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, перед бачених законом, а також угод , не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать .

До виконання господарсь ких договорів застосовуютьс я відповідні положення ЦК Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк ( термін ) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк ( термін ).

Виконання зобов'язання мож е забезпечуватися неустойко ю, порукою, гарантією, заставо ю, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.. ст.. 33, 34 ГПК України Кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з фактичних обста вин справи та приписів навед еного вище законодавства суд приходить до наступних висн овків.

Господарські зобов' язанн я між сторонами виникли з мом енту укладення договору від 07.12.2007 р. №574.

Відповідач , виконуючи умов и вказаного договору(П. 7.3,) 21.04.2008 р . повідомила позивача про при пинення теплопостачання, а д о 22.09.2008 р. на підставі рішення ко місії виконавчого комітету Ч еркаської міської ради здійс нила відключення свого примі щення від системи центрально го теплопостачання у зв' язк у із монтажем у цьому приміще нні системи електричного опа лення.

Позивач не подав суду яких н е будь доказів, які свідчили б про надання ним послуг тепло постачання відповідачу з жов тня 2009 по вересень 2010 р.

Посилання представника по зивача у судовому засіданні на порушення відповідачем П орядку відключення окремих ж итлових будинків від мереж ц ентралізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від , цент ралізованого теплопостачан ня, затвердженого Наказом Мі ністерства будівництва, архі тектури та житлово-комунальн ого господарства України 22.11.200 5 N 4 не може бути підставою для й ого твердження про виникненн я у останнього зобов' язання щодо оплати вартості послуг , які фактично надані не були.

Таким чином, у період, який в казує позивач, він не надавав відповідачу послуги, передб ачені договором, а тому у оста ннього не виникло зобов' яза нь щодо оплати таких послуг н а умовах договору.

Оскільки у відповідача від сутня заборгованість перед п озивачем за даним договором, то вимога останнього про стя гнення з нього пені, інфляцій них та річних є також безпідс тавною.

ВИРІШИВ:

У позові відмовити по вністю.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань