Рішення

від 13.01.2011 по справі 03/2363

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕР КАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року Справа №03/2363

Господарський суд Чер каської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідан ня Макарченко Н.П.,

за участю представників ст орін:

від позивача - Калістрат ов Б.В., за довіреністю;

від відповідача - ОСОБА_ 2, за довіреністю;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Черкас и справу

за позовом приватного підп риємства "Завод продтоварів "Анжей", селище Георгіївка, Лут угинський район, Луганська о бласть

до фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_3, м. Черкаси

про стягнення 41 952 грн. 55 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стяг нення з відповідача 41 952 грн. 55 ко п., в тому числі 30 187 грн. 45 коп. осн овного боргу та 11 765 грн. 10 коп. пе ні за невиконання грошових з обов' язань за договором куп івлі-продажу № 43 від 27.10.2009.

13.01.2011 позивач подав заяву, в як ій зменшив розмір пені заявл еної до стягнення і просив су д стягнути з відповідача 4 863 гр н. 07 коп. пені за період з 20.01.2010 по 2 2.09.2010.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав з мотивів, викла дених в позовній заяві.

Відповідач у відзиві на поз ов та його представник в судо вому засіданні заявлених вим ог не визнав повністю, посила ючись на те, що відповідно до н акладних, що містяться в мате ріалах справи, неможливо вст ановити: було прийнято товар відповідачем чи уповноважен им представником відповідач а. Дані документи відносятьс я до первинних господарських документів. Відповідно до За кону України «Про бухгалтерс ький облік та фінансову звіт ність в Україні» первинний д окумент - це документ, який м істить відомості про господа рську операцію та підтверджу є її здійснення. До первинних документів відноситься тако ж і видаткова накладна.

Відповідно до вимог, що став ляться до первинних документ ів, вони повинні містити: назв у підприємства, установи, від імені яких складено докумен т, назву документа, дату і місц е його складення, зміст, обсяг та одиницю виміру господарс ької операції, посади осіб, ві дповідальних за здійснення г осподарської операції, прави льність її оформлення, особи стий підпис або інші дані, що д ають змогу ідентифікувати ос обу, що брала участь у здійсне нні господарської операції. Однак, в матеріалах справи ві дсутній документ, що підтвер джував би повноваження даної особи, що прийняла товар.

Надані позивачем документ и на підтвердження факту пос тавки товару за умовами дого вору, зокрема накладна № 14675 від 30.10.2009 та накладна № 15106 від 02.12.2009, крі м зазначених вище вимог, тако ж не містить посилання на дог овір № 43 від 27.10.2009 як підставу пос тавки товару.

З огляду на викладене, відпо відач заперечує факт поставк и та прийняття товару за умов ами договору № 43 від 27.10.2009, а пози вачем не надано та не доведен о первинними доказами обстав ини продажу товару відповідн о до договору.

Між сторонами відсутні дог овірні зобов' язання, відпов ідно до чого вимоги позивача з приводу оплати поставлено го товару, є необґрунтованим и так як відсутнє прострочен ня боржника. Строк виконання зобов' язання за здійсненою поставкою позивачем невстан овлений, тому і відсутнє прав о вимоги.

Виходячи з доводів в ідповідача та відмови його в ід факту одержання товару за накладними № 14675 від 30.10.2009 та № 15106 в ід 02.12.2009 позивач надав письмове пояснення про наступне:

- факт прийняття тов ару відповідачем підтверджу ється частковою оплатою това ру за вищевказаними накладни ми;

- покупець (відповідач ) є платником ПДВ, у зв' язку з чим при поставці товару йому були видані податкові накла дні № 14675 від 30.10.2009 та № 15106 від 02.12.2009 на загальну суму 50 250 грн. 02 коп.

Згідно з Законом України «Про Податок на додану варті сть»платник ПДВ має право зм еншити свої податкові зобов' язання по сплаті ПДВ на суму о триманих податкових накладн их. Це робиться у тому випадку , якщо операція згідно з якою п латник ПДВ отримав податкову накладну, визнана платником ПДВ та не викликає сумнівів в ідносно її правомочності.

Згідно довідки № 9178 від 23.12.2010, ви даної Лутугінською ДПІ, відп овідач скористався своїм пра вом, включивши вищевказані п одаткові накладні до свого п одаткового кредиту, що також є підтвердженням факту прий няття товару за накладними № 14675 від 30.10.2009 та № 15106 від 02.12.2009.

Суд, вислухавши предс тавників сторін, дослідивши матеріали справи та подані с торонами докази, приходить д о наступного.

27 жовтня 2009 року сторони укл али договір купівлі-продажу № 43 (далі - договір), за яким про давець (позивач) зобов' язав ся передати покупцю (відпові дачу) товар згідно прайс-лист а, а покупець (відповідач) зобо в' язався прийняти цей товар та своєчасно сплатити його в артість.

П.2, п.3.2, п.3.4 договору визначено , що замовлення на поставку то вару здійснюється через пред ставника покупця (відповідач а) або по телефону. Продавець ( позивач) гарантує виконання замовлення. Замовлення означ ає, що покупець погоджується з умовами оплати і поставки, в казаними в договорі.

Покупець (відповідач) прийм ає фактичну кількість товару від представника продавця (п озивача), який здійснює його д оставку, ставить печатку (шта мп) на накладній.

З моменту підписання предс тавником покупця (відповідач а) накладної, товар вважаєтьс я переданим покупцю (відпові дачу), при цьому ризик випадко вої загибелі товару і відпов ідальність за його збереженн я переходить на покупця (відп овідача).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач передав відп овідачу товар (безалкогольні напої), що підтверджується до слідженими в судовому засіда нні доказами:

- накладною № 14675 від 30 .10.2009 на суму 41 700 грн. 02 коп. (а.с.20);

- накладною № 15106 від 0 2.12.2009 на суму 8 550 грн. (а.с.16);

- податковою накладно ю № 14675 від 30.10.2009 (а.с.19);

- податковою накладно ю № 15106 від 02.12.2009 (а.с.17).

З накладної № 14675 від 30.10.2009 вба чається, що розмір ПДВ 20% стано вить 6 950 грн. Із податкової нак ладної № 14675 від 30.10.2009 вбачається , що продавцем є позивач, а пок упцем є відповідач. Підстава для поставки товарно-матері альних цінностей - договір. Розмір ПДВ - 6 950 грн.

З накладної № 15106 від 02.12.2009 вбача ється, що продавцем є позивач , а покупцем є відповідач.

Із повідомлення ДПІ в Лутуг инському районі Луганської о бласті № 9178 від 23.12.2010 вбачається, що при опрацюванні розшифро вок податкового зобов' язан ня та податкового кредиту, зг ідно результатів автоматизо ваного співставлення на рівн і Державної податкової адмін істрації України від 22 грудня 2010 р. встановлено:

- в жовтні 2009 р. ПП «Завод продт оварів «Анжей»віднесено сум у ПДВ до податкового зобов' язання в сумі 6 950 грн.;

- в грудні 2009 р. ПП «Завод продт оварів «Анжей»віднесено сум у ПДВ до податкового зобов' язання в сумі 1 425 грн.

ПП ОСОБА_3 віднесено до п одаткового кредиту суму ПДВ 1 425 грн.

Доказів укладання між стор онами будь-яких інших догово рів крім договору від 27.10.2009 суду не надано.

П.5.2, п.5.3 договору сторони пере дбачили, що оплата товару зді йснюється після передачі пар тії товару покупцю. В цьому ви падку на покупця поширюється дія п.5.3 договору.

Покупець зобов' язується кожні два тижні оплачувати в артість реалізованого ним то вару, а до 20.01.2010 оплатити повну в артість переданого йому това ру.

Ст. 655, ст.692 ЦК України встанов лено, що за договором купівлі -продажу одна сторона (продав ець) передає або зобов' язує ться передати майно (товар) у в ласність другій стороні (пок упцеві), а покупець приймає аб о зобов' язується прийняти м айно (товар) і сплатити за ньог о певну грошову суму.

Покупець зобов' язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Покупець зобов' язаний сп латити продавцеві повну ціну переданого товару. Договоро м купівлі-продажу може бути п ередбачено розстрочення пла тежу.

Згідно накладної № 14819 від 01.11.20 09 відповідач повернув позива чу товар на суму 62 грн. 59 коп.

Відповідач частково розра хувався з позивачем за отрим аний товар, сплативши 20 000 грн.

Борг відповідача перед поз ивачем за отриманий товар ск ладає 30 187 грн. 45 коп. Доказів спл ати цих коштів позивачу від в ідповідача не подано.

П.6.3 договору передбачено, що за прострочення оплати пост авленого товару покупець спл ачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день простроче ння оплати.

Згідно п.5.3 договору сума пен і нарахована з 20.01.2010 до моменту подання позовної заяви - 22.09.201 0.

Розмір пені становить: 12*2*30 187,4 5*245:365:100= 4 863 грн. 07 коп.

З огляду на вищевикладене , суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають д о задоволення повністю і з ві дповідача на користь позивач а необхідно стягнути 35 050 грн. 52 коп., в тому числі 30 187 грн. 45 коп. о сновного боргу та 4 863 грн. 07 коп. пені за невиконання грошови х зобов' язань по договору к упівлі-продажу № 43 від 27.10.2009.

З відповідача на користь по зивача необхідно стягнути 350 г рн. 50 коп. витрат на оплату держ авного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути 35 050 грн. 52 коп., в том у числі 30 187 грн. 45 коп. основного боргу та 4 863 грн. 07 коп. пені, а та кож 350 грн. 50 коп. витрат на оплат у державного мита та 236 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су з фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_3, (юридична адрес а: АДРЕСА_1; фактична адрес а: АДРЕСА_2), код НОМЕР_1 н а користь приватного підприє мства "Завод продтоварів "Анж ей", вул. Леніна,6, селище Георгі ївка, Лутугинський район, Луг анська область, код 30760798.

Рішення може бути оскарже не до Київського апеляційног о господарського суду протяг ом 10 денного строку з дня скла дення повного тексту рішення .

Суддя В.В . Єфіменко

Рішення складено та

підписано 17.01.2011