Рішення

від 12.09.2006 по справі 51/13-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

51/13-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2006 р.                                                            Справа № 51/13-06

вх. № 1271/6-51

Суддя господарського суду Буряк Л.В. 

при секретарі судового засідання Мартинова В.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Дробот О.І., дов. № 103 від 01.03.2006р.;

Закосаренко Д.М., дов.б/н від 03.03.2006р.;

 відповідача - Хитрова О.М., дов. № 204 від 20.02.2006р.; 3-ї особи - не з"явився (до перерви); Плахтій А.Ж., дов. б/н від 12.09.2006р. (після перерви);

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Система", м.Харків 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежний реєстратор "Аверс", м.Харків

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сприяння", м.Харків  

про зобов'язання передати реєстр

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача передати реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ "Система” новому реєстратору - Товариству з обмеженою відповідальністю „Незалежний реєстратор „Аверс”. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 7-С від 02.08.04 р. та п.8.10 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 60 від 26.05.1998р. (надалі - Положення № 60).

Відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить відмовити в задоволенні позову. Свої заперечення обгрунтовує тим, що позивач не виконав своїх зобов'язань за пунктом 2.1.10 та пунктом 6.3 договору № 7-С від 02.08.2004 р., тобто в зв'язку з тим, що до дати закриття реєстру позивач не уклав договір зберігання та не оплатив послуги по зберіганню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2006р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежний реєстратор "Аверс" (61023, м.Харків, вул.Чернишевського, 96, кв. 2) та зупинено провадження у справі 51/13-06 до розгляду пов"язаної з нею справою                  № 38/25-06.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2006р. провадження у справі № 51/13-06 було поновлено на тій підставі, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2006р. рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2006р. по справі № 38/25-06 було залишено без змін та набрало чинності.

У судових засіданнях з 20.02.2006р. до 02.03.2006р. до 10:30 та з 05.09.2006р. до 12.09.2006р. до 15:00 години оголошувалися перерви.

07.09.2006р. до канцелярії суду від 3-ї особи - ТОВ "НР "Аверс" надійшли наступні документи по справі: копія протоколу № 1 від 24.06.2005р. про призначення директора ТОВ "НР "Аверс" та витяг зі Статуту ТОВ "НР "Аверс".

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

02.08.2004р. між сторонами був укладений договір № 7-С, за яким позивач (емітент) доручив, а відповідач (реєстратор) прийняв на себе зобов'язання щодо формування, ведення  та зберігання системи реєстру акціонерів емітента (надалі –реєстру) з урахуванням вимог, передбачених чинним законодавством України, Положенням № 60, Статутом емітента та цим договором.

Відповідач має ліцензію ДКЦПФР на професійну діяльність на ринку цінних паперів: діяльність щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів серії АА № 549294.

08.09.2005р. відбулися загальні збори акціонерів позивача, на яких було обрано нового реєстратора - ТОВ "Незалежний реєстратор "Аверс", що підтверджується витягом з протоколу №8 загальних зборів ВАТ "Система" від 08.09.2005р.

Третя особа має ліцензію ДКЦПФР на професійну діяльність на ринку цінних паперів: діяльність щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів серії АА № 770383 від 16.09.2004 р.

Відповідно до п.6.2 ст. 6 Договору № 7-С від 02.08.2004р., п.8.5 Положення        № 60 позивач направив відповідачу листа № 320/115 від 14.09.2005р., яким за 45 днів повідомив про обрання нового реєстратора (ТОВ „Незалежний реєстратор „Аверс”), припинення дії Договору та призначив дату закриття реєстру - 01.11.2005р., від якої протягом п'яти робочих днів, тобто до 07.11.2005р., відповідач згідно з п.6.5 договору № 7-С від 02.08.2004р. та п.8.1 Положення № 60 повинен підготувати всі необхідні документи, узгодити дату та час передачі реєстру, звірити розрахунки та надати рахунок на оплату послуг по передачі реєстру.

Разом з цим повідомленням на виконання п.2.1.10, 6.3 договору № 7-С від 02.08.2004р. позивач направив відповідачу проект договору зберігання від 28.10.2005р.

Листом № 747 від 18.10.2005р. відповідач відмовився від підписання вищевказаного договору зберігання, не погодившись з ціною договору, що є істотною умовою договору. Таким чином, сторони не узгодили всі істотні умови договору і не уклали договір зберігання.

29.10.2005р. відповідач супровідним листом № 766 направив позивачу свій проект договору зберігання.

Листом № 320/143 позивач оповістив відповідача, що вважає запропоновану вартість послуг по зберіганню неузгодженою та ткою, що суперечить умовам Договору.

03, 04 та 07 листопада 2005 р. представники позивача та третьої особи зверталися до відповідача за отриманням реєстру акціонерів, але ж відповідач відмовив в передачі реєстру, що підтверджується двосторонньо підписаними актами від 03, 04 та 07 листопада 2005 р.

Таким чином, відповідач не передав документи системи реєстру ні третій особі, ні позивачу в строк, визначений позивачем в повідомленні № 320/115 від 14.09.2005р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.05.2006р. по справі          № 38/25-06 за позовом ТОВ фірми „Сприяння” до ВАТ "Система” про зобов'язання укласти договір зберігання відмовлено ТОВ фірмі „Сприяння” у задоволенні позовних вимог. Вищевказане рішення залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2006р.

Відповідно до п.6.5 договору № 7-С від 02.08.2004р. передача реєстру іншому реєстратору здійснюється протягом п'яти робочих днів від дати закриття реєстру в порядку передбаченому п.2.2.10 договору.

Згідно п.2.2.10 договору реєстратор не відповідає за додержання, визначеного терміну передачі реєстру, якщо емітент ухиляється від виконання обов'язків, передбачених п.2.1.10 та п.6.3 договору.

Відповідно до п.6.3 договору у разі припинення дії договору емітент повинен до дати закриття реєстру укласти договір зберігання, передбачений пунктом 2.1.10 договору, оплатити послуги по зберіганню та заборгованість за формування та ведення реєстру, якщо така заборгованість є.

Як убачається з матеріалів справи, позивач повністю виконав свої зобов'язання за п.2.1.10, п.6.3 договору № 7-С від 02.08.2004р., направивши 14.09.2005р. відповідачу до дати закриття реєстру (01.11.2005р.) для укладання договір зберігання від 28.10.2005р., який відповідач не підписав.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за п.6.3 договору № 7-С від 02.08.2004р., оскільки до дати закриття реєстру не уклав з позивачем договір зберігання.

Відповідно до п.8.10 Положення № 60 емітент, реєстроутримувач, що здійснював ведення реєстру та новий реєстроутримувач, до якого передається ведення реєстру емітента, повинні забезпечити передачу реєстру протягом п'яти робочих днів від дати закриття реєстру, установленої відповідно до вимог цього Положення.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку, що відповідач неправомірно утримує реєстр акціонерів позивача.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.159 ЦК України, ст.9 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", п.1.2, 8.2, 8.5, 8.10 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР № 60 від 26.05.1998 р., ст.ст.33-35, 43, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Сприяння" (61002 м. Харків, вул.Мироносицька, 43, код ЄДРПОУ 24273300, п/р № 26008940 в ВАТ „Мегабанк” м. Харкова, МФО 351629) передати реєстр власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства „Система” Товариству з обмеженою відповідальністю „Незалежний реєстратор „Аверс” (61023 м. Харків, вул. Чернишевського, 96, кв.2. Код ЄДРПОУ 25188660. П/р № 26000010496 в ХФ АТ „Кредит Банк”, МФО 350415).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сприяння" (61002 м. Харків, вул.Мироносицька, 43, код ЄДРПОУ 24273300, п/р № 26008940 в ВАТ „Мегабанк” м. Харкова, МФО 351629) на користь Відкритого акціонерного товариства „Система” (61033 м. Харків, вул. Шевченка, 317, код ЄДРПОУ 00226537,                           п/р № 2600332511 в ФАБ "Енергобанк”, МФО 350448) державне мито в сумі 85,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Буряк Л.В.