Постанова

від 14.12.2010 по справі 2а-15070/10/6/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.10 Справа №2а-15070/10/6/0170

(17 : 37)

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Латиніна Ю.А., при секрет арі Усковій О. І.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Управління пра ці та соціального захисту Ял тинської міської ради

до Відділу державної вико навчої служби Ялтинського мі ського управління юстиції АР Крим

про визнання протиправною та скасування постанови

Суть спору: Управління прац і та соціального захисту Ялт инської міської ради звернул ося до Окружного адміністрат ивного суду АР Крим з адмініс тративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управл іння юстиції АР Крим про визн ання протиправною та скасува ння постанови відповідача пр о накладення штрафу від 04.11.2010 ро ку № 19832-1 . Позовні вимоги мотиво вані тим, що Управління праці та соціального захисту Ялти нської міської ради здійснил о усі можливі заходи для вико нання постанови Ялтинського міського суду АР Крим у справ і № 2а-5639/09, а саме неодноразово п одавало листи-заявки щодо фі нансування суми необхідної д ля виконання рішення суду. Са мостійно здійснити виплату щ омісячної допомоги по догляд у за дитиною до досягнення ни м трирічного віку позивач не може, оскільки грошові кошти для даної виплати надходять з Державного бюджету Україн и цілеспрямовано, згідно кош торисних асигнувань. Однак б юджетних призначень, а відпо відно і надходжень для погаш ення зобов'язань стягнутих с удовими рішеннями щодо зазна ченої щомісячної допомоги не передбачено.

Представник позивача у суд ове засідання не з'явився, нап равив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, н а позовних вимог наполягав.

Відповідач до суду не з' яв ився, про час та місце судовог о засідання повідомлений нал ежним чином. Надав клопотанн я про розгляд справи за відсу тності його представника та про відмову у позові у повном у обсязі.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали справи, засл ухавши пояснення представни ка позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні об ставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою головного держ авного виконавця Відділу дер жавної виконавчої служби Ялт инського міського управлінн я юстиції АР Крим Зайцевою Н.І. від 30.09.2010 року відкрито ви конавче провадження з примус ового виконання виконавчого листа № 2а-5639/09, та запропоновано боржнику у добровільному по рядку виконати рішення суду у семиденний строк з моменту отримання постанови.

У зв' язку з тим, що Управлі ння праці та соціального зах исту Ялтинської міської ради у вказаний строк рішення суд у не виконане, 04.11.2010 головним де ржавним виконавцем Відділу Д ержавної виконавчої служби Я лтинського міського управлі ння юстиції АР Крим Зайцево ю Н.І. прийнята постанова пр о накладення штрафу на Управ ління праці та соціального з ахисту Ялтинської міської ра ди у розмірі 340,00 грн., у зв' язку із встановленим невиконання м рішення Ялтинського місько го суду АР Крим № 2а-5639/09. Дана пос танова отримана позивачем 09.11 .2010, про що свідчить відповідни й штамп.

Постанова прийнята на підс таві ст.87 Закону України “Про виконавче провадження”, згід но якої, у разі невиконання бе з поважних причин у встановл ений державним виконавцем ст рок рішення, що зобов'язує бор жника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише бо ржником, державний виконавец ь виносить постанову про нак ладення штрафу на боржника, з окрема юридичну особу - від дв адцяти до тридцяти неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян та призначає новий с трок для виконання.

Зі змісту наведеної норми с лідує, що підставою для накла дення штрафу є невиконання б оржником рішення, що зобов'яз ує боржника виконати певні д ії, які можуть бути виконані л ише боржником, у встановлени й державним виконавцем строк без поважних причин, тобто де ржавний виконавець має перед застосуванням штрафних санк цій з' ясувати, зокрема наяв ність або відсутність поважн их причин невиконання рішенн я і обов' язку виконати певн і дії лише боржником.

Відповідно до ч. 1 статті 2 Код ексу адміністративного судо чинства України завданням ад міністративного судочинств а є захист прав, свобод та інте ресів фізичних осіб, прав та і нтересів юридичних осіб у сф ері публічно-правових віднос ин від порушень з боку органі в державної влади, органів мі сцевого самоврядування, їхні х посадових і службових осіб , інших суб'єктів при здійснен ні ними владних управлінськи х функцій на основі законода вства, в тому числі на виконан ня делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупер едженого та своєчасного розг ляду адміністративних справ .

Частиною 3 зазначеної статт і передбачено, що у справах що до оскарження рішень, дій чи б ездіяльності суб'єктів владн их повноважень адміністрати вні суди перевіряють, чи прий няті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так зокрема, принцип прийня ття рішення, вчинення дії обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії) є одночасно і ор ієнтиром при реалізації повн оважень владного суб' єкта, який вимагає від останнього враховувати як обставини, на обов' язковість урахування яких прямо вказують законод авчі акти, так і інші обставин и, що мають значення у конкрет ній ситуації. Для реалізації цього принципу-критерію суб ' єкт владних повноважень, в даному випадку державний ви конавець, має ретельно дослі дити обставини, які зумовили невиконання рішення суду.

Управління праці та соціал ьного захисту Ялтинської міс ької ради є органом місцевог о самоврядування та утримуєт ься за рахунок коштів місцев ого бюджету, однією із основн их задач якого є виконання фу нкцій розпорядника коштів мі сцевого бюджету на здійсненн я заходів з виконання держав них програм соціального захи сту населення за рахунок суб венцій із державного бюджету . Контроль за використанням б юджетних коштів, які знаходя ться на рахунках Управління здійснюється Управлінням де ржавного казначейства в м. Ял та.

Відповідно до статті 67 Зако ну України "Про місцеве самов рядування в Україні", держава фінансує у повному обсязі зд ійснення органами місцевого самоврядування наданих зако ном повноважень органів вико навчої влади. Кошти, необхідн і для здійснення органами мі сцевого самоврядування цих п овноважень, щороку передбача ються в Законі України про Де ржавний бюджет України. Ріше ння органів державної влади, які призводять до додаткови х видатків органів місцевого самоврядування, обов'язково супроводжуються передачею ї м необхідних фінансових ресу рсів. Вказані рішення викону ються органами місцевого сам оврядування в межах передани х їм фінансових ресурсів.

Відповідно до статті 21 Бюдж етного кодексу України для з дійснення програм та заходів , які проводяться за рахунок к оштів бюджету, бюджетні асиг нування надаються розпорядн икам бюджетних коштів. За обс ягом наданих прав розпорядни ки бюджетних коштів поділяют ься на головних розпорядникі в бюджетних коштів та розпор ядників бюджетних коштів ниж чого рівня.

Згідно до ст. 51 Бюджетного ко дексу України відповідно до затвердженого бюджетного ро зпису розпорядники коштів Де ржавного бюджету України оде ржують бюджетні асигнування , що є підставою для затвердже ння кошторисів. Затвердження , а також коригування протяго м бюджетного року кошторисів бюджетних установ здійснюєт ься розпорядниками коштів ві дповідно до затвердженого бю джетного розпису Державного бюджету України. Кошторис є о сновним плановим документом бюджетної установи, який над ає повноваження щодо отриман ня доходів і здійснення вида тків, визначає обсяг і спряму вання коштів для виконання б юджетною установою своїх фун кцій та досягнення цілей, виз начених на бюджетний період відповідно до бюджетних приз начень.

З метою фінансування суми н еобхідної для виконання ріше ння суду позивач своєю заявк ою повідомив Управління фіна нсами Ялтинської міської рад и та Міністерство праці та со ціальної політики АР Крим пр о прийняте рішення суду, яким задоволені вимоги про сплат у щомісячної допомоги по дог ляду за дитиною до досягненн я ним трирічного віку та прос ив виділити бюджетні признач ення у сумі 4836,39 грн.

Однак, фінансування здійсн ене не було, оскільки витрати пов' язані із задоволенням судами позовних заяв отримув ачів пільг, компенсацій та га рантій, не враховані у Законі України “Про Державний бюдж ет України на 2010 рік та внесенн я змін до деяких законодавчи х актах України”.

Окрім того, листом від 13.10.2010 № 0 1-9/08/5270 позивач повідомив відпов ідача про поважні причини не можливості виконати Постано ву Відділу державної виконав чої служби Ялтинського міськ ого управління юстиції АР Кр им від 04.11.2010 року, а відповідно і рішення Ялтинського міськог о суду АР Крим.

На підставі викладеного вб ачається, що позивач здійсни в усі можливі заходи для вико нання рішення суду, але з пова жних причин рішення суду не в иконане, внаслідок чого суд п риходить до висновку про те, щ о оскаржувана постанова прий нята не обґрунтовано, тобто б ез урахування усіх обставин, що мають значення для прийня ття рішення.

За таких обставин, позовні в имоги підлягають задоволенн ю у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України.

Вступну та резолютивну час тину постанови проголошено у судовому засіданні 14.12.2010.

У повному обсязі постанова виготовлена 20.12.2010.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 158-161, п.1 ч.2 ст.162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за довольнити повністю.

Визнати протиправною та ск асувати постанову Відділу де ржавної виконавчої служби Ял тинського міського управлін ня юстиції АР Крим № 19832-1 від 04.11. 2010 про накладення штрафу у роз мірі 340,00 грн. на Управління пра ці та соціального захисту Ял тинської міської ради.

Стягнути з Державного бюдж ету України (п\р 31115095700002, МФО 824026 ЗКП О 34740405, код платежу 22090200 у банку од ержувача: ГУ ДКУ в АР Крим м. Сі мферополь одержувач: Держбюд жет м. Сімферополя (або іншого рахунку)) на користь Управлін ня праці та соціального захи сту Ялтинської міської ради (98604, АР Крим, м. Ялта, вул.. Ломоно сова, 27, ідентифікаційний код 25628018) 3,40 грн. витрат зі сплати суд ового збору.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.